karenanya penetapan Judex Facti beralasan hukumuntuk dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat: Bahwa keberatankeberatan kasasi dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama memori kasasi tanggal 21 September 2012 dan kontra memorikasasi tanggal 4 Desember 2012 dihubungkan dengan pertimbangan putusanJudex Facti dalam hal ini Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2209/Pdt.P/2012/PN.Mdn yang mengabulkan permohonan Pemohon Handoko,Direktur Utama PT.Agra

Citra Kharisma, ternyata telah salah dalam menerapkanhukum dan tidak memberi pertimbangan yang cukup, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa meneliti posita dan petitum permohonan Pemohon Handoko,Direktur Utama PT.Agra Citra Kharisma tanggal 4 Juni 2012 ternyata bahwaPemohon memohonkan penitipan uang (consignatie) untuk pembayaran(kompensasi) penggantian dan penghapusan hak atas tanahberikutbangunannya seluas 34.776 m?

danberkewajiban untuk membayar uang penggantian atas konpensasi dankewajiban mendirikan 288 unit rumah permanen berikut sarana danprasarananya adalah hak dan kewajiban PT.Bonauli Real Estate (PT.BRE) olehkarenanya yang berhak dan berkewajiban untuk mengajukan permohonanpenetapan tentang (consignatie) a quo adalah PT.Bonauli Real Estate(PT.BRE);Bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkan bahwa hakdan kewajiban dari PT.Bonauli Real Estate (PT.BRE) telah beralin kepadaPemohon dalam hal ini PT.Agra

Citra Kharisma (PT.ACK) dan PemohonHandoko adalah sebagai Direktur Utama sebagaimana tertera dalam AktePerjanjian dan Pernyataan Nomor 27 tanggal 9 September 2002 yang dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo,S.H., di Jakarta;Bahwa meneliti faktafakta dan buktibukti yang diajukan Pemohon,ternyata tidak terdapat adanya bukti persetujuan atau kesepakatan dari pihakPemerintah Kota Medan dan PT.KAI tentang pengalinan hak dan kewajibanPT.Bonauli Real Estate (PT.BRE) kepada PT.Agra Citra Kharisma (PT.ACK

)oleh karenanya Pemohon Handoko Direktur PT.Agra Citra Kharisma, tidaklahberhak untuk mengajukan permohonan a quo atau dengan perkataan lainbahwa Pemohon Handoko selaku Direktur PT.Agra Citra Kharisma tidakmempunyai /egal/ standing untuk mengajukan permohonan ini;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut adalahberalasan untuk membatalkan penetapan Judex Facti dan menyatakanpermohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Eriansuyah dengan pak Agung saksi tidak tahu itu ;e Bahwa saksi tidak bekerja pada perusahaan tapi bekerja sama denganPT.AKM dalam hal proyek pemgiriman batu selama 4 bulan dalam tahun2011;e Bahwa saksi sebelum usaha dibidang Siving ini juga saksi pernahbekerjadiperusahaan lain, saksi mau bekerja sama bersama pak Agung karenaprovitnya bagus ;e Bahwa pada tahun 2011 ada KSO antara pak Eriansyah, Pak Agung danpak Bambang HP, saksi pernah tahu itu ;e Bahw saksi tidak tahu pak Agung mengundurkan diri dari PT.Agra

keuntungan ;29e Bahwa saksi tahu PT.AKM itu miliknya ibu DINI bukan miliknya pakEriansyah, kemudian kuasa hukum Tergugat mohon diperlihatkan suratbukti T7 , dan surat bukti tersebut dibenarkan oleh saksi ;Bahwa ada KSO ( Kerjasama Operasional ) antara pak Agung dengan pakEriansyah ada dijanjikan pee 10 % itu saksi tahu itu karena saksi melihatsendiri adanya transaksi tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya hutang PT.AKM kepada pakEriansyah Putra ;saksi tahu masalah keluarnya pak Agung dari PT.Agra

PRAMONO. e Bahwa saksi tidak bekerja pada PT.Ananda Karya Mandiri (PT.AKM) tapisaksi ada kerjasama dengan PT.AKM dalam hal pengiriman batu padatahun 2011 selama 4 (empat) bulan pada waktu itu ;Bahwa saksi sebelumnya memang pernah bekerjasama usaha dibidangSiving dan pernah juga bergerak dalam bidang usaha lain;Bahwa saksi mau bekerjasama dengan pak Agung pada waktu itu karenaprovitnya lumayan besar ;Bahwa saksi tahu sebelumnya ada Kerja Sama Operasional antara PaEriansyah, Pa Agung dan Pak Bambang di PT.AGRA

BUDI ;Bahwa pada waktu pak Agung bergabung di PT.Agra Budi, pak agungmengundurkan diri keluar dari PT.Agra Budi karena pada waktu itu pakEriansyah menjanjikan kepada Pak Agung bahwa apabila pak Agungkeluar dari Agra Budi akan di janjikan ada usaha lain yang lebihmenjanjikan keuntungannya ;Bahwa saksi tahu PT.AKM ini milik Ibu Dini Mulyani bukan miliknya pakEriansyah Putra ;Bahwa kerjasama Operasional (KSO) antara pak Agung dengan PakEriansyah ini dijanjikkan fee 10 % dan saksi melihat transaksi

itu ;e Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pinjaman PT.AKM kepada pakEriansyah ;Bahwa saksi mengetahui pak Agung Haryanto keluar dari PT.Agra Budikarena pak Agung sering dibodohin sama pak Eriansyah Putra denganjanjijanjinya ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hutang piutang pribadi antara pakEriansyah dengan pak Agung Haryanto ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat, maupun Tergugat dan Turut Tergugatmasingmasing telah mengajukan kesimpulannya yang masingmasing diterima di30persidangan pada tanggal

30/Pat.G/2019/PN Sdw8.2.8.3.8.4.8.5.8.6.8.7.8.8.8.9.Pembayaran Tahap (pertama) kepada PENGGUGAT sebesar Rp.268.833.000 (dua ratus enam puluh delapan juta delapan ratus tigapuluh tiga ribu rupiah) akan diselesaikan dengan 2 dua kalipembayaran, yaitu dengan membayar Rp. 160.000.000, (seratusenam puluh juta rupiah) paling lambat sampai tanggal 30 April 2019,dan sisanya akan dibayar pada tanggal 10 Mei 2019 sebesar Rp.108.833.000, (Seratus delapan juta delapan ratus tiga puluh tiga riburupiah).Bahwa PT.AGRA

BUDI MANDIRI beroperasi normal jika pembayarantahap 1 (satu) yang pertama tersebut diselesaikan paling lambatpada tanggal 30 April 2019.Apabila pembayaran Tahap dengan metode pembayaran 2 (dua)kali tersebut belum juga diselesaikan maka pihak PENGGUGATdapat melakukan penyegelan, penyitaan dan penghentianoperasional PT.AGRA BUDI MANDIRI.Untuk sisa pembayaran tahap ke 2 (dua) sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) akan dibayarkan pada Akhir bulan Mei 2019Untuk sisa pembayaran tahap ke 2 (dua

) sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) akan dibayarkan pada Akhir bulan Mei 2019Untuk pembayaran tahap ke 2 (dua) sebesar 194.841.984, akandibayarkan pada Akhir bulan Juli 2019Dan menurut surat pernyataan Kemampuan membayar tagihan yangdibuat pada tanggal 29 April 2019 apabila terjadi keterlambatankembali dalam pembayaran Invoice/ tagihan pada periodepembayaran tersebut di atas maka pihak PENGGUGAT akan kembalimelakukan penyegelan, penyitaan dan penghentian operasional PT.AGRA BUDI MANDIRI

Surat Dinas Kehutanan Nomor : 522.233/ 4994 Il tanggal 16 Juni 1990 HalPermohonan Penandatanganan Lahan A.n PT.Agra Para Citra.5 (lima) lembar 13. Surat Gubernur Kepala Daerah IstimewaAceh Nomor : 593.4/24886 tanggal 29September 1990 Hal PermohonanPencadangan Lahan.2 (dua) lembar 14. Surat Menteri Pertanian RepublikIndonesia Nomor : HK. 350 / E5.642 / 10.94tanggal 14 Oktober 1994 Perihal PerpanjanganPersetujuan Prinsip Usaha Perkebunan yangke Il Tahun III untuk Kelapa Sawit 6.000 Ha diKec.

Surat Menteri Kehutanan Nomor : 152 /Kptsll / 1996 tentang Pelepasan SebagianKawasan Hutan Dari Kelompok Hutan Kr.Seumayam Dan Sekitarnya Yang Terletak DiKecamatan Darul Makmur, Kabupaten DaerahTingkat Il Aceh Barat, Propinsi DaerahIstimewa Aceh, seluas 7.913,60 (tujuh ribusembilan ratus tiga belas, enam puluhperseratus) Hektar, Untuk Usaha BudidayaPerkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.Agra Para Citra.4 (empat)lembar 16.

Surat Dinas Kehutanan Nomor : 522.233/ 4994 Il tanggal 16 Juni 1990 HalPermohonan Penandatanganan Lahan A.n PT.Agra Para Citra.5 (lima) lembar 13. Surat Gubernur Kepala Daerah IstimewaAceh Nomor : 593.4/24886 tanggal 29September 1990 Hal PermohonanPencadangan Lahan.2 (dua) lembar 14. Surat Menteri Pertanian RepublikIndonesia Nomor : HK. 350 / E5.642 / 10.94tanggal 14 Oktober 1994 Perihal PerpanjanganPersetujuan Prinsip Usaha Perkebunan yangke Il Tahun Ill untuk Kelapa Sawit 6.000 Ha diKec.

Agra PrimaCriya;Bahwa alasanalasan pemberhentian Gouw Herry Goly sebagai Direktur PT.Agra Prima Criya antara lain sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Pen.No.209/Pat.P/2015/PN. Ting.. Tidak memberikan laporan pembukuan perseroan tahun 2012 dan tahunberjalan 2013;. Membuat 2 (dua) buah rekening koran atas nama pribadi untuk semuatransaksi pembayaran perseroan;.

terhadap perkara ini dan selanjutnya Pemohonmohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan, maka apa yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaan perkara ini harus puladianggap telah dipertimbangkan dan termasuk pula dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa sebagaimana Pemohon dalam permohonannya padapokoknya memohon agar pengadilan menyatakan Perseroan Terbatas PT.Agra

.> Total harga :Rp.133.500.000.000,Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2016 diadakan Akta Perjanjian JualBeli No.6 di hadapan Notaris OLGA KARINA D.SUPARDJAN,SH antaraTerdakwa MUHAMAD ALI selaku Dirut PT.Agra Wisesa Widyatamadengan WILFRED I.A SINGKALI selaku Dirut PT.Wijaya Karya BetonTbk, Selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2016 PT.Agrawisesa Widyatamamengirimkan surat ke PT.Wijaya Karya Beton Tbk perihal permintaanpembayaran pertama sebesar 20 % ( Rp.26.700.000.000,)Bahwa benar pada tanggal 25 mei 2016

Utama dan BURHANUDINHalaman 30 dari 92 Putusan Nomor 589/Pid.B/2020/PN JKT.SELselaku Komisaris Utama dan terjadilan kesepakatan maka dibuatlahBerita Acara negosiasi Jual beli Tanah di Desa Karang Mukti Kec.Cipeudeuy adapun isi kesepakatan antara lain :> Luas Tanah :300.000 m2.> Hargaper meter : Rp.445.000,/ m2.> Total harga :Rp.133.500.000.000,Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2016 diadakan Akta Perjanjian JualBeli No.6 di hadapan Notaris OLGA KARINA D.SUPARDJAN,SH antaraMUHAMAD ALI selaku Dirut PT.Agra

Cipeudeuy adapun isi kesepakatan antara lain :o Luas Tanah :300.000 m2.o Harga per meter : Rp.445.000,/ m2.o Total harga :Rp.133.500.000.000,Pada tanggal 18 Mei 2016 diadakan Akta Perjanjian Jual Beli No.6di hadapan Notaris OLGA KARINA D.SUPARDJAN,SH antaraMUHAMAD ALI selaku Dirut PT.Agra Wisesa Widyatama denganWILFRED I.A SINGKALI selaku Dirut PT.Wijaya Karya Beton Tbk.Pada tanggal 19 Mei 2016 PT.Agrawisesa Widyatamamengirimkan surat ke PT.Wijaya Karya Beton Tbk perihal permintaanpembayaran pertama

BURHANUDDIN sudah dilaksanakan PPJB antara PT.Agra dengan PT. Wika Beton, sekiranya awal tahun 2017 saksimendapat informasi dari Ir. BURHANUDIN bahwa PT. Wika Betonmelakukan penambahan pembelian tanah menjadi seluas 50 Ha.Bahwa benar terhadap bidang tanah seluas 50 Ha lokasi tanahnya telahdiserahkan dari PT. Agra kepada PT. Wika Beton dan lokasi tanahtersebut telah dipagar dan sebagian lokasi tanah telah digunakan untukkegiatan Pabrik Beton.7.

PT.Agra Wisesa Widyatama dengan Nomor SHGBmasingMasing sebagai berikut:e SHGB No. 5/ Cihambulu Kec. Pabuaran Terbit pada tanggal 18Mei 2017 untuk Nomor Induk Bidang (NIB) 10.08.06.01.00168. SuratUkur No 151/Cihambulu/2017 tanggal 5 Mei 2017 dengan luas158.466 m2. No. Seri Blangko sertipikat : BV 870232.e SHGB No. 6/ Cihambulu Kec. Pabuaran terbit pada tanggal 18 Mei2017 untuk Nomor Induk Bidang (NIB) 10.08.06.01.00169. Surat UkurNo 153/Cihambulu/2017 tanggal 10 Mei 2017 dengan luas 1.044.059m2.

AMP) yangbergerak di bidang perkebunan sawit minta lahan kepada PemdaAgam, kemudian dibentuk KUD Manggopoh II bermitra dengan PT.Agra Masang Perkasa, dimana anggota KUD sebagai petani plasmadengan sistem bapak angkatanak angkat, dengan lahanperkebunan sawit kepunyaan Ninik Mamak Suku Tanjung seluas +1.284 Ha, terdiri dari anggota KUD sebanyak 642.

dan kawankawan, Para Advokat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Februari 2011;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Rengat pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, berdasarkan Surat Permohonan dari Penggugat yaitu Direktur PT.Agra

PT.Agra Cahaya Keumala dengan Profil Perusahaan sebagaimana sesuai AktaNotaris dengan Nomor 26 tanggal 09 Juni 1994 dan Pejabat Notaris MartinRoestami, S.H., dan juga Usaha Budidaya Perkebunan adalah PolaKemitraan IntiPlasma dengan perbandingan plasma minimal 20%sebagaimana tertuang dalam akte Perjanjian dengan Nomor 50 tanggal 30September 2006;. Bahwa, dari kedua SK (Surat Keputusan) yang diberikan oleh BupatiIndragiri Hulu i.c Tergugat kepada PT. Agra Cahaya Keumala i.c.

AgraMari Setia Lines untuk menghadap Pak Johan Tatumpe setelahpertemuan itu saya langsung diberikan diberhentikan dari karyawan PT.Agra Marisetia Lines dengan surat PHK Nomor : 127/AML/IV/2015tertanggal 21 April 2015;9. Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas pihakTERGUGAT/Perusahaan PT.

setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil, kKemudian persidangan dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di persidanganTergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 26 April 2016 yang diserahkanpada persidangan tanggal 26 April 2016 sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa dalam Gugatan Penggugat, Penggugat menggugat kepada pribadi E.Setiawan SE, selaku Direktur PT.Agra

Agra Wisesa Widyatama (Penggugat) semula bernama PT.Agra Wisesa Utama dan dengan Akta Nomor 11 tanggal 3 Nopember1994 yang dibuat di hadapan Zulfikar, SH. Notaris, di Medan, berobahmenjadi PT.

Agra Wisesa Widyatama (Penggugat) semula bernama PT.Agra Wisesa Utama dan dengan Akta Nomor 11 tanggal 3 Nopember1994 yang dibuat di hadapan Zulfikar, SH. Notaris, di Medan, berobahmenjadi PT. Agra Wisesa Widyatama, suatu badan hukum yangberkedudukan dan berkantor di Banda Aceh, sesuai dengan AktaPendirian No. 62 tanggal 25 Maret 1987, dibuat di hadapan Zulfikar, SH.

Texmaco Perkasa Engineering;Menimbang, bahwa proses jual beli tanah HGU tersebut berdasarkanbukti P4 berupa Perjanjian Pengikatan Pelepasan Hak Nomor 5 tanggal 9Januari 2012 yang dibuat antara antara Tuan Sinivasan bertindak mewakili PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero) dan Tuan Muhammad Ali mewakili PT.Agra Wisesa Widyatama tanggal 9 januari 2012 dihadapan Suparno,SH.

AgraWisesa Widyatama terhadap tanah dimaksud;Menimbang, bahwa proses jual beli tanah HGU tersebut berdasarkanbukti P5 berupa Perjanjian Pengikatan Pelepasan Hak Nomor 6 tanggal 9Januari 2012 yang dibuat antara antara Tuan Sinivasan bertindak mewakili PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero) dan Tuan Muhammad Ali mewakili PT.Agra Wisesa Widyatama tanggal 9 Januari 2012 dihadapan Suparno,SH.

Perkebunan Nusantara VIII(PTPN VIII) berkedudukan di Bandung telah dilepaskan haknya kepada PT.Agra Wisesa Widyatama berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan HakPrioritas dan Penguasaan Atas Tanah No. 01/SPH/BPN/Kab.Subang/II/2013tanggal 2 Pebruari 2013, dan surat keterangan pendaftaran tanah tersebutditerbitkan atas permohonan dari Muhammad Ali Direktur Utama PT.

Tanjung Mutiara Daerah Tingkat II KabupatenAgam guna keperluan perkebunan kelapa sawit yang pelaksanaannya dilakukan oleh PT.Agra Masang Perkara (PT. AMP) tanggal 19 September 1994 (terlampir dalam berkasperkara), Dt. Rangkayo Bungsu selaku Basa Nan Barampek Nagari Tiku bersamasamadengan Basa nan barampek lainnya serta ninik mamak Tiku V Jorong menyerahkantanah kepada Bupati Kab. Agam seluas 2.000 Ha untuk keperluan perkebunan kelapasawit yang akan dibangun oleh PT.AMP.

Agra Para Citra PropinsiDaerah Istimewa Aceh.Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi DaerahIstimewa Aceh Nomor: 540.121/2586/1998 tanggal 1 Oktober 1998 perihalPermohonan Hak Guna Usaha An PT.Agra Para Citra seluas 5.080 Ha diKabupaten Aceh Barat.Surat Keputusan Bupati Nagan RayaNomor : 503/018/04/HO/2012 tanggal25 Februari 2012 tentang = IzinGangguan/HO.Surat Keputusan Bupati Nagan RayaNomor : 503/103/03/2012 tanggal 27Februari 2012 tentang Surat IzinTempat Usaha.Perjanjian

Penggugat:
1.AGUSMAN DT.RANGKAYO BASA
2.DASIRI MUSNAR DT.RANGKAYO BUNGSU
3.EFLI EFENDI DT.RANGKAYO KACIAK
Tergugat:
9.PT.AGRA MASANG PERKASA (PT.AMP PLANTATION)
10.DATUAK BANDARO
11.DATUAK RANGKAYO TUO
12.DATUAK PANGHULU DIRAJO
13.DATUAK MANGKUTO RAJO
Turut Tergugat:
10.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN AGAM
11.KUD MUTIARA SAWIT JAYA
12.DATUAK RAJO DILIE

OVA ke PT.Agra Sawitindo kepada Pihak BPN Bengkulu Utara, kKemudian Kepala BPNBengkulu Utara Drs. H. Iskandar Zulkarnain Bin Muchsin menyetujui baliknama atau peralinan hak kepemilikan sertifikat HGU No. 03/19 tersebut dariPT. Suminar Anggun ke CV. OVA, kemudian dari CV. OVA ke PT.AgraSawitindo.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (2) KUHP;Bahwa ia terdakwa Drh.

Suminar Anggun.ke PT.Agra Sawitindo seharga Rp. 1.360.000.000,(satu milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah), kKemudian uang hasil penjualantersebut bukannya diberikan kepada PT. Suminar Anggun ataupun ke CV. OVA,akan tetapi dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingannya sendiri. Bahwa atas perbuatan terdakwa maka mengakibatkan kerugian terhadap saksiSunjoto Anggoro selaku Pemegang saham di PT.

PT.Agra Para Citra (PT. APC), (4). PT. Hamparan Pancaran Chemindo), (4).PT. Flora Sawita) sebagai anakanak perusahaan.Karena perusahaan itu lebih dari satu, maka didalam operationalmanagementnya yang bertidak sebagai kordinator atau induk perusahaanadalah PT.

Penggugat:
1.AGUSMAN DT.RANGKAYO BASA
2.DASIRI MUSNAR DT.RANGKAYO BUNGSU
3.AJISMAN DT.RAJO DILIE
4.EFLI EFENDI DT.RANGKAYO KACIAK
Tergugat:
4.KELOMPOK TANI PLASMA LEMBAH SUBUR AMP
5.DATUAK MANGKUTO RAJO
6.DATUAK PANGHULU DIRAJO
7.DATUAK RANGKAYO TUO
8.DATUAK BANDARO
Turut Tergugat:
8.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN AGAM
9.PT.AGRA MASANG PERKASA (PT.AMP PLANTATION)
10.KUD MUTIARA SAWIT JAYA

Surya PanenSuburKeputusan Para Pemegang Saham Di LuarRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Surya Panen Subur, tanggal 27 Maret 2012Surat Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Nomor : 2574310.3 tanggal01 Agustus 2008 Perihal Permohonan IzinPeralinan Hak Guna Usaha Nomor : 25 / PuloKruet seluas 7.877 ha, tercatat atas nama PT.Agra Para Citra, terletak di Kabupaten NaganRaya Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam.Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor

Agra Para Citra.Surat Kepala Badan Pertanahan NasionalKantor Wilayah Propinsi Daerah Istimewa AcehNomor : 540.121/1349/1997 tanggal 20 Mei1997 Perihal Permohonan Hak Guna Usaha PT.Agra Para Citra atas Tanah seluas 7.877 Haterletak di Kec. Darul Makmur Kab. Aceh BaratProp.

,Kabupaten Barito Kuala dan mobil saya digadaikan sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa Kemudian Terdakwa dan seseorang yang mengaku pengacaraTerdakwa mengajak saya keesokan harinya untuk mengambil mobil sayayang digadaikan oleh Terdakwa kepada seseorang yang bekerja di PT.Agra Budi didaerah Jalan Tarnas Kalimantan Desa Brangas Timur.

sayamenyanggupinya;Halaman 41 dari 37, Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN BjbBahwa Saudara Asrani (DPO) mengetahui bahwa mobil yang akanTerdakwa gadaikan bukan milik saya tetapi mobil sewa;Bahwa Terdakwa dihubungi oleh Saudara Asrani (DPO) bahwa SaksiPurwanto mau meminjamkan uang dengan jaminan mobil Avanzatersebut;Bahwa Terdakwa , suami Terdakwa dan Saudara Asrani (DPO) pada hariKamis, tanggal 28 Juni 2018, sekitar pukul 15.00 WITA di Jalan HandilBakti., Kecamatan Berangas., Kabupaten Barito Kuala tepatnya di PT.Agra

AGRAMASANG PERKASAmenegaskan, Melepaskan sebagian kawasan hutan yang terletak ...... dst........ danmenyerahkannya kepada Menteri Negara Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional untuk kemudian dibebani dengan suatu title hak ( HGU ) atas nama PT.Agra Masang Perkasa sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Dengan demikian sudah selayaknya Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional ( Sekarang Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia ) dan Menteri Kehutanan

tanggal 31 Maret 2004 (copy dari photoPhoto copy Surat Pemberitahuan tentang persetujuan Presiden Nomor: 99/I/PMA/1993, tanggal 18 Juni 1993 (copy dari photo copy); Bukti P 39 : Photo copy Peta Lokasi No.402/33/BPN1994 tanggal 16 September 1994(copy dari photo copy ) 5Bukti P 40 : Photo copy Peta izin Lokasi No 402/44/BPN1995 tanggal 11 Januari1995 (copy dari photo copy);Bukti P 41: Photo copy Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Agam No.460/616/BPN1998 tanggal 20 Agustus kepada Direktur utama PT.Agra

Agamuntuk keperluan perkebunan kelapa sawit yang akan dilaksanakan oleh PT.Agra Masang Perkasa, tanggal 7 April 1993 (copy dari photo copy);Photo copy Surat Penyerahan Tanah Ulayat Ninik Mamak Tompek DesaTapian Kandis Kenegarian Selaras Air Kec. Palembayan Kab. Agam untukkeperluan perkebunan kelapa sawit yang akan dilaksanakan oleh PT.

PT.Agra Masang Perkasa di Kabupeten Agam (copy dari photo copy); Photo copy Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Barat, No.525.29/6355/Prod1988, tanggal 10 November 1988, perihal permohonanpelepasan kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi menjadi lahanperkebunan seluas 12.000 ha atas nama PT.

Suminar Anggun.ke PT.Agra Sawitindo sehargaRp. 1.360.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah), kemudianuang hasil penjualan tersebut bukannya diberikan kepada PT. Suminar Anggunataupun ke CV. OVA, akan tetapi dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingannya sendiri. Bahwa atas perbuatan terdakwa maka mengakibatkan kerugian terhadap saksiSunjoto Anggoro selaku Pemegang saham di PT.