PT.ARGA BINA GROUP ENGINEERING >< PT.MANDIRI GLOBAL CITRA

Pemohon:
PT.ARGA PURA
Termohon:
PT ARGA PURA

SADELI SETIAWAN, alamat Jalan Sri Nalendra IV, No. 21, Rt.005,RW.004, Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan,Surakarta dalam kedudukannnya sebagai Direktur PT.ARGA PURA yang berkedudukan Jalan Kartika PlazaNo. 108 Kuta, Kabupaten Badung, Bali Selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON I;ll.

ARGA PURA, maka Pemohon dalam permohonannya mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Badung untuk memberikan ijin kepada Pemohon melakukansendiri Pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.ARGA PURA.

PURA merupakan suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia, yaitu akta pendiriannyadibuat berdasarkan akta Notaris, akte No.01 tanggal 1 Oktober 2010 ( Vide buktiP9 ), akta Notaris tentang berita acara rapat unum pemegang saham PerseroanTerbatas PT.ARGA PURA (Vide bukti P10), Surat pernyataan keputusan rapatNo.96 Tahun 2016 dari Notaris telan diadakan rapat umum pemegang sahamPerseroan Terbatas PT.ARGA PURA (Vide bukti P11) dan keputusan MenteriHukum dan Hak

ARGA PURA juga tidak adatanggapan dari pihak Direksi, padahal pelaksanaan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) tersebut untuk kepentingan pemberesan terhadapharta pailit dari SADELI SETIAWAN (Termohon I) dan EVELYNE HARTANTO(Termohon II) yang merupakan direksi dan komisaris PT.ARGA PURA;Hal 22 dari 22 hal Putusan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa oleh karena SADELI SETIAWAN ( Termohon ) danEVELYNE HARTANTO ( Termohon Il ) adalah sebagai pemilik mayoritas sahampada PT.ARGA PURA dan

Termohon dengan permintaan diadakannya Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa pada PT.ARGA PURA untuk pelunasan harta paraTermohon kepada para Krediturnya melalui kepemilikan Saham dari ParaTermohon pada PT.ARGA PURA;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat 1 UU No.37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran UtangKepailitan adalah Sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yangpengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator dibawah PengawasanHakim Pengawas sebagaimana

Pemohon:
PT.CITAS OTIS ELEVATOR
Termohon:
PT.ARGA CITRA KHARISMA

Menetapkan untuk memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukansendiri Pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Arga Kailase dengan agenda rapat sebagai berikut:e Laporan Kegiatan Perseroan;e Laporan Keuangan Perseroan tahun 2017 dan tahun 2018;e Perubahan Susunan Pengurus Perseroan (Direksi dan Komisaris)e Penjualan/pengalinan saham3. Menetapkan korum kehadiran untuk melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.

ARGAKAELASE juga tidak ada tanggapan dari pihak Direksi, padahal pelaksanaanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tersebut untukkepentingan pemberesan terhadap harta pailit dari SADELI SETIAWAN(Termohon I) dan EVELYNE HARTANTO (Termohon II) yang merupakan direksidan komisaris PT.ARGA KAELASE;Menimbang, bahwa oleh karena SADELI SETIAWAN ( Termohon ) danEVELYNE HARTANTO ( Termohon Il ) adalah sebagai pemilik mayoritas sahampada PT.ARGA KAELASE dan berdasarkan putusan pada Pengadilan Niagapada

ARGA KAELASE dengan agenda rapat sebagai berikut:e Laporan Kegiatan Perseroan ;e Laporan Keuangan Perseroan tahun 2017 dan tahun 2018 ;e Perubahan Susunan Pengurus Perseroan (Direksi dan Komisaris) ;e Penjualan/pengalihan saham ;Menimbang, bahwa dengan telah diijinkannya kepada Pemohon untukmelakukan sendiri Pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.ARGA KAELASE maka korum kehadiran untuk melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.

ARGAKAELASE untuk hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.ARGA KAELASE dan membawa serta memberikan seluruh dokumen PT.

ARGA KAELASE adalah paling sedikit75 % (tujuh puluh lima persen) dari seluruh jumlah saham ;Menetapkan bahwa keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham PT.ARGA KAELASE dapat diambil dan sah berdasarkan suara setujusekurangkurangnya 75 % dari jumlah seluruh saham yang hadir denganhak suara yang sah dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.

180HIR);8 Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili perkara ini berpendapat lain,maka PENGGUGAT mohon putusan seadiladilnya ex ae quo etbono).Menimbang, bahwa pada persidangan perkara a quo telah hadir untukPenggugat kuasanya Wiko Widiyanto,SH.M.Bus. sedang untuk Tergugat telah hadirWindy Argasetya,ST.MT.selaku Direktur/Komisaris PT.Arga Bina GroupEngineeringMenimbang, bahwa mendasarkan PERMA No.1 tahun 2008, Majelis Hakimtelah menunjuk Mediator

Rekonpensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 16 Januari 2014 dan Tergugat, telah mengajukanDuplik tertanggal 13 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang telah bermeterai cukup sebagai berikut :110Bukti P1 : Surat perjanjian kerja No.MGCCEO/0400048/290413, tanggal15 April 2013 antara PT.Mandiri Global Citra (Penggugat) dan PT.Arga

Dwipaya Citra Mandiri dibidang Konstruksi .Bahwa saksi diminta PT.Mandiri Global Citra (Penggugat) untuk melaksanakanpekerjaan perbaikan konstruksi atap kolam renang di sekolah Al Azhar kelapagading Jakarta Utara, yang sebelumnya telah diperbaiki oleh Tergugat /PT.Arga Bina Group Engineering.Bahwa benar saksi sudah dua kali ke lokasi karena informasi dari Penggugatspesifikasi dari proyek tidak sesuai dengan schedule.Bahwa dalam spesifikasi tertulis pipa yang digunakan besinya 40 sedangkanyang terpasang

lebih kecil.Bahwa saksi belum melakukan perbaikan konstruksi atap kolam renang disekolah Al Azhar kelapa gading Jakarta Utara tersebut .2 ARHANDIFAIZAL.Bahwa saksi adalah rekanan Penggugat dibidang konstruksi baja.Bahwa saksi pernah diminta jasanya oleh Penggugat untuk memperbaikiproyek konstruksi atap kolam renang sekolah Al Azhar kelapa Gading JakartaUtara.Bahwa setahu saksi yang mengerjakan proyek tersebut adalah PT.Arga BinaGroup Engineering.Bahwa saksi pernah melihat ke lokasi proyek konstruksi

mengajukan alat bukti berupa surat bukti yang diberi tanda P1 berurutansampai dengan P17 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpah yang masingmasing bernama : SUJITOMO danARHANDI FAIZAL ;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Penggugat tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Perjanjian Kerja (SPK) tanggal 15 April 2013 antara PT.Mandiri Global Citra(Penggugat) dan PT.Arga

Menetapkan barang bukti berupa :1. 2(dua) unit motor Diesel (Genset) merk Daewoo dengan daya 660/528 Kva Instalasi tenaga listrik yang terpasang pada bangunan milik PT.Arga Kencana Santoso Jl.KH.Ahmad Dahlan No.2 Semarang dengan nama Hotel Horison meliputi Ruang Panel Distribusi atau MDP ( Main Distribution Panel ), Distribusi Induk,Runag Sub Distribusi (SDP) lantai, pemanfaatan tenaga listrik;2. 2(dua) bendel laporan Hasil pemeriksaan dan pengujian motor diesel (genset) No.1 dan 2 Bulan Pebruari

Running Genset (cek list yang berisu penggunaan genset) tahun 2014 ; 4( empat)/4. 4( empat) lembar bukti pembayaran rekening listrik bulan Agustus 2014 s/d Nopember 2014 dengan No.ID pelanggan PLN : 52.301.31550.1 a.n PT.Arga Kencana Santoso ;5. 1 (satu) lembar surat kuasa No. 094/AKS/PD/V/14 tgl.20 Mei 20146. 1 (satu) lembar print out laporan kerja atas temuan di kitchen Sdr.

ACHMAD MUSTOFA kepada Direksi PT.Arga Kencana Santoso tgl. 12 Desember 2014.7. 1 (satu) lembar minute of meeting Sdr. ACHMAD MUSTOFA dengan Direksi PT. ARGA KENCANA SANTOSO tgl. 15 Oktober 2014. dikembalikan kepada PT.ARGA KENACANA SANTOSO melalui Terdakwa Ir. CHRIS SAPUTRO Bin LIEM SIANG AN ;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah).

ACHMADMUSTOFA kepada Direksi PT.Arga Kencana Santoso tgl. 12 Desember2014.h. 1 (satu) lembar minute of meeting Sdr. ACHMAD MUSTOFA dengan DireksiPT. ARGA KENCANA SANTOSO tgl. 15 Oktober 2014.Seluruhnya dikembaikan kepada terdakwa4.

ACHMADMUSTOFA kepada Direksi PT.Arga Kencana Santoso tgl. 12 Desember 2014.7. 1 (satu) lembar minute of meeting Sdr.

ACHMAD MUSTOFA dengan Direksi PT.ARGA KENCANA SANTOSO tgl. 15 Oktober 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi fakta dan saksi ahli,keterangan Terdakwa dipersidangan serta dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, didapat fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa Ir.CHRIS SAPUTRO Bin LIEM SIANG AN adalah selakuDirektur PT.Arga Kencana Santoso yang bergerak di bidang Jasa Perhotelanberalamat di JI.KH.Ahmad Dahlan No.2 Semarang dengan nama HotelHorison ;e Bahwa pada

ACHMADMUSTOFA kepada Direksi PT.Arga Kencana Santoso tgl. 12 Desember2014.7. 1 (satu) lembar minute of meeting Sdr. ACHMAD MUSTOFA denganDireksi PT.

ACHMADMUSTOFA kepada Direksi PT.Arga Kencana Santoso tgl. 12 Desember 2014.7. 1 (satu) lembar minute of meeting Sdr. ACHMAD MUSTOFA dengan DireksiPT.

ADE mengaku seolaholah sebagai kolektor PT.ARGA ARGA MITRA dan mengatakan bahwa ada promosi untuk pelunasan tunggakancicilan kredit kompor gas dari PT.

maka saksi akan mendapatkan juga hadiah berupa 1(satu) buah payung yang akan diantar oleh terdakwa.Bahwa kemudian saksi tertarik dengan promosi yang dikatakan terdakwa bersama 2(dua) orang yang saksi tidak kenal tersebut sehingga saksi menyerahkan uang sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa tidakmemberikan kuitansi, tetapi memberikan kartu tanda terima barang sebagai buktipelunasan, kemudian terdakwa mengambil asli kuitansi cicilan yang dikeluarkan PT.ARGA

maka saksi akan mendapatkan juga hadiah berupa (satu) buah payung yang akan diantar oleh terdakwa.Bahwa kemudian saksi tertarik dengan promosi yang dikatakan terdakwa bersama 2(dua) orang yang saksi tidak kenal tersebut sehingga saksi menyerahkan uang sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa tidakmemberikan kuitansi, tetapi memberikan kartu tanda terima barang sebagai buktipelunasan, kemudian terdakwa mengambil asl kuitansi cicilan yang dikeluarkan PT.ARGA

ARGA ARGA MITRA dan mengatakanbahwa ada promosi untuk pelunasan tunggakan cicilan kredit kompor gas dari PT.ARGA ARGA MITRA yang bisa saksi ikuti hanya dengan membayar 2 (dua) kaliangsuran saja,;e Bahwa saksi menghubungi saksi FIRMAN SAEPULOH untuk mengecek kebenaranpromosi tersebut, kemudian saksi FIRMAN SAEPULOH datang ke rumah saksi,selanjutnya saksi FIRMAN SAEPULOH menanyakan identitas terdakwa sebagaikaryawan PT. ARGA ARGA MITRA, kemudian terdakwa mengaku bukan karyawanPT.

DS20 (dua puluh) lembar kartu tanda penerimaan barang, agar dikembalikan kepada PT.ARGA ARTA MITRA melalui Sdr. FIRMAN SAEPULOH1 (satu) lembar kartu tanda penerimaan barang warna merah. Agar dikembalikankepada Sdr. AMIN Bin TARI.= Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung, pada hari : RABU tanggal 24 SEPTEMBER 2014, oleh kami : DR.HANRY H. SUATAN, SH.

Roce yang namanya tidaktercantum dalam anggaran dasar dan anggaran perubahan PT.Arga Citra Buana adalah perbuatan melawan hukum melanggarPasal 31 ayat (1) jo.

Roce yang namanya tidaktercantum dalam anggaran dasar dan anggaran perubahan PT.Arga Citra Buana adalah Adalah perbuatan menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan terdakwa Armensis, BE.

AFIZA LIMKO KONSULTAN selakuPengawas Lapangane DELVI NOFERI selaku Pelaksana Pekerjaan dari PT.ARGA CITRA BUANAe HERI ROCE selaku Kuasa Direktur PT. ARGA CITRABUANAe EFRIZAL, S.

Dana tersebut tersebutlangsung masuk ke rekening rekanan PT.Arga CitraBuana Rekening Nomor : 1300.0103.00228 3 Bank NagariCabang Muara Labuh.Bahwa benar termin I dicairkan pada tanggal 12Nopember 2008 sejumlah 45,18% x Rp.1.175.000.000, =Rp.530.865.000, (lima ratus tiga puluh juta delapanratus enam puluh lima ribu rupiah).

Surya Abadi Indotama, PT.Arga Citra Buana, PT. Iso Iki Asano, PT. Karya BaruSejahtera, PT. Multi Kreasindo M., PT. Gona BaktiMitra S., PT. Setia Utama Abadi, dan PT. Agung SerbaTulen.

ARGAMAS NUSANTARA atau orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk memilikibarang barang tersebut dengan melawan hukum, yang dilakukan perbuatantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih yang dilakukan dengan cana sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula terdakwa RIBUT SANTOSObersamasama dengan terdakwa JOHAN, MURDANI dan JEMBLUNG (DPO)yang telah mempunyai niat untuk mencuri investaris peralatan pabrik milik PT.ARGA MAS NUSANTARA, di Desa Tebel, Kec. Gedangan, Kab.

Para terdakwa secara bersama memasuki pabrik / PT.ARGA MAS NUSANTARA, dengan SUNAR / JEMBLUNG (DPO) yangmembuka pagar pabrik , sementara JOHAN, MURDANI dan JEMBLUNG(DPO) masuk kedalam pabrik tersebut untuk mengambil potongan kabellistrik, bongkaran mesin berupa potongan besi, dan diriamo mesin milik PT.ARGA MAS NUSANTARA, yang semula berada dalam pabrik untuk dipretelikemudian dibawa keluar pabrik untuk dijual kepada orang lain , dan pada saatpara terdakwa tersebut sedang mengeluarkan barangbarang

. : PDM06/BANYU/EPO/01.2017 tertanggal 30 JANUARI 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MAMIK ARIYANTO pada hari Kamis tanggal 17November 2016 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2016 bertempat di PT.Arga Boga Cemerlang AtauPT.ABC yang beralamat JIn.Soeparjo Rustam KM.4,5 jkut Desa Sokaraja KulonKecamatan Sokaraja Kab.Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk didaiam Daerah Hukum Pengadilan Negeri

Banyumasyang berwenang mengadilinya, dengan sengaja teiah melakukan penganiayaanterhadap saksi AMIRUL HIDAYATUSSIPYAN, perbuatan mana dilakukan oiehterdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula sekitar bulan Agustus 2016 terdakwa MAMIK ARIYANTO yangbekerja di PT.ARGA BOGA CEMERLANG cabang purwokerto sebagai salesmenitipkan 100 (seratus) karton batu baterai ke saksi IMAM SOBERI dimanasaksi IMAM SOBERI sebagai kepala gudang di PT.ARGA BOGA CEMERLANGHalaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor 11

IMAM SOBERI maka saksi IMAM SOBERI menerima penitipanbarang milik terdakwa MAMIK ARIYANTO berupa 100 (seratus) karton batubaterai tersebut di gudang PT.ABC Cab.Purwokerto secara lisan dan oleh saksiIMAM SOBERI tidak mengeluarkan bukti tanda terima barang titipan dariterdakwa MAMIK ARIYANTO;Kemudian pada hari Kamis tanggal 17 November 2016 PT.ABC (ArgaBoga Cemerlang) Cabang Purwokerto sedang menerima kunjungan TIM AuditPT.ABC kantor Pusat Semarang yang bertujuan sebagai pengamanan assetperusahaan PT.Arga

Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, apabiladitanya Tergugat diam saja, sehingga membuat hatiPenggugat jadi kesal terhadap Tergugat;Bahwa sebagai puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat' tersebutterjadi sejak PT.ARGA Binuang tutup, dandipindahkan ke Sei Danau, pada saat itu tepatnyatanggal 10 Desember 2008 Tergugat juga pergimeninggalkan Penggugat ke PT.ARGA Sei Danau danmenetap di rumah Kakak Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas, sehingga antara Penggugat

Koto Parik Gadang Diateh PT.ARGA CITRA BUANA Nomor : ABC/121/SP/VI2008 ~s tarnggaail 19 Juni 2008 sebesarRp.1.175.510.000, ;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa ARMENSIS,BE.6.

AnalisaSila Karya dari Bukittinggi (penawar terendahkedua), akan tetapi, usulan Panitia tersebut' tidakdisetujui oleh KPA untuk diumumkan sebagaipemenang, dan KPA meminta kepada Panitia agar PT.ARGA CITRA BUANA diusulkan sebagai pemenangnya,walaupun PT.

Solok Selatan, denganalasan:1) Berita Acara Hasil Monitoring dilakukan setelahpencairan uang (pembayaran terhadap Kontraktor PT.Arga Citra Buana.2) Bukan tugas dan kewenangan dari Tim Monitoring untukmenerima pekerjaan sementara yang telah dilaksanakanKontraktor PT.

Danatersebut tersebut langsung masuk ke rekeningrekanan PT.Arga Citra Buana Rekening Nomor1300.0103.00228 3 Bank Nagari Cabang Muara Labuh.Bahwa benar termin I dicairkan pada tanggal 12Nopember 2008 sejumlah 45,18% x Rp.1.175.000.000,= Rp.530.865.000, (lima ratus tiga puluh= jutadelapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Koto Parik Gadang Diateh PT.ARGA CITRA BUANA Nomor : ABC/121/SP/VI2008 tanggal 19 = Juni 2008 sebesarRp.1.175.510.000, ;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa ARMENSIS,BE.8.

PUTUSANNomor 473/Pdt.G/2010/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraIzin Poligami antara pihakpihak sebagai berikut ; XXXXXXXXXX umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Arga Solusi, tempat tinggal di Jalan Flat XXXXXXXXXX KelurahanBendungan Hilir Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut

Roce dalam rekening Bank NagariCabang Muara Labuh nomor rekening : 1300.0103.002283 atas nama PT.ARGA CITRA BUANA / H.R ROCE, dengan rincian sebagai berikut :Termin bobot 45,18%, jumlah retensi = Rp 106.173.000,Termin II bobot 78,42%, jumlah retensi =Rp 19.528,500,= Rp 125.701.500,Dikurangi pengambilan uang muka21% x Rp 235.000.000, =Rp 50.713.000.Rp 74.988.500,PPn = PPh 12% x Rp 74.988.500, Rp 8.180.564.Jumlah bersih Rp 66.807.936,Bahwa setelah dilakukan pelaksanaan pekerjaan sampai dilakukanpemeriksaan

Analisa Sila Karya dari Bukit Tinggi (penawar terendah kedua)untuk diumumkan sebagai pemenang dan meminta kepada Panitia agar PT.Arga Citra Buana diusulkan sebagai pemenangnya, walaupun PT. Arga CitraBuana gugur dalam evaluasi administrasi karena tidak mempunyai dukunganpabrik untuk rangka baja atap dan yang akan mengerjakan proyek adalah HeriRoce yang merupakan warga setempat serta untuk memenangkan PT.

Roce dalam rekening Bank NagariCabang Muara Labuh nomor rekening : 1300.0103.002283 atas nama PT.ARGA CITRA BUANA / H.R ROCE, dengan rincian sebagai berikut :Termin bobot 45,18%, jumlah retensi = Rp 106.173.000,Termin II bobot 78,42%, jumlah retensi =Rp 19.528.500,= Rp 125.701.500,Dikurangi pengambilan uang muka21% x Rp 235.000.000, = Rp 50.713.000,Rp 74.988.500,Hal. dari 54 hal. Put.

No. 2131 K/Pid.Sus/2011PAN PBJPEMBINFR/PU/VII2008 tanggal 17Juli 2008 beserta lampirannya ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui YOLLY HIRLANDESPUTRA, ST.e 1 (satu) rangkap asli Penawaran PelelanganPekerjaan Lapangan Bola Kaki KPGDKecamatan Koto Parik Gadang Diateh PT.ARGA CITRA BUANA Nomor : ABC/121/SP/VI2008 tanggal 19 Juni 2008 sebesar Rp1.175.510.000, ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui ARDI MATRA, BE.5.

ArgaCitra Kharisma sebagai badan hukum suatu perseroan terbatas (bukandiri pribadi),Bahwa dikarenakan apa yang dilakukan Tergugat II tersebut di atasadalah sebagai wakil yang sah dari Tergugat maka Tergugat II secarapribadi tidak dapat diminta pertanggung jawabannya, dan apa lagi saatsekarang ini Tergugat II tidak lagi menjabat sebagai Direktur Utama PT.Arga Citra Kharisma,Bahwa dalildalil Tergugat di atas juga sejalan dengan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.1035.K/Sip/1973, tanggal5 Maret

I dan TergugatIII sebagai yang mewakili dari PT.Arga Citra Kharisma (Tergugatl), sehingga akan menjadi dampak secarapribadi terhadap TergugatII maupun TergugatIIII;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Perjanjian Pengikatan JualBeli unit Apartemen Nomor 122/PPJB/MCP/VI/2013 tanggal 7 April 2013)ditanda tangani oleh Tuan Handoko (Tergugatll)/ dengan jabatan DirekturUtama pada PT.

Penjuanya adalah PT Arga Citra Kharisma;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (5) dan Pasal98 UU No. 40 tahun 2007 tentan Perseroan terbatas bahwa direksi diberikankewenangan untuk bertindak untuk dan tas nama Perseroan baik didalammaupun diluar Pengadilan;Halaman 32 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN.JktSelMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara aquo kewenangan Direksi sebagaimana ketentuan tersebut bertindak sebagaimewakili Perseroan PT.Arga

Arga Citra Kharisma adalah subjekHukum tersendiri, maka terdapat beberapa tanggungjawab sebagai BadanHukum yang terpisah dan berbeda dari pemegang saham dan pengurs PT.Arga Citra Kharisma, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yangbertanggungjwab atas perjanjian jual beli (vide bukti P1) antara Penggugatdengan TergugatIl (Tuan Handoko) dan TergugatIll (Tuan H Sutan Lubis)yang bertindak untuk dan atas nama PT. Arga Citra Kharisma Adalah PT.

Koto Parik Gadang Diateh PT.ARGA CITRA BUANA Nomor : ABC/121/SP/VI2008 ~s tarnggaal 19 = Juni 2008 sebesarRp.1.175.510.000, ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui ARDI MATRA,BE.5.

AnalisaSila Karya dari Bukittinggi (penawar terendah12.69kedua), akan tetapi, usulan Panitia tersebut tidakdisetujui oleh KPA untuk diumumkan sebagaipemenang, dan KPA meminta kepada Panitia agar PT.ARGA CITRA BUANA diusulkan sebagai pemenangnya,walaupun PT.

Solok Selatan, denganalasan:1) Berita Acara Hasil Monitoring dilakukan setelahpencairan uang (pembayaran terhadap Kontraktor PT.Arga Citra Buana.2) Bukan tugas dan kewenangan dari Tim Monitoring untukmenerima pekerjaan sementara yang telah dilaksanakanKontraktor PT.

Danatersebut tersebut langsung masuk ke rekeningrekanan PT.Arga Citra Buana Rekening Nomor1300.0103.00228 3 Bank Nagari Cabang Muara Labuh.Bahwa benar termin I dicairkan pada tanggal 12Nopember 2008 sejumlah 45,18% x Rp.1.175.000.000,= Rp.530.865.000, (lima ratus tiga puluh jutadelapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Koto Parik Gadang Diateh PT.ARGA CITRA BUANA Nomor : ABC/121/SP/VI2008 ~s tanggal 19 Juni 2008 sebesarRp.1.175.510.000, ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui ARDI MATRA,BE.7.

Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGAO42/INV02/11 senilai Rp.155.677.500,proyek P3SON Hambalang; 11314320.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA025/KW02/11 senilai Rp.168.437.500,proyek P3SON Hambalang; 123143Pike1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT.

Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA028/KW02/11 senilai Rp.216.480.000,proyek P3SON Hambalang; 13314322.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.Crown Steel atas Invoice No.CCT067/Keu0211 senilai Rp.194.600.120,proyek P3SON Hambalang; 14314323.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT.

Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA033/Keu02/11 senilai Rp.169.042.500,proyek P3SON Hambalang; 203143SL.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA027/Keu02/11 senilai Rp.219.868.000,proyek P3SON Hambalang; 213143B251 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT.

Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA030/Keu02/11 senilai Rp.169.042.500,proyek P3SON Hambalang; 22314333.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA049/Keu02/11 senilai Rp.120.175.000,proyek P3SON Hambalang; 23314334.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT.

Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA051/Keu02/11 senilai Rp.140.250.500,proyek P3SON Hambalang; 24314335.1 (Satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.Arga Putradi atas Invoice No.ARGA047/Keu02/11 senilai Rp.122.512.500,proyek P3SON Hambalang; 25314336.1 (satu) bundel asli tanda terima/hutangdagang PT.

ArgaMorini Indah untuk menuntut kompensasi pembayaran gantirugi, sehingga untuk itulah terdakwaterdakwa dengan maksudbaik untuk membantu masyarakat dengan tujuan utama adalahbagaimana cara meningkatkan kesejateraan hidup masyarakatpetani rumput laut yang sudah gagal panen tersebut di DesaTalaga Besar ;Maka dengan demikian dibuatnya daftar namanamasebanyak 131 orang tersebut, sekalin diserahkan kepada PT.Arga Morini Inda juga diserahkan kepada Pemerintah DaerahKabupaten Buton, sehingga sesuai Surat

Bahkan Kepala Desa Talaga Besar telahmusyawarakannya pada saat terdakwa menyerahkan kepadanya ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan negosiasi antaraperwakilan/pendamping masyarakat Talaga dengan pihak PT.Arga Morini Indah, disepakatilah jumlah uang ganti rugisebesar Rp. 2.500.000.000. (dua milyar lima ratus jutarupiah) yang dibayar PT.

Arga Morini Indah perkara inidiawali dengan unjuk rasa terdakwaterdakwa bersama dengansebagian besar masyarakat petani rumput laut yang ada diDesa Talaga Besar menuntut ganti rugi atas adanya pencemaranlingkungan yang berdampak pada gagal panen rumput laut diDesa Talaga Besar akibat dari adanya aktifitas tambang PT.Arga Morini Indah ;Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan konflik antaramasyarakat dengan PT.

- PT.ARGA CITRA KHARISMA (PENGGUGAT)- PT. KERETA API INDONESIA(Persero) (TERGUGAT I)- KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURURT TERGUGAT I)- PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)

PUTUSANNomor 348/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Balikpapan,15 Januari 1983,umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawati PT.Arga Niaga, pendidikan SLTA, tempattinggal di, Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, selanjutnya disebut