Ditemukan 4 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.G/2015/PN Mlg Tanggal 5 Nopember 2015 — EKO SUSILO VS DR.H. TAUFIK IMAM SANTOSO,SH,M.Hum
42 — 13
42 — 13
TAUFIK IMAM SANTOSO,SH,M.Hum, Lakilaki, Islam, Umur 52 tahun, WNI,Direktur PT.AGYA KENYAR UTAMA, beralamat KTPdi Jalan Gayungsari Barat 3/05 Kelurahan GayungsariBarat Rt 02 Rw 04 Kecamatan Gayungan KotaSurabaya.Selanjutnya disebut sebagai ...........
Register : 28-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 14 /PDT /2018 /PT.TTE Tanggal 10 Juli 2018 — MUHAMMAD MUHIDIN,S.E
MELAWAN
DWI ANDRY PRASETYO, DKK
104 — 42
104 — 42
PT.AGYA KARYA MANDIRI, yang berkedudukan dijalan Folahara, RT/RW015/006, Kelurahan Kalumata, Kecamatan Ternate Selatan, KotaTernate;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT I;3. RAHIM YASIM,S.H., Pekerjaan Advokat, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Alamat di Jin. Raya Tubo RT/RW. 006/003, KelurahanAkehuda, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, MalukuUtara;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Il semulaTERGUGAT Ill ;4. PT.
Register : 17-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Tte Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
DWI ANDRY PRASETYO
Tergugat:
1.PT. AGYA KARYA MANDIRI
2.MUHAMMAD MUHIDIN, SE
3.RAHIM YASIN, SH
Turut Tergugat:
Bank Muamalat Cabang Ternate
99 — 34
99 — 34
dari PT Agya Karya Mandiriyang ditandatangani Direktur PT Agya Karya Mandiri Muhammad Muhidintanggal 31 Maret 2015 dikirimkan kepada pimpinan Bank Muamalatmembuktikan bahwa isi surat menyatakan Direktur sebagai penggung jawabmeminta kepada pihak Bank dan pihak Pembeli/ Penggugat untuk bersabarkarena sedang diupayakan untuk menyelesaikan permasalahan denganpenjualan asset berupa penjualan gedung kantor;Menimbang, bahwa Surat Bukti P.6 yaitu kwitansi transfer Bank Muamalatdari Andry Prasetyo kepada PT.Agya
Register : 06-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 83
207 — 83
Dengan demikian, obyek akad yang dijadikan jaminanfidusia antara Tergugatdengan Penggugat haruslah berdasarkan buktikepemilikan kendaraan bermotor in casu Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB), apalagi dalam Akta Jaminan Fidusia No. 30 diterangkan bahwaPemilik obyek akad yang dijadikan obyek jaminan fidusia adalah milikPenggugat, akan tetapi berdasarkan 2 (dua) surat Tergugatkepada PT.AGYA KARYA MANDIRI Nomor.632/BMI/CTTE/XI/2014 tanggal 11November 2014 dan Nomor.0638/BMI/CTTE/XI/2014 tanggal 13
AGYA KARYA MANDIRI mempunyai urgensi untukmembuktikan telah diterimanya 1 (satu) mobil Grand Livina oleh Penggugat,maupun asalusul terjadinya perubahan spesifikasi warna mobil GrandLivina yang semula dijanjikan bewarna putin berubah menjadi bewarnamerah, hingga timbul permasalahan ditariknya mobil Grand Livina itu olehNIAGA AUTO FINANCE (NAF), serta upaya yang telah dilakukan PT.AGYA KARYA MANDIRI dalam memulihkan kerugian Penggugat, termasukHim 19 dari 101 hlm. Putusan No.261/Padt.G/2019/PA.