Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.GALA BUMI PERKASA tersebut;

PT.GALA BUMI PERKASA VS I. SUGENG DIYANTO,DK

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.GALA

Karena faktanyaobyek sengketa adalah sudah dalam penguasaan PT.Gala Bumi Perkasa (Terlawan I),dimana dasar penguasaan tersebut adalah Sah menurut Hukum yaitu berdasarkanAkta Perikatan Jual Beli Nomor: 01 tertanggal 04 Juli 2007 antara PT.Dian FortunaErisindo dengan PT.Gala Bumi Perkasa dan berdasarkan atas Putusan.

Dan akhimya H.lmam Sudrajat melaporkan perkarapenipuan ini ke Polda Jawa Timur.c) Jadi BOHONG BESAR jika para Pelawan mengatakan kalau mereka merasadirugikan akibat penguasaan lahanJobyek sengketa oleh PT.Gala Bumi Perkasa.Justru PT.Gala Bumi Perkasa merasa dirugikan oleh Para Pelawan yang melakukanGugatan Perlawanan atas perkara Aquo, karena gugatan ini menurut kami adalahgugatan AKALAKALAN/Gugatan PURAPURA yang sebenarnya sudah adaHalaman 25 dari55 Putusan No. 63/Pdt.Plw./2016/PN.

Niatjelekletikat tidak baik mereka dengan maksud untukmemperoleh keuntungan kelompok mereka, akan tetapi merugikan pihak lain yaituPT.Gala Bumi Perkasa dan Saudara Imam Sudrajad (ini adalah fakta ).d) Patut diduga, jika obyek sengketa tidak dikuasai oleh PT.Gala Bumi Perkasa dantidak diberi Papan Pengumuman : Tanah Milik PT.Gala Bumi Perkasa, maka obyektersebut akan dijuallagi kepada pihak lain, sehingga kemungkinan besar ada korbankejahatan yang ke 3 ke4 dst.

Jadi argumen Para Pelawan yang mengatakan adakerugian atas penguasaan lahanlObyek sengketa oleh PT.Gala Bumi Perkasa itubukan dalam koridor hukum yang benar, namun kerugian tersebut diakibatkanmereka (para Pelawan dan Direktur PT.

Menyatakan bahwa Penggugat Intervensi (pT.Gala Bumi Perkasa) adalah yangpaling berhak untuk memohon tanah tanah yang telah terbit 2 (dua) peta bidangtersebut diatas menjadi HGB dengan persyaratan yang telah ditentukan.5.

Bahwa fakta hukum adanya perjanjian yang dibuat antara Terlawan II /Termohoneksekusi (Renny Susetyo Wardani) selaku Direktur Utama PT.Dian FortunaErisindo atau Terlawan II dengan Terlawan pemohon eksekusi (PT.GALA BUMIPERKASA) Terlawan , di hadapan Umi Chulsum, SH., Notaris Pengganti danTuan Soeharto, SH. Notaris di Sidoarjo, dengan Akta Nomor 01 tertanggal 4 Juli2007 mengenai assetasset dari PT.

Karena penetujuan Komisaris itu sifatnyapasip yaitu hanya menyetujui setelah ada permintaan / usulan dari Direksi Akantetapi kalau Pemberian Kuasa Komisaris adalah benifat aktif bersamasamadengan Direksi memilki niatlInisiatifuntuk menjual obyek sengketa tersebutkepada PT.Gala Bumi Perkasa. Dengan demikian menurut hukum Perseroankhususnya pasal 177 ayat (1) jo Angaran Dasar PT.

Jadisatu bulan setelan obyek tersebut dijual kepada PT.Gala Bumi Perkasakemudian dijuallagi kepada H.Imam Sudrajat dengan harga yang lebih tinggi;Dan setalah saudara Imam Sudrajat mengetahui telah ditipnu oleh RenySusetyo Wardhani kemudian H. Imam Sudrajad bersama Keluarganyamenemui PT.Gala Bumi Perkasa sambil menunjukkan bukti Perikatan JualBeli dengan Reny Susetyo Wardhani.

Niatjelekletikat tidak baik mereka dengan maksuduntuk memperoleh keuntungan kelompok mereka, akan tetapi merugikanpihak lain yaitu PT.Gala Bumi Perkasa dan Saudara Imam Sudrajad (iniadalah fakta );Patut diduga, jika obyek sengketa tidak dikuasai oleh PT.Gala Bumi Perkasadan tidak diberi Papan Pengumuman : Tanah Milik PT.Gala Bumi Perkasa,maka obyek tersebut akan dijual lagi kepada pihak lain, sehinggakemungkinan besar ada korban kejahatan yang ke 3 ke4 dst.

Menyatakan bahwa Penggugat Intervensi (PT.Gala Bumi Perkasa)adalah yang paling berhak untuk memohon tanah tanah yang telahterbit 2 (dua) peta bidang tersebut diatas menjadi HGB denganpersyaratan yang telah ditentukan;5.

PT.Gala Bumi Perkasa (Penggugat) dengan Bank Bahari(Turut Tergugat).

Tetapi padakenyataannya Tergugat hanya mau enaknya sendiri, yaituhanya mau mengambil haknya Turut Tergugat tanpa maumemenuhi kewajiban Turut Tergugat antara lain kewajibanterhadap Penggugat dalam pembayaran pajak seperti terteradalam pasal 7 Akta Ikatan Jual Beli tersebut di atas ;Bahwa sampai Bank Bahari (Turut Tergugat) dinyatakansebagai Bank Beku Operasi (BBO), tanah dan bangunansengketa belum pernah sama sekali diserahkan oleh Penggugat(PT.Gala Bumi Perkasa) kepada Turut Tergugat (Bank Bahari

Dengandemikian Kuasa Menjual yang mengikuti Perjanjian IkatanJual Beli antara PT.Gala Bumi Perkasa dengan PT. BankBahari juga tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal demihukum ;Hal ini juga sesuai dengan yang disepakati oleh kedua belahpihak sebelum menandatangani Perjanjian Ikatan Jual Bellitersebut, yaitu bahwa: "kedua belah pihak baru boleh baliknama dimuka pejabat yang berwenang,apabila semua syaratsyarat jual beli telah dipenuhi secara lengkap" ;Hal. 7 dari 44 hal. Put.

Pradah Kalikendal,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya dari Buku Tanahyang terdapat di Kantor Pertanahan Kota Surabaya danmengembalikannya menjadi atas nama PT.Gala BumiPerkasa ;Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVuntuk menyerahkan Sertipikat HGB No. 2664, HGB No. 2669,Hal. 13 dari 44 hal. Put. No. 312PK/Pdt/2009HGB No. 2646, HGB No. 2679, dan HGB No. 2682 kepadaPenggugat (PT. Gala Bumi Perkasa), bilamana perlu denganbantuan alat kekuasaan Negara ;13.

TOTOK AFIANTO, SE MBA ( mantan kepalaBPPN center Surabaya), yang intinya menerangkanBahwa saksi pernah menerima surat yang isinya mengenaipajak dan BPPN juga pernah mengirim undangan ke PT.Gala Bumi Perkasa. Saksi juga tahu ada dua kalipertemuan untuk membahas permnasalahan antara PT. BankBahari pada PT. Gala Bumi Perkasa.poin 7 & 8 halaman 49 :2. Saksi 16 :DIDIK SUSKIYANTO (akunting PT.

Bahwa TERLAWAN mohon perhatian terlebih dahulu dari YANG MULIAMAJELIS HAKIM Pemeriksa Perkara A quo, atas peristiwa hukum yangterjadi yang merupakan fakta hukum, yakni sebagai berikut :a.Bahwa TERLAWAN telah memberikan fasilitas kredit kepada PT.GALA BUMIPERKASA, sebagaimana ternyata dari :Akta Surat Hutang No.63 tanggal 19 Juni 2014 berikut perubahandan perpanjangannya yang untuk terakhir kalinya sebagaimanaAkta Persesuaian No.102 tanggal 29 Maret 2019 dibuat dinadapanNy. Maria Tjandra, S.H.

GALA BUMIPERKASAmaupun PARA PELAWAN sebagai Penjamin untuk melunasi pinjamannya,maka dengan sangat terpaksa TERLAWAN melalui Kuasa HukumnyaHalaman 11 dari 19 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 683/Pdt.Bth/2020/PN Dpspada tanggal 03 Januari 2020 telah memberitahukan kepada Debitur/PT.GALA BUMIPERKASA maupun PARA PELAWAN sebagai Penjamin,bahwa terhitung tanggal 03 Januari 2020 TERLAWAN mengakhiri fasilitaskredit dan menarik kembali seluruh fasilitas kredit kepada Debitur/PT.GALA BUMIPERKASA.f.

Bahwa lebih lanjut pada tanggal 08 April 2020, TERLAWAN melalui KuasaHukumnya telah menegaskan kembali kepada Kuasa Hukum Debitur/PT.GALA BUMIPERKASA termasuk PARA PELAWAN sebagai Penjamin,bahwa Fasilitas Kredit Pinjaman Rekening Koran dan Pinjaman TetapAngsuran telah berakhir pada tanggal 03 Januari 2020.g.

Bahwa PARA PELAWAN sebagai Penjamin Tidak Beritikat Baikuntuk melunasi atas Fasilitas Kredit yang diterima oleh Debitur/PT.GALA BUMIPERKASA,b. Bahwa TERLAWAN berhak dan berwenang serta telah diberi Kuasaoleh Debitur/PT. GALA BUMIPERKASA untuk sewaktuwaktumenarik kembali seluruh fasilitas kredit yang diberikan kepadaDebitur/PT. GALA BUMIPERKASA.c.

Bahwa pada intinya Permohonan Eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan PemohonEksekusi sebagaimana tertulis dalam Amar Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang berbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi LIE YOE HIN SELAKUDIREKTUR PT.GALA BUMI PERKASA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 35/PDT/2013/PT.SBY tanggal 4 Maret 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 152/Pdt.G/2011/PN.Sda, tanggal 27 Juni 2012

Menyatakan bahwa perjanjian yang dibuat antara Tergugat (Renny SusetyoWardani) dengan Penggugat (PT.GALA BUMI PERKASA) di hadapan UmiHalaman 11 dari 66 Putusan No : 201/Pdt.Plw/2014/PN.SdaChulsum, SH., Notaris Pengganti dari Tuan Soeharto, SH. Notaris di Sidoarjo,dengan Akta Nomor 01 tertanggal 4 Juli 2007 adalah sah dan mengikat keduabelah pihak;3.

Bahwa faktu hukum adanya perjanjian yang dibuat antara terlawan termohon eksekusi(Renny Susetyo Wardani) selaku Direktur Utama PT.Dian Fortuna Erisindo atauterlawan II dengan terlawan pemohon eksekusi (PT.GALA BUMI PERKASA)terlawan I, di hadapan Umi Chulsum, SH, Notaris Pengganti dari Tuan Soeharto, SH.Notaris di Sidoarjo, dengan Akta Nomor 01 tertanggal 4 Juli 2007 mengenai assetasset dari PT.

Bahwa Para Pelawan tidak bertempat tinggal di Obyek sengketa a quo tersebut,dalam hal ini telah di manfaatkan oleh Terlawan Pemohon Kasasi atau terlawan Imemberikan pagar pembatas dan memancangkan papan pengumuman yangbertuliskan dalam penguasaan PT.Gala Bumi Perkasa, dalam hal ini dengan jelasperbuatan yang di lakukan oleh PT.Gala Bumi Perkasa (Terlawan Pernohon Eksekusiatau terlawan I) tersebut telah merugikan Para Pelawan14.

Menyatakan perjanjian yang dibuat antara Terlawan Pemohon Eksekusi(PT.GALA BUMI PERKASA) atau terlawan I dan Terlawan TermohonEksekusi (PT. DIAN FORTUNA ERISINDO) atau terlawan I yang tercatatdalam Akta Nomor 01 tanggal 4 Juli 2007 di hadapan Umi Chulsum, SH, NotarisPengganti Soeharto. SH. Notaris di Sidoarjo dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukurn mengikat dan Batal Demi Hukum;.

., sekaligus bertindak sebagaiDirektur Utama PT.Gala Karya, berkedudukan di KabupatenGersik, Provinsi Jawa Timur. Pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya memberikan kuasa kepada Marthen H. Toelle, S.H.

Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Republik Indonesia Nomor 31/PRT/M/2015 tentang Standar danPedoman Pengadaan Pekerjaan Konstruksi dan Jasa Konsultansi, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah Ketua Umum Badan Pimpinan Daerah GabunganPelaksana Konstruksi Nasional Indonesia (BPDGapensi) Propinsi JawaTimur, berkedudukan di Jl.Gayungsari XI Nomor. 357, Surabaya, yangdalam hal ini bertindak pula untuk dan atas nama diri sendiri sebagai:Direktur Utama PT.Gala

Rekening0885575230 atas nama PT GALA BUMI PERKASA sebesarRp.3.850.000.000,00 (tiga miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah)dan bukti slip pemindahan dana antar rekening BCA dari No.Rekening 01161522988 atas nama YUDIA VIAN TEDJA ke rekening0885575230 atas nama PT.GALA BUMI PERKASA sebesarRp.3.850.000.000,00 (tiga miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar fotokopi legalisir bukti slip pemindahan dana antarrekening BCA dari rekening milik Sdr.

Ridwan Femi Kristiawan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 karena Terdakwasebagai rekan kerja penjualan produk kaos kaki merek Gazza dari PT.Gala Prima Riset;Bahwa saksi bekerja di PT. Gala Prima Riset sebagai marketing dansekarang sebagai supervisor;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Supervisor adalahpengembangan rayon dan pengawasan di bidang marketing di daerah JawaBarat;Bahwa pada tahun 2011, PT.

Ridwan Femimenjalin kerjasama usaha dengan sistem konsinyasi lalu dari pihak PT.Gala Prima Riset mengirimkan barang kepada Terdakwa;Bahwa barangbarang yang dikirim kepada Terdakwa tersebut yaituberupa sandal dan sepatu merek Ardiles;Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang berupa sandal dan sepatumerek Ardiles berasal dari PT. Krisna Jaya di Yogjakarta dan dikirimlangsung kepada Terdakwa yang berada didaerah Kota Banjar;Bahwa PT.

Krisna Jaya mengirim barang kepada Terdakwa melalui PT.Gala Prima Riset yang melakukan orderan permintaan barang langsung keYogyakarta;Bahwa berapa banyak jumlah barangbarang berupa sandal dan sepatumerek Ardiles yang telah dikirim kepada Terdakwa saksi tidakmengetahui secara pasti tetapi saksi pernah hadir pada saat pengirimanbarang di rumah Terdakwa;Bahwa yang menyaksikan ketika pengiriman barang kepada Terdakwatersebut adalah saksi dan sopir pengirim barang dari Yogyakarta;Bahwa setiap barang

Krisna Jaya di Yogyakarta untuk melakukan kontrabon dan memintakejelasan pembayaran, karena menurut Terdakwa barang tersebut berasal dari PT.Krisna Jaya sehingga menurut Terdakwa, saksi RIDWAN FEMI KRISTIAWAN (PT.Gala Prima Riset), tidak mempunyai kapasitas terhadap barang berupa sepatu dan sandalmerek Ardilles tersebut, akan tetapi ternyata dari PT. Krisna Jaya di Yogyakarta tidakmenerima Terdakwa oleh karena PT. Krisna Jaya hanya berhubungan dengan PT.

Krisna Jaya hanya berhubungan dengan PT.Gala Prima Riset (saksi RIDWAN FEMI KRISTIAWAN), hal ini pun sebagaimanatermuat didalam fotocopy Surat dari UD.

Sriboga RaturayaSemarang, 01/KONT SRI BOGA/GT/XI 1/2007 AMD. tanggal 14Januari 2008, ( Bukti' P.8).Foto copi Kwitansi Pembayaran Uang Muka dari PT.GALA TAMAkepada PT. PRAKARSA MANDIRI No.01/PMGT/1/2008 tanggal 17Januari 2008 sebesar Rp.990.000.000,00( Bukti P.9.a). ;Foto copi Kwitansi Pembayaran Termyn dari PT.GALA TAMAkepada PT. RAKARSA MANDIRI No.02/PMGT/II1/2008 tanggal12 Maret 2008 sebesar Rp.301.826.250,00( Bukti P.9.b).

PRAKARSA MANDIRI No.04/PMGT1VI/2008tanggal 11 Juni 2008 sebesar Rp.336.352.500,00( BuktiP.9.d).Foto copi Kwitansi Pembayaran Termyn IV dari PT.GALA TAMAkepada PT. PRAKARSA MANDIRI No.05/PMGT/VII/2008 tanggal21 Juli 2008 sebesar Rp.390.638.750,00 ( Bukti' P.9e).;Foto copi Kwitansi Pembayaran Termyn 100% dari PT.GALATAMA kepada PT. PRAKARSA MANDIRI No.06/PMGT/11/2009tanggal 12 Pebruari 2009 sebesar Rp.239.193.600,00( BuktiP.9.f).

GalaTama.Bahwa Penggugat mendapatkan pekerjaan dari PT.Gala Tama.Bahwa posisi Penggugat adalah sebagai sub.Kontraktor dari PT. Gala Tama ; Bahwa saksi pernah datang bersamasuaminya (PENGGUGAT/SAPTONO) ke kantor PT. Mitrasejati Mandiri Utama milik TERGUGAT / NOERFARIDA YULIATI dengan maksud megalihkan /mengoperkan pekerjaan Proyek FP2 (Flood ProtectionProject) PT.

O 1 /FP2/ClI/GT/XI1/2007, tanggal 24 Desember 2007 untukPekerjaan Struktur FP 2 (Flood Protection Project)51Pabrik Tepung Sriboga Raturaya dari PT.GALA TAMA kepadaPT.SRIBOGA RATURAYA sebesar Rp. 1.089.000.000, (BuktiT.IIl. 2.a)..

Foto copi Kwitansi Pembayaran Angsuran (Kesatu) No.02/FP2/C.11/GT /11/2008 tanggal 20 Februari 2008, untukPekerjaan Struktur FP 2 (Flood Protection Project)Pabrik Tepung Sriboga Raturaya dari PT.GALA TAMA kepadaPT SRIBOGA RATURAYA sebesar Rp. 331.804.600,00 (BuktiT.IIIl. 2.6)..

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan kuasa Penggugat, untuk mencabut Gugatan Perbuatan Melawan Hukum antara PT.GALA BUMIPERKARA, sebagai Penggugat lawan PT. Bank Mayapada Internasional, Tbk.

Gala Bumi Perkasa denganTuan HENG HOK SOEI/SHINDO SUMIDOMO selaku Direktur PT.Graha Nandi Sampoerna;Fotokopi Legalisir Notulen Kesepakatan tertanggal 23 Maret 2010antara HENRY JOCOSITY GUNAWAN selaku Pemilik/Owner PT.Gala Bumi Perkasa sebagai pihak pertama dengan Tuan HENGHOK SOEI/SHINDO SUMIDOMO selaku Pemilik/Owner PT.GRAHANANDI SAMPOERNA sebagai pihak kedua;Fotokopi Notulen Kesepakatan tertanggal 23 Maret 2010 antaraHENRY JOCOSITY GUNAWAN mewakili PT.

UntukPengadaan dalam pelaksanaan Proyek Pembangunan Rumah Sakit Braja MustiHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 286/Pid.B /2013/PN Pwk.tersebut, saksi YAYA APANDI,BA Bin APONG bertemu dan bekerjasama sertasepakat dengan terdakwa WARYADI Bin NADI selaku Direktur Utama PT.GALA MEGA PERKASA sebagai orang yang akan mendanai ProyekPembangunan Rumah Sakit Braja Musti sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Kerjasama Pendanaan Proyek Nomor : GMPYB/PKPP/X1/2012yang dibuat di Notaris RICAHAR,SE,SH,M.Kn.Untuk

SOLEH mensuplai ataumengirimkan bahan bahan material dan pengadaan ATK untukkeperluan Pengerjaan Renovasi Bangunan Kantor BPP ( BalaiPenyuluhan Pertanian ) yang akan dibuatkan untuk ruangan kantor PT.GALA MEGA PERKASA ;Bahwa Pengerjaan Renopasi Bangunan Kantor BPP ( Balai PenyuluhanPertanian ) yang akan dibuatkan untuk Kantor PT. GALA MEGAPERKASA tersebut adalah telah selesai dan pembayaran dilakukansetelah penyerahan lapangan ;Bahwa saksi UJANG GUNAWAN Alias TANU WIJAYA Bin H.

Gala SemestaMakmur / GSM;Bahwa saksi tidak tahu JANAH menguasai bidang tanah sejak tahun1987, karena baru ketemu JANAH pada tahun 2012 di Jombang.Dan fisik bidang tanah itu telah dikuasai oleh pemukim liar yangakhirnya digusur;Bahwa Banner putih bertulisan merah berbunyi TANAH MILIK PT.GALA SEMESTA MAKMUR AJB NO: 5/SkNot/I/2016 ATAS NAMA :JANAH / PAIJAN milik M. SYARIF HIDAYAT, dan kemungkinanHalaman 35 Putusan Nomor 2602/Pid.B/2019/PN Sbydibawa dari kantornya PT.

GALA SEMESTA MAKMUR untuksebagian pembayaran jual beli tanah di Kelurahan Kalisari tersebutsudah dicairkan selurunnya oleh MUH SYARIF HIDAYAT; Bahwa banner putih bertulisan merah berbunyi TANAH MILIK PT.GALA SEMESTA MAKMUR AJB NO: 5/SkNot/I/2016 ATAS NAMA:JANAH / PAIJAN dipasang pihak PT. GALA SEMESTA MAKMUR.Saat itu pak MUH SYARIF HIDAYAT sempat menyuruh saksi, namunsetelah sampai di sana ternyata sudah dipasang oleh pihak PT.GALA SEMESTA MAKMUR.

Raja Sirait, Direktur Utama PT.GALA BUMI PERKASA (Turut Tergugat II) dengan Liem Meliana dan Ong Hery Suhendra(suamiistri) serta dengan Ir. Peter Sosilo dan Soegiyanto, tentang kepemilikan tanah danbangunan ruko yang terletak di komplek ruko Permata Mayjen Sungkono di JI. HR. Muhammad,pada Blok D5 dan D10 (milik Liem Meliana dan Ong Hery Suhendra), dan pada Blok C17(milik Ir. Peter Sosilo), dan pada blok D22 dan Blok D50 (milik Soegiyanto).

Nurhana Tirtaamijaya Dkk., yang pada intinya menyatakan bahwa terhadap BarangBukti Buku Tanah dalam Perkara Pidana tersebut di atas, adalah Fotocopy Buku Tanah yangdilegalisir Pengadilan Negeri Surabaya, jadi bukan Sertifikat ASLINYA ;Selain itu, perlu kami sampaikan bahwa dalam sengketa kepemilikan perkara Perdata antara PT.Gala Bumi Perkasa sebagai Penggugat dan Menteri Keuangan RI Cq. BPPN Cq.

Raja Sirait, Direktur Utama PT.Gala Bumi Perkasa (Turut Tergugat Il) dengan Liem Meliana dan Ong HerySuhendra (suami istri) serta dengan Ir. Peter Susilo dan Soegiyanto tentangkepemilikan tanah dan bangunan ruko yang terletak di Komplek RukoPermata Mayjen Sungkono di Jl. HR.

Gala Bumi Perkasa,maka dalam hal ini menurut pendapat Pengadilan bahwa pihak yangmempunyai legal standing dan yang berhak untuk mempersoalkan danmenuntut pelaksanaan putusan yang menyangkut pengembalian barangbukti dalam perkara pidana No. 1077/Pid.B/2005/PN.SBY tersebut adalah PT.Gala Bumi Perkasa ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini ternyata diajukan oleh ParaPenggugat secara pribadi dan bukan atas kuasa dari PT.

HENRY JOCOSITY GUNAWAN, Warga Negara Indonesia, Umur 61 tahun,pekerjaan Wiraswasta dalam hal ini bertindak sebagai Direktur Utama PT.GALA BUMI PERKASA 22 202222 n nnn cence nnn nena2. LIE YOE HIN, Warga Negara Indonesia, Umur 63 tahun, pekerjaanWiraswasta dalam hal ini bertindak sebagai Direktur Utama PT.

Mengganti Kop Surat KSO dari GALA MEGAH INVESMENT menjadi PT.Gala Bumi Perkasa (nama perusahaan pribadi milik PARA PENGGUGAT);Putusan No 607/Pdt.G/2015/ PN Sby. Halaman 192020. Mengganti NPWP KSO dari GALA MEGAH INVESMENT menjadi NPWPPT. Gala Bumi Perkasa (nama perusahaan pribadi milik PARAPENGGUGAT ); 222222 2 nnn nnn n nnn nnn nn cece nec cence ncn cence. Mengganti Rekening Bank KSO dari GALA MEGAH INVESMENT menjadiPT.

PT.GALA BUMI PERKASA dansurat dari PUSKOPKAR Jatim;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/185/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 perihalpermohonan bantuan menghadirkan saksi;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/187/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 berikut 1(satu) lembar disposisi, perihal permohonan permintaan copyWarkah dan gambar situasi kedua;1 (satu) lembar Asli Surat Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/186/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016

PT.GALA BUMI PERKASA dan surat dari PUSKOPKARJatim;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/185/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 perihalpermohonan bantuan menghadirkan saksi;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/187/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 berikut 1 (satu)lembar disposisi, perihal permohonan permintaan copy Warkah dangambar situasi kedua;1 (satu) lembar Asli Surat Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/186/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016

PT.GALA BUMIPERKASA dan surat dari PUSKOPKAR Jatim;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/185/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 perihalpermohonan bantuan menghadirkan saksi;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/187/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 berikut 1(satu) lembar disposisi, perihal permohonan permintaan copyWarkah dan gambar situasi kedua;1 (satu) lembar Asli Surat Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/186/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016

PT.GALA BUMIPERKASA dan surat dari PUSKOPKAR Jatim;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/185/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 perihalpermohonan bantuan menghadirkan saksi;1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/187/1I/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 berikut 1(satu) lembar disposisi, perihal permohonan permintaan copyWarkah dan gambar situasi kedua;1 (satu) lembar Asli Surat Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/186/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016

PT.GALA BUMI PERKASA dan surat dari PUSKOPKAR Jatim;

PT.GALA BUMI PERKASA dan surat dariPUSKOPKAR Jatim;169) 1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/185/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 perihalpermohonan bantuan menghadirkan saksi;170) 1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/187/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 berikut 1 (Satu)lembar disposisi, perihal permohonan permintaan copy Warkahdan gambar situasi kedua;171) 1 (Satu) lembar Asli Surat Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/186/II/2016/Satreskrim tanggal 24

RADJA SIRAIT selaku Direktur PT.GALA BUMI PERKASA dengan harga sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah) dengan sistem pembayaran uang mukasebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan sisanya sejumlah12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) akan dibayar oleh PT. GALABUMI PERKASA kepada terdakwa setelah Sertifikat Hak Milik atas namaterdakwa (PT. DIANFORTUNA ERISINDO) terbit di Badan PertanahanNasional Kabupaten Sidoarjo. Bahwa terdakwa dan saksi UMI CHALSUM, S.H.,M.Kn.

PT.GALA BUMI PERKASA dan surat dari PUSKOPKAR Jatim;169. 1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/185/1I/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 perihal permohonanbantuan menghadirkan saksi;170. 1 (satu) lembar Asli Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/187/II/2016/Satreskrim tanggal 24 Februari 2016 berikut 1 (Satu)lembar disposisi, perihal permohonan permintaan copy Warkah dangambar situasi kedua;171. 1 (satu) lembar Asli Surat Surat Kapolresta Sidoarjo No.B/186/II/2016/Satreskrim tanggal

SAGALA /PT.GALA HONORA CONSULTANT dengan nilai kontrak sebesarRp.149.863.500; (seratus empat puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);e Surat Perintah Membayar (SPM) (uang muka) Nomor: 1010/BT/BHPBPPADDL/Bel.Modal/2004 tertanggal 31 Desember 2004 kepada PT. GalaHonora Consultant sebesar Rp. 44.863.500; (empat puluh empat jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);Agar dijadikan barang bukti perkara lain an. A.N. Sidauruk;4.