IlKUSWADI ALS IKUS BIN ARWIANSYAH dan Terdakwa III BUDI BIN AMORpada Hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di Bulan Januari tahun 2019 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu yang masih termasuk tahun 2019, bertempat di Pondok C2(PT.GAL), Desa Sakata Bnagun, Kec. Mantangai, Kab. Kapuas, Prop.

Kemudian saksi FTRIADI dan SAKSI ALPIANUR (anggota satres narkoba ) dan saksi DODIK menuju ketempat pondok C2 (PT.GAL) DesaSakata Bangun, Kec. Mantangai, Kab. Kapauas, Prop.

IDHAM (385) Tahun, didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekitar jam13.30 WIB bertempat di Pondok C2 (PT.GAL), Desa Sakata Bnagun, Kec.Mantangai, Kab. Kapuas, Prop.

;Terdawa Il KUSWADI ALS IKUS BIN ARWIANSYAH (41) Tahun, didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekitar jam13.30 WIB bertempat di Pondok C2 (PT.GAL), Desa Sakata Bnagun, Kec.Mantangal, Kab. Kapuas, Prop.

Kalteng, para Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan BukanTanaman yaitu berupa Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,30 (nolkoma tiga puluh) Gram ;Bahwa benar pada saat Para Terdakwa sedang berada Pondok C2 (PT.GAL), Desa Sakata Bangun Kec.

GAL karena lahan di arealBlok D 24/25 Devisi Ill SA2 PT.GAL Desa Manyahi Lamunti II A2Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengahtersebut semua lahan inti dan baik Terdakwa, Saudara Dwi Cahyonodan Saudara Tasmin bukan karyawan PT.

JUNAIDIHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 318/Pid.SusLH/2018/PN KIkdengan membawa muatan tandan buah segar kelapa sawit milik PT.GAL;Bahwa tandan buah segar kelapa sawit milik PT.

JUNAIDIdengan membawa muatan tandan buah segar kelapa sawit milik PT.GAL;Bahwa tandan buah segar kelapa sawit milik PT.

GAL tanpa ijin;Bahwa Terdakwa memanen atau mengambil buah kelapa sawit milik PT.GAL tanpa ijin pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekitar pukul14.00 WIB di perkebunan Blok D 24/25 Devisi III SA2 PT.

GAL tersebut dan sebelum atausesudahnya Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PT.GAL untuk memanen atau mengambil buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas perbuatanTerdakwa adalah secara tidak sah atau secara melawan hukum telahmemanen buah kelapa sawit milik PT Globalindo Agung Lesatari (PT.GAL);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) Blok 69 Devisi II EstateLamunti Timur Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas, secara tidak sah memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu terdakwa dari rumah menuju ke perkebunan sawitmilik PT.

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) Blok 69 Devisi II Estate LamuntiTimur Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahkarena terdakwa bukan pemilik tanaman sawit tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam memanen hasil perkebunan berupabuah sawit sebankya 250 (dua ratus lima puluh) janjang atau seberat 3.13 tondi Areal PT. Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) Blok 69 Devisi Il EstateLamunti Timur Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah sehingga PT.

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) Blok 69 Devisi II EstateLamunti Timur Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hak, dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari minggu terdakwa dari rumah menuju ke perkebunan sawitmilik PT.

Globalindo AgungLestari (PT.GAL) Blok 69 Devisi Il Estate Lamunti Timur KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tanpa ijin dari PT.Globalindo Agung Lestari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam mengambil buah sawit sebanyak 250(dua ratus lima puluh) janjang atau seberat 3.13 ton di Areal PT.

GlobalindoAgung Lestari (PT.GAL) Blok 69 Devisi Il Estate Lamunti Timur KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah sehingga PT.Globalindo Agro Lestari mengalami kerugian sebesar Rp. 4.069.000., (empatjuta enam puluh sembilan ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pasal362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakansudah mengerti akan maksud dari dakwaan itu, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan

Pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober2020 sekitar pukul 21.00 Wib di jalan Perkebunan kelapa sawit PT.Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) pada saat Saksi dalam perjalanandengan tidak sengaja bertemu dengan Terdakwa dan langsung Saksihampiri, pada waktu itu Terdakwa langsung mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam dari dalam tas Terdakwa dan berkata mau apa lagi Miskemudian Saksi jawab jangan dulu le jangan pakai itu, masukin ajakemudian Terdakwa memasukan senjata tajam jenis belati milik Terdakwatersebut

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) dan menurutketerangan Saksi Misni Alias Imis Terdakwa memukul denganmenggunakan tangan kosong sebelah kanan dengan cara dikepal ataudigenggam; Bahwa menurut keterangan Saksi Misni Alias Imis Terdakwa memukulsebanyak 6 (enam) kali yaitu mengenai kepala bagian belakang sebanyak4 (empat) kali dan mengenai bagian punggung sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut Saksi Misni alias Imismengalami luka memar pada bagian belakang kepala dan kepala SaksiMisni

Globalindo Agung Lestari(PT.GAL) pada saat Saksi Misni alias Imis dalam perjalanan dengan tidaksengaja bertemu dengan Terdakwa dan Saksi Misni alias Imis langsungmenghampiri, pada waktu itu Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) bilahsenjata tajam dari dalam tas Terdakwa dan berkata mau apa lagi Miskemudian Saksi Misni alias Imis menjawab jangan dulu le jangan pakaiitu, Masukin aja kemudian Terdakwa memasukkan senjata tajam jenisbelati milik Terdakwa tersebut ke dalam tas Terdakwa, kemudian SaksiMisni

Globalindo AgungLestari (PT.GAL); Bahwa menurut keterangan dari Saksi Misni alias Imis, Terdakwamelakukan pemukulan tersebut dengan menggunakan tangan kananTerdakwa dengan cara dikepal atau digenggam sebanyak 6 (enam) kaliyaitu mengenai kepala bagian belakang sebanyak 4 (empat) kali danmengenai bagian punggung sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pukulan tersebut Saksi Misni alias Imis mengalami lukamemar pada bagian belakang kepala dan terasa pusing dan leher SaksiMisni alias Imis terasa sakit apabila

Globalindo Agung Lestari(PT.GAL) pada saat Saksi Misni alias Imis dalam perjalanan dengan tidaksengaja bertemu dengan Terdakwa dan Saksi Misni alias Imis langsungmenhampiri, pada waktu itu Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) bilahsenjata tajam dari dalam tas Terdakwa dan berkata mau apa lagi Miskemudian Saksi Misni alias Imis menjawab jangan dulu le jangan pakaiitu, masukin aja kemudian Terdakwa memasukan senjata tajam jenisbelati milik Terdakwa tersebut kedalam tas Terdakwa, kemudian SaksiMisni

Bahwa Tergugat/PT.Griya Artha Lestari (PT.GAL) telah bekerja samadengan pihak Penggugat/Leong Jin Corporation, dimana Tergugat/PT.GAL sebagai Agen Penjualan Stee/ Plate dari Penggugat/Leong JinCorporation sebagai stockist di Singapore, dan Tergugat/PT.GALmenyalurkan barang steel plate tersebut kepada para customers diIndonesia;6.

Putusan Nomor 2682 K/Pdt/2014Bahwa hubungan bisnis antara Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi dengan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi bukanlahhubungan bisnis yang sesaat dan bukan pesanan hanya berdasarkan3 (tiga) yaitu Purchase Order Nomor 049/GALLJ/V/08 tertanggal 23Mei 2008, Purchase Order Nomor 051/GALLJ/V/08 tertanggal 27 Mei2008 dan Purchase Order Nomor 052/GALLJ/V/08 tertanggal 30 Mei2008 saja;Bahwa berdasarkan bukti T1 s/d bukti T5 menjelaskan bahwaTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi PT.GAL

telah bekerja samadengan pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Leong JinCorporation, dimana Tergugat/PT.GAL sebagai Agent Penjualan SteelPlate dari Penggugat/Leong Jin Corporation sebagai stockist diSingapore, dan Tergugat/PT.GAL menyalurkan barang stee/ platetersebut kepada para customers di Indonesia;Bahwa bukti T1 s/d bukti T18 menjelaskan sejak tahun 2000 sampaidengan tahun 2008 Tergugat/PT.GAL telah banyak melakukanpembelian dan menjualkan Steel Plate dari Leong Jin Corporation.

Bahwa bukti Tambahan T39 menjelaskan bahwa barangbarang expesanan PT.Natra Raya (caterpillar Indonesia) yang masih terdapat digudang PT.GAL merupakan hak milik Penggugat dan secara nyatadiakui oleh penggugat;h. Bahwa bukti Tambahan T40 menjelaskan bahwa sejak Januari 2010Tergugat membayar angsuran tiap bulan yang sebelumnya USD.25.000 menjadi USD.30.000 per bulan dan menyatakan stok ataubarangbarang yang saat ini di Jakarta masih menjadi milik leong jinsampai barang tersebut laku dijual;i.

GLOBALINDO AGUNG LESTARI dengan Nomor Surat028/BPRT/SBSM/PT.GAL/XI/2018 tangal surat : 01 November 2019.13. Bahwa bipartit yang dijadwalkan gagal karena pihak pengusaha adakesibukan lain, sehingga PENGGUGAT bersama Serikat Buruh SejahteraMandiri mengajukan perundingan Bipartit ulang pada tanggal 08 November2018 di Base Camp PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARI dengan NomorSurat :029/BPRT/SBSM/PT.GAL/XI/2018 tangal surat : 05 November 2019.14.

Bahwa atas dasar permasalahan tersebut maka pada tanggal 13November 2018 Serikat Buruh Sejahtera Mandiri membuat PermohonanPencatatan Perselisihan ke DISNAKER Kab.Kapuas dengan NomorPencatatan :.13/PERSIL/HI/SBSM/PT.GAL/X1/201826.

GAL yang bertugas sebagai security di kantor GOM PT.GAL dan ada kerjaan sampingan informasinya jual beli buah sawit hasilpanen kebun masyarakat;Bahwa yang Saksi tahu saudara PANDI dansaudara ALONG tidak ada jjin kepada PT.

tandanbuah segar kelapa sawit dengan menghubungi Terdakwa via handphonedengan No. 985245214377 pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021sekira pukul 10.00 WIB lalu menawarkan buah sawit bang ini adabuah, selanjutnya Terdakwa tanya kembali aman atau tidak,selanjutnya dijawab aman* lalu Terdakwa berkata kalo aman bawa sajabuahnya ke jalan dekat jembatan G1 Desa Sumber Alaska KecamatanDadahup Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah kemudian adamenelpon Terdakwa kembali memberitahu sudah melewati Pabrik PT.GAL

GAL (Globalindo AgungLestari) dan bertugas mengantarkan buah kelapa sawit menuju Pabrik PT.GAL, namun ditengah perjalanan menawarkan/menjual buah sawit tersebutkepada Terdakwa melalui via handphone dengan No. 985245214377 padahari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 10.00 WIB denganmengatakan bang ini ada buah, selanjutnya Terdakwa tanya kembaliaman atau tidak, selanjutnya dijawab aman* lalu Terdakwa berkata kaloaman bawa saja buahnya ke jalan dekat jembatan G1 Desa Sumber AlaskaKecamatan

GPN;Bahwa dengan terjadinya Join Venture dalam manajemen PT.GAL, maka ParaPenggugat berkesimpulan bahwa telah terjadi take over sebagian atau seluruhnyasaham perusahaan dan perubahan status perusahaan sehingga berdasarkan Pasal163 ayat (1) dan ayat (2) UU Nomor 13 Tahun 2003 karyawan tanpamembedakan status seharusnya diberikan hak untuk memilih tetap bekerjamengikuti manajemen baru atau memilih PHK;Bahwa Tergugat selalu melakukan pembohongan dan tidak memberikan hakmemilih sebagaimana diatur Pasal

Nomor 558 K/Pdt.SusPHI/2014 M.JUNAEDI KETUA DPCKSBSI 1.PENOLAKAN DI1 L.GAOL KABUPATEN PT.GAL Rp500.000.000,00KAPUAS 2.DIPENJARAKAN3.DIBEKUKAN2 LUKMAN KETUA PK KSBSI Rp500.000.000,00ARIFUDDIN HUKATAN PT.GAL1.NON JOB2.LALU PHK3 IMAM HERI WAKIL KETUA PK 1.MUTASI DARIHRD Rp500.000.000,00SUSILA KSBSI HUKATAN2,LALU PHKPT.GAL4 AMAT PEMANEN/ INTIMIDASI PREMAN, Rp500.000.000,00KOORDINATORDE TURUN JADIVISI BORONGAN, HILANGMASA KERJA5 TUSINO PEMANEN/ INTIMIDASI PREMAN, Rp500.000.000,00KOORDINATORDE TURUN STATUS

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL)tentang berdirinya Join Venture bahwa sejak Oktober 2012 seluruhpengeluaran,otorisasi kontrak, perjanjianperjanjian,surat menyurat,Paymen Vocher antara PT. Gal dengan pihak lain harus persetujuanmanajemen PT.

.18 p32 SURAT PEMBEKUAN surat pembekuan tidakDPC KSBSI menulis nama yangHUKATAN dibekukan dengan benarKABUPATEN dan tidak ditujukan danKAPUAS DAN juga tidak ditembuskanPEMBEKUAN PK kepada PenggugatKSBSI PT.GAL sebagai objek yangTANGGAL 17 dibekukanAGUSTUSQO1B vecccnw) suratpembekuan tidakmenulis nama yangdibekukan dengan benardan tidak ditujukan danjuga tidak ditembuskankepada Penggugatsebagai objek yangdibekukan19 Pp33 SURAT Sekretariat KSBSIPERNYATAAN SAKSIjdikosongkan paksaTANGGAL 25 security

Tanit Prayitno,SH, kantor KSBSI diambil memperkuat danHRD Kebun PT.Gal alih PT.Gal untuk membenarkan dalilkeperluan humas, ini Penggugat tentangdilakukan setelah Kantor SBSI Hal. 91 dari 112 hal Put.

Saksi HENDRIK Bin SARLI, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi memberikan keterangan dalampersidangan sehubungan dengan terjadinya pencurian ACCU Excavator di PT.GAL (Globalindo Agung Lestari);Bahwa barang yang hilang milik PT.

GAL (GlobalindoAgung Lestari) berupa minyak solar sebanyak kurang lebin 60 (enam puluh)liter dan 2 (dua) buah Accu kering 75 ampere merk GS warna hijau;Bahwa Saksi baru mengetahui kejadian tersebut padahari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 sekira pukul 06.30 wib bertempat di Blokhalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2019/PN KIkL61/60 Devisi IV Estate Lamunti Timur Desa Sri Mulya F2 KecamatanDadahup Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di kantor PT.GAL

Saksi SUPRIYATNO Bin NUROKHIM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2019/PN KIkBahwa Saksi memberikan keterangan dalampersidangan sehubungan dengan terjadinya pencurian ACCU Excavator di PT.GAL (Globalindo Agung Lestari);Bahwa barang yang hilang milik PT.

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) dalam rangka meminta pekerjaan. Kemudian Terdakwa melakukan protesdengan cara menutup portal di Pos Keamanan namun kemudian portal tersebutdibuka kembali oleh Sdr. GAYANG GAYADI yang sejak tadi berada di PosKeamanan. Merasa tidak terima kemudian dalam keadaan marah Terdakwapulang ke rumah untuk mengambil 1 (Satu) buah senjata api laras panjangmiliknya dan kembali ke Pos Keamanan Bukata Estate PT. Globalindo AgungLestari (PT. GAL).

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL) dalam rangka meminta pekerjaan. Kemudian Terdakwa melakukan protesdengan cara menutup portal di Pos Keamanan namun kemudian portal tersebutdibuka kembali oleh Sdr. GAYANG GAYADI yang sejak tadi berada di PosKeamanan. Merasa tidak terima kemudian dalam keadaan marah Terdakwapulang kerumah untuk mengambil 1 (Satu) buah senjata api laras panjangmiliknya dan kembali ke Pos Keamanan Bukata Estate PT. Globalindo AgungLestari (PT. GAL).

Globalindo Agusng Lestari (PT.GAL) tidak ada jjin dari pihak PT. Global Agung Lestari dan akibat perbuatanterdakwa dan terdakwa II serta terdakwa Ill dalam memanenhasilperkebunan berupa buah sawit Perkebunan Inti Divisi 1 Blok 54 sampaidengan blok 57 dekat menara api Estate Lamunti Timur KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah pihak PT.

GAL) tidak adajin dari pihak PT.GAL sehingga pihak PT.

DARMONO melakukanpenyisiran untuk mencari dengan harapan buah sawit milik perusahaan PT.GAL tersebut bisa ditemukan bersama dengan para pelakunya, sedangkanSaksi sendiri Kembali ke Kantor Perusahaan, kemudian sekira pukul 10.00wib sdr. RICKO bersama sdr.

Global AlamLestari (PT.GAL) untuk proyek Sumatra Merang Peatland Project (SMPP)Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 3/Pdt.GS/2021/PN.Jmbdengan pekerjaan pembuatan sekat kanal di Desa Muara MerangKabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa karena dalam melaksanakan pekerjaan pembuatan sekat kanaltersebut PT. Zulaikha kekurangan alat, maka pekerjaan tersebut disubkanoleh Penggugat ke Tergugat, Tergugat merupakan Direktur pada PT. IndoMakmur Subur (IMS).

Tobelo;> Bahwa saksi mengetahui dengan keberadaan Perusahaan di Galelamembawa dampak Positif atau menguntungkan kepada Masyarakat Galela,Kehidupan Masyarakat Galela lebih baik;> Bahwa sepengetahuan saksi semua para Tergugat telah melepaskanlahannya, dan sudah dibayar oleh pihak Perusahaan ;> Bahwa saksi pada waktu itu ada menanda tangani Surat Pelepasan lahan danKwitansi Pembayaran atas penjualan lahan kepada Perusahaan PT.GAL.

Rekomendasi dari Pemerintah Desa;Bahwa saksi mengetahui dalam proses pelepasan lahan tersebut, PT.GAImenjanjikan akan memberikan lahan Pengganti seluas 2000 ha untuk Pelepaslahan;Bahwa saksi mengetahui lahan Pengganti seluas 2000 ha untuk MasyarakatPetani Pelepas lahan tidak terealisasi atau tidak dipenuhi;Bahwa saksi Mendengar lahan Pengganti seluas 2000 ha untuk MasyarakatPetani Pelepas lahan adalah atas kesepakatan antara Pemerintah denganMasyarakat Petani Pelepas lahan dan atas persetujuan PT.GAL

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Btk7 rear y yseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:ee, er 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati PT.GAL, tempat tinggal di Jalaneees, s2bag2iPenggugat;melawanDe, uUmur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Sopir Truk, tempattinggal ieeWE, sebagai Tergugat

Berdasarkan alat bukti keterangan SaksiSaksi yangdibenarkan oleh terdakwa serta Keterangan Terdakwa sendiri didepanpersidangan hingga diperoleh suatu petunjuk, diperkuat lagi denganpengakuan terdakwa terhadap barang bukti yang telah diperlihatkandidepan persidangan diperoleh fakta perbuatan :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul12.00 WIB di tempat tinggal terdakwa di Mess Utara C2, No. 23 & 24 (PT.GAL), Desa Sakata Bangun, Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuassaksi AIPDA

dimuatdalam berita Acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa dalam pengajuan gugatan ini, pihak Penggugat tidakHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2018/PN KIkhanya bertindak untuk diri sendiri melainkan juga bertindak mewakilikelompoknya yang memiliki kerugian tanah atas ditanaminya tanaman sawitoleh PT.GAL

DARSONO ( Karyawan PT.GAL ) sebanyak Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) sisanya Terdakwagunakan untuk membeli bensin, rokok dan kebutuhan lainnya selama 2 minggu;Menimbang, bahwa alasan Tedakwa mengambil barang berupa 1 ( satu )unit TV LED Merk LG ukuran 32 inci dan resiver parabola merk Matrik lengkapdengan remot kontrolnya Karena Terdakwa terhimpit kebutunhan ekonomi karenaTerdakwa akan membayar hutang, karena gaji Terdakwa tidak menncukupi danselama ini Terdakwa tidak tenang kemudian Terdakwa

Sardi dan Terdakwa tidak ada minta ijin kepada PT.GAL; Bahwakondisi mobil truck yang dikemudikan oleh Sdr.

Globalindo Agung Lestari (PT.GAL), dan perbuatan tersebut dikategorikan sebagai kehendak untuk memilikitanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilik barang, yang sudah barang tentumaksud atau kehendak Terdakwa bersama Sdr.

• 157 (seratus lima puluh tujuh) janjang buah kelapa sawit dengan berat kurang lebih 2.120 Kg;

Dikembalikan kepada PT.GAL

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);