SETA PERDANA (DIRUT PT.YALA PERSADA ANGKASA) >< BANK MEGA CS

PUTUSANNomor 596/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkara antara :SETA PERDANA, Direktur Utama PT.YALA PERSADA ANGKASA,bertindak untuk dan atas namaperseroan,berkedudukan di Jalan Sekolah Duta VI/41, RT/RW004/014, Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Liston

YALA PERSADA ANGKASA, dengan sifat kredit Kredit Modal Kerjadan Investasi, yakni persetujuan fasilitas kredit modal kerja bagi PT.YALA PERSADA ANGKASAyang akan diberikan oleh Tergugat sebesarRp. 12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah), dengan jangka waktu danpembayaran pokok dan bunga pinjaman selama 12 (dua belas) bulan,terhitung sejak akad kredit Tanggal 7 Agustus 2014.ll.

Bahwa fasilitas kredit yang diberikan TERGUGAT selaku Krediturkepada PENGGUGAT selaku Debitur berdasarkan Perjanjian KreditNo.5 tertanggal 07 Agustus 2014, yang ditandatangani oleh dan antaraSETA PERDANA/Debitur selaku Direktur Utama PT.YALA PERSADAANGKASA (PENGGUGAT) dengan PT.

pada lembar ke 2 surat gugatannya yang pada intinyamenyatakan: Bahwa akibat pengembalian sebagian besar hutang kepadaTERGUGAT , maka seharusnya TERGUGAT dapat memberikanrestrukturisasi kepada PENGGUGAT...............Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 596/Pdt/2018/PT.DKIBahwa fasilitas kredit yang diberikan TERGUGAT selaku Kreditur kepadaPENGGUGAT selaku Debitur berdasarkan Perjanjian Kredit No.5 tertanggal07 Agustus 2014, yang ditandatangani oleh dan antara SETAPERDANA/Debitur selaku Direktur Utama PT.YALA

PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

Bahwa saat saksi jaga tanahnya H.Munawar bin Salbini sampai tahun2003 dan saksi sebagian kenal penjaga tanahnya PT.Yala NugrahaLestari ;Bahwa setahu saksi didalam tanah PT.

Yala Nugraha Lestari ada bedengdua lantai dan tiang pancang dan dipagar seng ;Bahwa sebelum PT.Yala Nugraha Lestari ada PT.Sinar Slipi Sejahteratahun 1984 dan PT.

Nugraha Land) dan terakhir beralih lagi kepadaTergugat III (PT.Yala Nugraha Lestari) dan telah tercatat atas nama Tergugat IIIPT.Yala Nugraha Lestari.

Yala Nugraha Land) dan terakhir beralih lagi kepada Tergugat III(PT.Yala Nugraha Lestari) dan telah tercatat atas nama PT.Yala Nugraha Lestariharuslah dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta tidakberlaku ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil Penggugat tersebut diatas, dimukapersidangan Penggugat mengajukan 4 helai bukti surat, berupa :1 Surat Penyerahan Hak Tanah, tanggal 25 September 1990 (P.1) ;2 Surat Keterangan, No.72/1.842.0/2013, tanggal 26 Juli 2013, yangdikeluarkan

Kemudian beralih kepada Tergugat II(PT.Yala Nugraha Land) dan terakhir beralih lagi kepada Tergugat III (PT.YalaNugraha Lestari) dan telah tercatat atas nama Tergugat III (PT.

PENGURUS PT.YALA TEKNO GEOTHERMALBahwa pada rapat kreditur tanggal 06 Mei 2011, telah dilaksanakan rapatVerifikasi dengan hasil sebagaimana tersebut dalam daftar kreditur PT. YALATEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU) tertanggal 06 Mei 2011, yang telahdisetujui oleh PT.YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU)/Debitur sertaditandatangani oleh Pengurus dan Hakim Pengawas; Adapun daftar krediturHal. 3 dari 64 hal. Put.

ALAM sINTI Rp 21.005.093.460, 2.101 TIDAK SETUJUENERGI Dari hasil pemungutan suara (Voting) terhadap rencana perdamaian yangdiajukan oleh PT.YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU)/Debiturtersebut, ternyata dari 3 (tiga) kreditur konkuren yang hadir, 1 (satu) krediturkonkuren yang menyatakan abstain, 1 (satu) kreditur menyatakan tidakHal. 5 dari 64 hal. Put.

PENGURUS PT.YALA TEKNO GEOTHERMALBahwa pada rapat kreditur tanggal 06 Mei 2011, telah dilaksanakan rapatVerifikasi dengan hasil sebagaimana tersebut dalam daftar krediturPT.YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU) tertanggal 06 Mei2011, yang telah disetujui oleh PT.YALA TEKNO GEOTHERMAL(Dalam PKPU)/Debitur serta ditandatangani oleh Pengurus dan HakimPengawas;Adapun daftar kreditur PT.YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU)tertanggal 06 Mei 2011 yang telah disetujui oleh PT.YALA TEKNOGEOTHERMAL (Dalam PKPU)/

Menyatakan Termohon PT.Yala Tekno Geothermal suatu PerseroanTerbatas yang didirikan menurut Hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Jalan Parkit No. 10 Bintaro Jaya Sektor 2, Jakarta Selatan15412, Pailit dengan segala akibat hukumnya ;2. Mengangkat Sdr. Ennid Hasanudin, SH.,CN.,MH. Hakim Niaga padaPengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas ;3. Menunjuk dan mengangkat Sdr.

Alam IntiEnergi/Termohon Kasasi/Pemohon PKPU (Kreditor Separatis) menolak, PT.Perkebunan Nusantara Vill (Persero) (Kreditor Konkuren) menerima, PT.Yala Patria Perkasa (Kreditor Konkuren) menerima, sedangkan PT.Mafhabor Indonesia tidak hadir;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2011 sidang dilaksanakan dan kemudianMajelis Hakim memutuskan bahwa Debitor: PT.

bahwa Penggugat telah menguasai tanah danbangunan tersebut secara fisik selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa akan tetapi ternyata tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dariPenggugat sebagai satu satunya pihak yang paling berhak atas tanah tersebut,sekitar tahun 1991 telah dimohonkan Sertifkat dan kKemudian oleh Tergugat IV(Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat) diterbitkan Hak Guna BangunanNomor 3129/Tanjung Duren yang tercatat atas nama Tergugat (PT.SinarSlipi) kemudian beralih kepada Tergugat Il (PT.Yala

Nugraha Land) danterakhir beralih lagi kepada Tergugat Ill (PT.Yala Nugraha Lestari) dan telahtercatat atas nama Tergugat III (PT.Yala Nugraha Lestari);Perlu diketahui proses penerbitan SHGB tersebut dilakukan tanpa melaluipemeriksaan fisik dan pengukuran, karena sepengetahuan Penggugat sebagaipihak yang selama ini menguasai tanah tersebut tidak pernah melihat adanyapetugas yang melakukan pengukuran terhadap tanah tersebut;Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh Penggugat, pada saat iniSertifikat

PT.Yala Nugraha Lestari(dhi. Tergugat III);2. Bahwa terhadap SHGB No.3129/Tanjung Duren tersebut, tercatatterikat hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan nama pemegangyang berhak adalah Bank Indonesia sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Tanggungan Nomor 983/1998;3.

PT.Yala Nuraha lestari (dhi.

Yala Nugraha Land) kemudian beralih lagi ke atas nama Tergugat III (PT.Yala Nugraha Lestari);Bahwa tanah sertifikat Hak Guna Bangunan 3129/Tanjung Duren beradadibawah penguasaan Tergugat V adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi H. Moh.

KERUGIAN PENGGUGAT BILA LELANG DILAKUKAN.Bahwa kerugian Penggugat akan terjadi karena Nilai Pasar saat ini pada asetjaminan atas sisa fasilitas kredit tersebut sangat jauh diatas nilai hutang PT.YALA PERSADA ANGKASA sebesar Rp. 3.000.000.000, karena Jaminanatas agunan kredit berupa SHM No. 1056, 1057 dan 1197 an Ir. SlametHartono (Penggugat) di JI.

GatotSubroto Kay. 911, Jakarta Selatan.Bahwa terhadap kerugian Penggugat karena Nilai Pasar saat ini pada asetjaminan atas sisa fasilitas kredit tersebut sangat jauh diatas nilai hutang PT.YALA PERSADA ANGKASA sebesar Rp. 3.000.000.000, karena Jaminanatas agunan kredit berupa SHM No. 1056, 1057 dan 1197 an Ir. SlametHartono (Penggugat) di JI.

Bahwa Setelah Tergugat pelajari Gugatan Penggugat denganseksama dan mendalam, causa prima dari gugatan aquo adalah perihal lelang yang akan dilakukan atasjaminanatas fasilitas kredit yang diberikan kepada PT.Yala Persada Angkasa, yang merupakan milikPenggugat;2.

I., Il., dan Ill. tidak pantas disampaikankarena bukan dalam kapasitasnya Penggugat untukmenyampaikan, melainkan dapat disampaikan oleh PT.Yala Persada Angkasa sebagai debitur Tergugat ;4. Bahwa Berdasar pada halhal di atas, Gugatan a quomenjadi tidakjelas dan terang karena kekurangan pihak, yaitu PT.Yala Persada Angasa sebagai pihak dalam gugatan.Oleh karena gugatan ini kekurangan pihak, maka tidakmemenuhi syarat formil sebuah gugatan;5.

Selanjutnya,Perjanjian Kredit yang dibuat merupakan tindakan PT.Yala Persada Angkasa sebagai badan hukum yangsah. Apa yang didalilkan Penggugat mengenaipemberhentian Penggugat kemudian membebaskandari semua tanggung jawab sangat tidak relevandengan pemberian fasilitas kredit tersebut. Apakorelasi yang dimaksud Penggugat dalam positanyaini?;7. Bahwa Disamping itu, guna menjamin pembayaran kembalikredit yang diterima PT.

YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU) / Debitur danHal. 3 dari 32 hal.Put.No. 48 PK/Pdt.Sus/2012terhadap Rencana Perdamaian yang diajukan PT.YALA TEKNOGEOTHERMAL (Dalam PKPU)/Debitur tersebut, selanjutnya oleh Debiturdisampaikan juga perubahan rencana Perdamaian sebagaimana terlampir ;6 Bahwa atas rencana perdamaian yang disampaikan oleh Debitur tersebut paraKreditur telah menyampaikan pendapatnya dengan hasil pemungutan suara sebagai berikut :NO KREDITUR JUMLAH TAGIHAN JUMLAH SUARA PENDAPATKONKUREN1

YALA TEKNO GEOTHERMAL dalam keadaan pailit ;Telah membaca Laporan Tim Pengurus PT.YALA TEKNO GEOTHERMALyang pada pokoknya melaporkan tugastugas kepengurusan yang telah dilakukanselama proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT.

YALA TEKNO GEOTHERMAL3 Bahwa pada rapat kreditur tanggal 06 Mei 2011, telah dilaksanakan rapat Verifikasidengan hasil sebagaimana tersebut dalam daftar kreditur PT.YALA TEKNOGEOTHERMAL (Dalam PKPU) tertanggal 06 Mei 2011, yang telah disetujuioleh PT.

YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU)/Debitur sertaditandatangani oleh Pengurus dan Hakim Pengawas;Adapun daftar kreditur PT.YALA TEKNO GEOTHERMAL (Dalam PKPU)tertanggal 06 Mei 2011 yang telah disetujui oleh PT.YALA TEKNOGEOTHERMAL (Dalam PKPU) / Debitur serta ditandatangani oleh Pengurus danHakim Pengawas tersebut sebanyak 3 ( tiga ) kreditur konkuren dan 2 (dua) krediturpreferen (istimewa) dan 1 (satu) kreditur separatis dan 1 (satu) kreditur konkurenyang dibantah oleh pengurus, sebagai berikut ;

YALA TEKNOGEOTHERMAL, sehingga pengajuan Kasasi yang diajukan oleh PPTN VIII dan PT.YALA PATRIA PERKASA tidak mempunyai legal standing, sehingga harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:30Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan sebab JudexJuris yang membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat sudah tepat dan benar yaitu bahwa:e Selain apa yang telah dipertimbangkan oleh Judex Juris

Koreksi dengan PT.Yala Persada Angkasa sebagai Termohon Kasasi dan BankBukopin Tbk. sebagai TermohonII Kasasi, jelas terlihatsebagaimana yang terurai secara terperinci dan disertaibukti buktinya secara sistematis dan lengkap DalamHal. 19 dari 39 hal. No.1649 K/Pdt/2010Pokok Perkara yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semulaPembanding Konvensi Terbanding Rekonvensi PenggugatKonvensi Tergugat Rekonvensi sebagaimana yangdiuraikan dibawah ini1.

Bahwa jual beli saham mayoritas 85% oleh PT.Yala Persada Angkasa, Tergugat Konvensikepada Achmad Idris Presiden LSMKoreksi,Penggugat Konvensi, adalah Sah SecaraHukum ;Karena Hukum Jual Beli di Indonesia menganutSistem Obligatoir, yang berarti : jual beli saham,sesuai surat No. 295/YPAP/B/VII1/2005, adalah SahSecara Hukum, walaupun pembayarannya belumHal. 20 dari 39 hal.

Termohon IIKasasi telah Melanggar Hak SubyektiveLSM Koreksi sebagai Pemohon Kasasi yangMempunyai Hubungan WHukum dengan PT.Yala Persada Angkasa Termohon! Kasasi,karena adanya Jual Beli Saham Mayoritas85% dan Projek Jembatan PenangI ;PT. Bank Bukopin Tbk. Termohon Kasasi, telah melakukan Perbuatan YangTidak Patut dan Tidak Terpuji, karenatelah memperlakukan PT.

PT.YALA PERSADA ANGKASA alamat Jln.Sultan Hasanudin No.12Blok M3 Kebayoran baru Jakart Selatan dengan Direktur Ir. SLAMETHARTONO melakukan penawaran sebesar Rp. 11.491.760.000,(sebelas milyar empatratus sembilan puluh satu juta tujuh ratusenampuluh ribu rupiah), yang memasukan penawaran adalahsdr.NIBHAN karena disuruh oleh sdr.KHAIDIR..

PILAR PERSADAANGKASA, karena data personil pada dokumen penawaran tidaksesuai dengan adenda dokumen lelang pada saat aanwizing PT.YALA PERSADA, pada evaluasi kualifikasi tidak ada surat dukungandari bank, tetapi panitia pengadaan memenangkan PT.SINAR INTANPAPUA PERMAI, sehingga dalam hal ini para terdakwa sebagaipanitit pengadaan telah menyalahgunakan kewenangannya yaitutelah menunjuk PT.

PT.Yala persada angkasa.PT.Telaga mega buana.PT.Pilar persada.PT.Sinar intan papua permai.PT.Roda bersaudara.6. PT.Putra batu bandung.e Bahwa benar 6 (enam) perusahaan yang mendaftar, kKemudian ada 5(lima) perusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu :1. PT.

PT.Yala persada angkasa.PT.Telaga mega buana.PT.Pilar persada.PT.Sinar intan papua permai.PT.Roda bersaudara.PT.Putra batu bandung.e Bahwa 6 (enam) perusahaan yang mendaftar, kemudian ada 5 (lima)perusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu :1. PT.

PT.Yala Persada Angkasa.PT.Telaga Mega Buana.PT.Pilar Persada.PT.Sinar Intan Papua Permai.PT.Roda Bersaudara.oa F oO DNPT.Putra Batu Bandung.e Bahwa dari 6 (enam) perusahaan yang mendaftar, kKemudian ada 5 (lima)perusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu :1. PT.

Berita acara addendum pekerjaan berikut lampirannya, setelahterlebih dahulu dikaburkan atau dihitamkan informasi yangdikecualikan sesuai dengan ketentuan paragraf 4.76 ;Berita acara Pembayaran, setelah terlebih dahulu dikaburkan ataudihitamkan informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuanOEM A emma nnnFoto sebelum, sedang dan sesudah pekerjaan sesuai denganketentuan paragraf 4.95 ;Untuk proyek :1.Rehabilitasi Jalan BekasiNarogong (Km Jkt.42+910Km Jkt.47+130tahun anggaran 2009, pemenang lelang PT.YALA

setelahterlebin dahulu) dikaburkan atau dihitamkan informasi yangdikecualikan sesuai dengan ketentuan paragraf 4.76 ;Berita acara Pembayaran, setelah terlebih dahulu dikaburkan ataudihitamkan informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuanPSIAGKST 4,92 gemmnnwm emma nn nnn neni enn nr mmFoto sebelum, sedang dan sesudah pekerjaan sesuai denganketentuan paragraf 4.95 ; n2 eon nee nnn anneUntuk proyek :1.Rehabilitasi Jalan BekasiNarogong (Km Jkt.42+910Km Jkt.47+130tahun anggaran 2009, pemenang lelang PT.YALA

SusPHI/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya padapokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Pihak Perusahaan PT.Yala Persada Angkasa JI.

KSO YALASABARITHA adalah BUKAN SUBYEK HUKUMBahwa KSO YALASABARITHA selaku Tergugat bukanlah Subyek Hukum,Subyek hukum adalah pemegang hak dan kewajiban menurut hukum, danyang menjadi subyek hukum dalam sistem hukum Indonesia, ialah individu(orang) dan badan hukum (perusahaan, organisasi, institusi).KSO YALASABARITHA adalah KERJASAMA OPERASI (KSO) antara PT.Yala Persada Angkasa dan PT.

Yala Persada yang dituangkanke dalam suatu Perjanjian Kerjasama No. 511.2/12/Prjn/Huk/2004 danNo. 241/YPAP/B/V/2004 tertanggal 18 Mei 2004 tentang PerjanjianKerjasama tentang Pembangunan dan Pengelolaan Pasar dan SubTerminal Ciampea beserta Fasilitas Penunjangnya, sehingga jelas daligugatan Penggugat tidak melibatkan pihak yang berkompetensi dalamperkara a quo, sehingga dalam gugatan Penggugat kurang pihak (PT.Yala Persada) dalam gugatan Penggugat (Put.

Berita acara addendum pekerjaan berikut lampirannya, setelahterlebin dahulu dikaburkan atau dihitamkan informasi yangdikecualikan sesuai dengan ketentuan paragraf 4.76;Berita acara Pembayaran, setelah terlebin dahulu dikaburkan ataudihitamkan informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuanparagraf 4.92;Foto sebelum, sedang dan sesudah pekerjaan sesuai denganketentuan paragraf 4.95;Untuk proyek:1.Rehabilitasi Jalan BekasiNarogong (Km Jkt.42+910Km Jkt.47+130tahun anggaran 2009, pemenang lelang PT.YALA

acara addendum pekerjaan berikut lampirannya, setelahterlebin dahulu' dikaburkan atau dihitamkan informasi yangdikecualikan sesuai dengan ketentuan paragraf 4.76:7) Berita acara Pembayaran, setelah terlebin dahulu dikaburkan ataudihitamkan informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuanparagraf 4.92:8) Foto sebelum, sedang dan sesudah pekerjaan sesuai denganketentuan paragraf 4.95:Untuk proyek:1.Rehabilitasi Jalan BekasiNarogong (Km Jkt.42+910Km Jkt.47+130tahun anggaran 2009, pemenang lelang PT.YALA

hal ini dikirimkanakibat dari tuntutan pihak PT.Yala Persada Angkasa yang beralamat Kumai Kalteng selaku pembeli dari Penggugat dan hal di atas dapat dibuktikan dengan Bil/Of Lading No.01/MRKKMVXIV09 (Bukti P12.) serta Surat Ijin Berlayar No.L1/KM17/123/XIV2009 untuk Kapal TB.Kedaung Il dengan Nomor Reg.:12/077/2009dan Surat ijin Berlayar No.L1/KM17/124/X1V2009 untuk Tongkang/ BG.CBS 005dengan Nomor Reg.:12/078/2009 (Bukti P13);Bahwa, apa yang kami uraikan pada poin di atas cukuplah membuktikan bahwakerugian

Sudirman,Selanjutnya telah diditetapkan pada tahun 1993 dan 2003 telah ditetapkanBatas Wilayah Administrasi kedua kecamatan tersebut adalah sebagaiberikut :Dimulai dari kelurahan Baamang Hilir yaitu Sungai Pemuatan samapaidengan Camp PT.Yala Persada Angkasa Km. 5,5 Jalan SampitPangkalanBun Kemudian dari situ yang menjadi Batas Wilayah Administrasi keduakecamatan adalah Jalan Jend.Sudirman, dimana sebelah kanan dari arahSampit ke Palangkan Bun masuk wilayah administrasi kecamatanmentawa baru ketapang

., Pejabat Sekretariat Daerah Kabupaten Kotawaringin TimurAisten Tata Praja dihadiri oleh Pejabat terkait, ditetapkan sebagai berikut :Dari kelurahan Baamang Hilir Sungai Pamuatan sampai dengan Camp PT.Yala Persada Angkasa Km. 5,5 Jalan Jenderal Sudirman dan dari situ yangmenjadi batasnya adalah Jalan Jenderal Sudirman yang mana sebelahkanan yang dibina oleh Kecamatan Baamang dan sebelah kiri JalanJenderal Sudirman dibina oleh Kecamatan Mentawa Baru Ketapang sampaidengan Km. 32 Desa Tanah Putih.Aquo

YALA PERKASA INTERNASIONAL yang berganti nama menjadi PT.YALA PERKASA INDONESIA, sekarang PT.YASA PATRIAPERKASA, berkedudukan di Simpruk Golf , Kavling 98,Kebayoran baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehMOHAMAD JARMAN, S.E., selaku Direktur Utama, dalam halini memberikan kuasa kepada : MULYOTO, B.Sc., berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 0549/YPPP/DU/A/X/2014 tanggal2 Juni 2014,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Ill ;7. KONSORSIUM HUTAMA YALA, beralamat di Gedung PT.

PT.Yala Persada Angkasa Rp.76.918.950.000,PT.Modern Widya Tehnical (JO10. Lumbung berkat Indonesia) Rp. 78.193.590.000,11. PT. Nugraha Adi Taruna Rp.80.890.488.000,12, PT. Arkindo Rp.81.872.986.000,13. Pir Wilgmnigt RORSIURE! Rp.84.151.459.000,14. PT. Perdana Karya Perkasa Rp.86.814.581 .000;PT. Haka UTama (JO PT. Cahaya15. Mandiri Persada) Rp.87.573.953.000,16. PT. Hutama Karya (Pesero) Rp 88.060.225.000,17. PT. Brantas AbiPraya Rp.88.175.100.000,18. PT. Bumi Karsa Rp.88.189. 280.000;19. PT.

PT.Yala Persada Angkasa Rp.76.918.950.000,10. PT. Modern Widya Tehnical (JO Rp.78.193.590.000,Lumbung berkat Indonesia)11. PT. Nugraha Adi Taruna Rp.80.890.488.000,12. PT. Arkindo Rp.81.872.986.000,13. PT.UTama Konstruksi Rp.84.151.459.000,14. PT. Perdana Karya Perkasa Rp.86.814.581.000;15. PT. Haka UTama (JO PT. Cahaya Rp. 87.573.953.000,Mandiri Persada)16. PT. Hutama Karya (Pesero) Rp. 88.060.225.000,17. PT. Brantas AbiPraya Rp. 88.175.100.00,18. PT.