- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT.SMI (PT.IMIP GROUP) tersebut;

PT.SMI (PT.IMIP GROUP), VS WA ODE NINIARNIANTI,

melanggar tatatertib dan disiplin kerja maka Penggugat berhak atas UP IX sesuai Pasal 156dan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) sesuai Pasal 156 dan UangPenggantian Hak (UPH) sesuai Pasal 156 (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT.SMI

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT.SMI

SMI) masingmasing berdasarkan akte No.2dan akte No.3 tanggal 12 Juni 2001 tentang pendirian PT.SUC dan PT.SMI,dan Terdakwa II Djenewali Rachim, S.Sos, selaku Komisaris PT. SelayarUtama Corporation (PT.SUC) dan Komisaris PT.Selayar Marine Industri(PT.SMI) masingmasing berdasarkan akte No.2 dan akte No.3 tanggal 12Juni 2001 tentang pendirian PT.SUC dan PT.SMI serta Terdakwa III Rosman,SE. selaku Pimpinan Proyek Penyertaan Modal/Saham Pemda TA. 2001berdasarkan SK.

Selayar Marina Industri (PT.SMI)Komisaris : Djenewali Rachim, S.Sos (Terdakwa II)Direktur Utama : Drs. Salewang Syamsualang (Terdakwa 1)Direktur : Muh.

Rek. 20.300.1956 diBank BPD Sulawesi Selatan Kabupaten Selayar atas nama PT.SMI/Drs. Salewang Syamsualang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah)Bahwa mereka para terdakwa I, selaku Direktur Utama PT.SUC dan PT.SMI, Terdakwa II selaku komisaris PT.SUC dan PT.

Salewang Syamsualang, selaku Direktur PT.Selayar Utama Coorporation (PT.SUC) dan Direktur Utama PT.Selayar MarineIndustri (PT.SMI) masingmasing berdasarkan akte No.2 dan akte No.3tanggal 12 Juni 2001 tentang pendirian PT.SUC dan PT.SMI, dan Terdakwa IIDjenewali Rachim, S.Sos, selaku Komisaris PT.

Selayar Utama Corporation(PT.SUC) dan Komisaris PT.Selayar Marine Industri (PT.SMI) masingmasingberdasarkan akte No.2 dan akte No.3 tanggal 12 Juni 2001 tentang pendirianPT.SUC dan PT.SMI, serta Terdakwa III Rosman, SE selaku Pimpinan ProyekPenyertaan Modal/Saham Pemda TA. 2001 berdasarkan SK.

akan diserahkan kepada sdr.Panjulkurang lebih sebesar Rp.20.000.000,00 dan sisapembayarannya akan dibayarkan kemudian dan kekurngantersebut sudah dibayarkan oleh terdakwa tetapi terdakwalupa besarnya berapa.e Bahwa pembelian batubara tersebut tidak disertai denganSKAB (Surat keterangan asal barang) tetapi surat kirimdisiapkan oleh terdakwa dan sdr.Panjul dan hargapembeliannya jauh dari dari harga batbara resmie Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi baril, saksi Jumadidan sdr.Panjul mengakiatkan PT.SMI

Tapin dimana telah terjadipenggelapan batubara milik PT.SMI yang dilakukan oleh saksiAlixander Bin Madi, dkk yang kemudian dijual kepada terdakwa; Bahwa pekerjaan Saksi adalah sebagai Group Leader PT. Saka MitraIndonesia dan Saksi bertugas di Pelabuhan PT. TCT. ( Tapin CoalTerminal) Km. 101 sejak bulan 01 Agustus 2008 sampai sekarangsedangkan yang menjadi tugas Saksi sebagai Group Leader adalahsebagai berikut :1112Pengawas kegiatan penerimaan batu bara di Pelabuhan PT.

SMI (Saka Mitra Indonesia) sehubungandengan pengiriman batu bara pada tanggal tersebut;Bahwa sesuai dengan arsip surat kirim yang berada di kantor PT.SMI ( Saka Mitra Indonesia) berat 9 ( sembilan ) unit truk trontontersebut adalah sebagai berikut :Truk Tronton No. Urut 47 dengan Nomor Polisi W 8629 UZ seberat25,340 metriktone Truk Tronton No. Urut 48 dengan Nomor Polisi DA 1277 KD seberat24,990 metriktone Truk Tronton No.

TCT Km. 101 adalah milik Pihak PT.SMI ( Saka Mitra Indonesia).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan tersebut.AKSI BARIL Als BAHRIL Bin (alm) ISRAN1516Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar Pukul 22.00WITA bertempat Stock File CV. KUB (Karya Utama Banua) Desa PantaiCabe Kec. Salam Babaris Kab.

Tapin telah terjadi penggelapan batubara milik PT.SMI(Saka Mitra Indonesia) yang dilakukan oleh saksi AlixanderBin Madi, dkk yang kemudian dijual kepada terdakwabersamasama dengan Panjul (DPO), saksi Jumadi als amangjawa dan Saksi Baril als aril;Bahwa kejadian bermula terdakwa SAID HASAN Bin SAIDABU BAKAR ditawari untuk membeli batubara oleh sdr.Panjul(DPO) dan saksi Baril, batubara yang mau dijual tersebutadalah batubara milik PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) yangdiangkut oleh saksi Alixander yang

Wandar bahwa kapal diperintahkanuntuk keluar dari Jetty 7 PT.SMI 2, selanjutnya Pukul 19.55 WIB Saksi Wandarnaik kapal dan tidak lama kemudian kapal keluar dari Jetty 7 PT.SMI 2 dengancara ditarik oleh kapal TB WAHANA 1, kapal TB WAHANA 2 dan kapal TBBINTANG SAKURA, selanjutnya Saksi Wandar ketika diatas anjungan kapalbersama Saksi Made Sujandiane (Mualim Ill) saat perjalananterjadiperbincangan antara Terdakwa dengan Saksi Wandar (Master Docking)diantaranya:Terdakwa : Pak nantil kita berlabuh ditempat

Wandar bahwa kapal diperintahkanuntuk keluar dari Jetty 7 PT.SMI 2, selanjutnya Pukul 19.55 WIB Saksi Wandarnaik kapal dan tidak Ima kemudian kapal keluar dari Jetty 7 PT.SMI 2 dengancara ditarik oleh kapal TB WAHANA 1, kapal TB WAHANA 2 dan kapal TBBINTANG SAKURA dan saat itu kapal MV.

Lumoso Rayatidak mengetahui apakah dalam hal pergerakan kapal dari lokasi docking PT.SMI ke lokasi berlabuh tersebut dilengkapi dengan surat izin olah gerak atauSurat Ijin Pengawasan Pergerakan Kapal dari kantor Syahbandar setempatkarena terdakwa tidak menerima perijinan tersebut karena untuk pengurusandokumendokumen dan perijinan kapal MV.

SMI menuju ke lokasikapal berlabuh tidak sempat menanyakan perihal izin pergerakan kapal kepadapihak keagenan kapal karena terdakwa diminta untuk segera keluar dari PT.SMI karena akan digunakan untuk sandar kapal tongkang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas kapal MV. Lumoso Raya telah melakukan sea trial / percobaan pelayaransetelah keluar dari dock tanpa dilengkapai izin peruntukannya dengan demikianunsur kedua ini telah terpenuhi.Ad. 3.

Lumoso Raya bergerak dari docking PT.SMI pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018 sekira jam 20.00 Wib karena sudahselesai perbaikan dan dock akan dipakai untuk kapal lainnyasehingga PT. SMImemberitahukan kepada pemilik kapal MV. Lumoso Raya dan selanjutnyamengeluarkan kapal dari docking dengan cara dipandu oleh kapal TB.

Takim, Effendi, Aris, Deden, Murjani,dan Rudi;Bahwa batubara yang digelapkan adalah mili PT.SMI;Bahwa peran saksi adalah mengkordinir para sopir kemuidan mengambilsurat kirim batubara dari PT.SMI yang dipegang oleh parasopirselanjutnya memberikan surat kirim pengganti atau palsu danmemberitahu para sopir tujuan pengiriman batubara;Bahwa Sdr.Panjul dan Terdakwa Baril yang memesan batubara yangdigelapkan tersebut dan menjualnya kembali kepada saksi Jumadi dansaksi Said Hasan Bin Said Abu Bakarkemudian

Panjul (DPO) dan Terdakwa Baril,batubara yang mau dijual tersebut adalah batubara milik PT.SMI (sakaMitra Indonesia) yang diangkut oleh saksi Alixander yag jugamengkoordinir beberapa sopir yang lain untuk membawa batubara yangseharusnya bertujaun ke PT.Tapin Coal Teminal (PT.TCT) tetapi olehsaksi alixander tidak di kirim ke PT.

TCT tetapi dibawa ke KM.28 tempatyang sudah ditentukan oleh sdr.Panjul dan Terdakwa Baril danselanjutnya dijual kepada saksi Jumadi dan saksi Said Hasan Bin SaidAbu Bakar, perobuatan saksi Alixander menjual batubara tersebutsebanyak 9 (Sembilan) ritase dengan harga sekitar Rp.31.500.000,00tanpa seijin dan sepengetahuan dari PT.SMI;Bahwa setelah sdr.

mengkoordinir para sopirpengangkut batubara untuk mengangkut batubara milik PT.SMI yangseharusnya di kirim ke PT.TCT untuk di jual kepada terdakwa dansdr.Panjul dan selanjutnya dijual kembali kepada saksi Jumadi alsamang jawa dan saksi Said Hasan;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN.

Urut 72 dengan Nomor Polisi B 9234 UYKTanpa seijin dari PT.SMI selaku pemiliknya untuk selanjutnya batubaratersebut dijual Kembali kepada saksi Said Hasan dan saksi Jumadi AlsAmang Jawa, tetapi terdakwa tidak mengetahui berapa harga total dari(sembilan) ritase/ 9 (Sembilan) truk tronton tersebut;Halaman 29 dari 32 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN.

Lee, Joni dan IlhamGafar langsung ke lokasi kejadian dilantai 2 veronikel ruangan penel listrik lokasipembangunan pabrik PT.SMI, diruangan tersebut saksi melihat ada sejumlah kabeltembaga yang sudah dipotongpotong dan dikupas dan diisi di dalam karung warnaputih lalu saksi membawa kabel tembaga tersebut ke kantor PT.

SMI;Bahwa saksi bersama terdakwa mengupas kabel listrik yang berisi kawat tembagayang sudah dipotongpotong di area pembangunan pabrik PT.SMI desa FatufiaKecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali pada hari Selasa tanggal 18 Nopember2014;Bahwa saksi bersama Harjuna mengambil kabel listrik tembaga milik PT.

SMI pada saat Harjuna dan Masdin melakukanpencurian tetapi saksi mengetahui karena Nasir dan Tolidi selaku security yangberada dibawah devisi saksi di PT.SMI melaporkan kejadian pencurian kabel listrikkepada saksi;Bahwa setahu saksi, Masdin dan Harjuna mencuri kabel listrik yang berisi kawattembaga milik PT.

SMIsedangkan saksi Masdin Baharudin alias Masdin bekerja dibagian helper pabrik PT.SMI;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Masdin maka PT SMI mengalami kerugiankalau ditaksir dengan uang sejumlah Rp.11.323.050.

Put.No.19/Pid.B/2015/PN.Pso.30Menimbang, bahwa terdakwa bekerja dibagian elektrik pada bangunan PLTU PT.SMI sedangkan saksi Masdin Baharudin alias Masdin bekerja dibagian helper pabrik PT.SMI;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Masdin maka PT SMImengalami kerugian karena barang bukti tersebut sudah tidak bisa dipakai lagi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa bersama saksi Masdin Baharudin alias Masdin berniat untukmengambil

Lee, Joni dan IlhamGafar langsung ke lokasi kejadian dilantai 2 veronikel ruangan penel listrik lokasipembangunan pabrik PT.SMI, diruangan tersebut saksi melihat ada sejumlah kabeltembaga yang sudah dipotongpotong dan dikupas dan diisi di dalam karung warnaputih lalu saksi membawa kabel tembaga tersebut ke kantor PT.

SMI pada saat Harjuna dan Masdin melakukanpencurian tetapi saksi mengetahui karena Nasir dan Tolidi selaku security yangberada dibawah devisi saksi di PT.SMI melaporkan kejadian pencurian kabel listrikkepada saksi;Bahwa setahu saksi, Masdin dan Harjuna mencuri kabel listrik yang berisi kawattembaga milik PT.

Put.No.20/Pid.B/2015/PN.Pso.18Bahwa saksi bersama terdakwa mengupas kabel listrik yang berisi kawat tembagayang sudah dipotongpotong di area pembangunan pabrik PT.SMI desa FatufiaKecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali pada hari Selasa tanggal 18 Nopember2014;Bahwa saksi bersama Harjuna mengambil kabel listrik tembaga milik PT.

Lee mengajak saksi Armadi Ode Ising,saksi Ilham Gafar alias Ilham dan saksi Joni ke lokasi lantai dua panel Isitrikveronicel PT.SMI dan setiba dilokasi, saksi Li Gui Quan alias Mr. Lee mengatakankepada saksi Joni dalam bahasa mandarin yang artinya dalam bahasa Indonesiadisitu ada satu karung yang berisi kabel tembaga yang sudah dikupas sambilmenunjuk ke sebuah karung warna putih yang ada dilantai tersebut lalu saksi LiGui Quan alias Mr.

SMI;Bahwa saksi Harjuna yang bekerja dibagian elektrik pada bangunan PLTU PT.SMI sedangkan terdakwa bekerja dibagian helper pabrik PT. SMI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Harjuna maka PT SMI mengalamikerugian kalau ditaksir dengan uang sejumlah Rp.11.323.050.

SMI bergerak di bidang Trading Batubara;Bahwa Direktur PT.SMI awalnya bernama Nugrahadi, lalu diganti oleh NovaKurniawan;Bahwa PT.SMI dahulunya bernama PT. SGG Energi Prima yang merupakananak perusahaan dari PT. Semen Gresik;Bahwa Saksi pernah membantu PT.SMI untuk menyelesaikan masalah jualbeli batubara dengan PT. Bumi Berlindo Makmur (PT.BBM) yangDirekturnya waktu itu Arief Sutjahjo Wahyutomo;Bahwa Saksi tahu ada Perjanjian Jual Beli Batubara antara PT.

SGG Energi Prima sebagaiPembeli (diperlihatkan bukti P 2, 3, 4);Bahwa Saksi tahu, PT.SMI pernah melakukan Order Pembelian kepadaPT.BBM dan PT.BBM telah mengirimkan invoice, selanjutnya PT.SMImelakukan pembayaran pertama sebesar Rp.922.200.000, danpembayaran kedua sebesar Rp.1.305.000.000,;Bahwa setahu Saksi, PT.BBM pada akhirnya tidak pernah mengirimkanbatubara kepada PT.SMI;Hal.13 dari 20 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/PN Smr Bahwa Saksi sekitar bulan Juli Agustus 2017 pernah melakukanpenagihan kepada

Puding BesarKab.Bangka, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekitar pukul 19.20wib, ketika saksi korban Rano Karno sedang berada di rumah temansaksi di Paket 5 PT.SMI Desa Saing Kec.

Puding Besar Kab.Bangka, terdakwa datang bersamasama dengan saksi Rudi dansaksi Tarokah, lalu terdakwa mengajak saksi Rano untuk pergidengan alasan ada yang ingin dibicarakan dan disetujui saksi Rano,setelah itu terdakwa membawa saksi Rano ke simpang empatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN Sgllapangan bola Paket 5 PT.SMI Desa Saing Kec Puding Besar Kab.Bangka.

Bangka, terdakwa datang bersamasamadengan saksi Rudi dan saksi Tarokah, lalu terdakwa mengajak saksi Ranountuk pergi dengan alasan ada yang ingin dibicarakan dan disetujui saksiRano, setelah itu terdakwa membawa saksi Rano ke simpang empat lapanganbola Paket 5 PT.SMI Desa Saing Kec. Puding Besar Kab.

Tanggal Bukti Uraian Kredit (......)Voucer1. 06/01/2012 0085 JsRahrjaPJam.Alt Anggunn0014 183.207.000,002. 06/01/2012 0085 JsRahrjaP,Jam.Alt Anggunn0013 12.802.500,00 Hal. 56 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 3. 30/01/2012 0458 PT.SMI,Angs.Bunga Pinjaman 347.027.778,004. 31/01/2012 0604 BRI,Bunga KMK Jan12 667.397.260,005. 31/01/2012 0518 BKA,Biaya souvenir ke DBS 12.050.000,006. 01/02/2012 0033 BKA,Biaya tamu dgn BRI 7.500.000,007. 02/02/2012 0050 BKA,Jamuan tamu dgn BSM 10.000.000,008. 07/02

(Persero) (PT.SMI) dengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikutlampirannya.1 (Satu) bundel copy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang dan AktaPengalihan Piutang antara PT. DANAREKSA FINANCE denganPT. Brantas Abipraya (Persero) berikut lampirannya.1 (Satu) bundel copy legalisir Lampiran Polis Asuransi Alat Berat danAsuransi Kebakaran An. PT. Brantas Abipraya (Persero) pada PT.JASARAHARJA PUTRA berikut lampirannya.1 (Satu) bundel copy legalisir Polis Heavy Equipment dan JaminanPenawaran An.PT.

Tanggal Bukti Uraian Kredit (......)Voucer1. 06/01/2012; 0085 JsRahrjaP,Jam.Alt Anggunn0014 183.207.000,002. 06/01/2012 0085 JsRahrjaP,Jam.Alt Anggunn0013 12.802.500,003. 30/01/2012 0458 PT.SMI,Angs.Bunga Pinjaman 347.027.778,004. 31/01/2012 0604 BRI,Bunga KMK Jan'12 667.397.260,005. 31/01/2012 0518 BKA,Biaya souvenir ke DBS 12.050.000,006. 01/02/2012 0033 BKA,Biaya tamu dgn BRI 7.500.000,007. 02/02/2012 0050 BKA,Jamuan tamu dgn BSM 10.000.000,008. 07/02/2012 0100 Danareksa potongan beban bunga (

SARANA MULTI INFRASTRUKTUR(Persero) (PT.SMI) dengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikutlampirannya.10.1 (satu) bundel copy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang dan AktaPengalihan Piutang antara PT. DANAREKSA FINANCE dengan PT.Brantas Abipraya (Persero) berikut lampirannya.11.1 (Satu) bundel copy legalisir Lampiran Polis Asuransi Alat Berat danAsuransi Kebakaran An. PT.

SARANA MULTI INFRASTRUKTUR(Persero) (PT.SMI) dengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikutlampirannya.10.1 (satu) bundel copy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang dan AktaPengalihan Piutang antara PT. DANAREKSA FINANCE dengan PT.Brantas Abipraya (Persero) berikut lampirannya.Hal. 97 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.11.1 (satu) bundel copy legalisir Lampiran Polis Asuransi Alat Berat danAsuransi Kebakaran An. PT.

211.356.035,0047. 24/03/2011 0486 BKA,Biaya tamu perbankan 5.000.000,0048. 24/03/2011 0487 BKA,Pengurusan Invest.SMI 17.500.000,0049. 28/03/2011 0547 BKA,Biaya Perpanj.KMK BSM 5.000.000,0050. 05/04/2011 0067 PT.SMI,Bunga Promes 002dan004 48.682.022,0051. 05/04/2011 0102 Rahmatullah,lunas Panjar (15.000.000,)52. 05/04/2011 0103 BKA,Biaya tamu golf dg Mandiri 16.192.615,0053. 05/04/2011) 0105 BKA.Biaya Site Visite SMI 4.814.500,0054. 08/04/2011 0183 BKA,Jamuan tamu dr KAP 4.136.286,0055. 08/04/2011

Tanggal Bukti Uraian Kredit (......)Voucer1. 06/01/2012 0085 JsRahrjaP,Jam.Alt Anggunn0014 183.207.000,002. 06/01/2012 0085 JsRahrjaP,Jam.Alt Anggunn0013 12.802.500,003. 30/01/2012 0458 PT.SMI,Angs.Bunga Pinjaman 347.027.778,004. 31/01/2012 0604 BRI,Bunga KMK Jan'12 667.397.260,005. 31/01/2012 0518 BKA,Biaya souvenir ke DBS 12.050.000,006. 01/02/2012 0033 BKA,Biaya tamu dgn BRI 7.500.000,007. 02/02/2012) 0050 BKA,Jamuan tamu dgn BSM 10.000.000,008. 07/02/2012 0100 Danareksa potongan beban bunga (

SARANA MULTI INFRASTRUKTUR(Persero) (PT.SMI) dengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikutlampirannya.1 (satu) bundel copy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang danAkta Pengalihan Piutang antara PT. DANAREKSA FINANCEdengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikut lampirannya.1 (satu) bundel copy legalisir Lampiran Polis Asuransi Alat Beratdan Asuransi Kebakaran An. PT. Brantas Abipraya (Persero) padaPT.

SARANA MULTI INFRASTRUKTUR(Persero) (PT.SMI) dengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikutlampirannya.10.1 (satu) bundel copy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang dan AktaPengalihan Piutang antara PT. DANAREKSA FINANCE dengan PT.Brantas Abipraya (Persero) berikut lampirannya.11.1 (satu) bundel copy legalisir Lampiran Polis Asuransi Alat Berat danAsuransi Kebakaran An. PT.

SARANA MULTI INFRASTRUKTUR(Persero) (PT.SMI) dengan PT. Brantas Abipraya (Persero) berikutlampirannya.10.1 (satu) bundel copy legalisir Akta Perjanjian Anjak Piutang dan AktaPengalihnan Piutang antara PT. DANAREKSA FINANCE dengan PT.Brantas Abipraya (Persero) berikut lampirannya.11.1 (satu) bundel copy legalisir Lampiran Polis Asuransi Alat Berat danAsuransi Kebakaran An. PT.

Sulawesi Mining Investment (PT.SMI) kemudian pada saat Terdakwasedang melakukan pekerjaannya lalu Terdakwa melihat kabel tembaga dikawasan areal pabrik milik PT. SMI lalu setelah Terdakwa selesai darituganya selaku operator eksafator kemudian Terdakwa mengambil sesuatubarang berupa kabel tembaga yang seluruhnya kepunyaan PT. SMI denganmaksud Terdakwa mengambil barang tersebut untuk dimiliki oleh Terdakwadengan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.

SMI (Saka Mitra Indonesia) bergerak di bidang usahatrading batu bara atau usaha jual beli batu bara yang mana PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) bekerjasama dengan stock file CV.KUB (Karya Utama Banua) untuk menyimpan batu bara dan PT.GPM (Gunung Persada Mulia) sebagai kontaktor / jasa angkutanbatu bara dari stock file CV. KUB (Karya Utama Banua) menujupelabuhan ; Bahwa tujuan PT. SMI (Saka Mitra Indonesia) mengangkut batubara dari stock file CV.

Baskara untuk menyediakan batu bara yang selanjutnya PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) bekerjasama dengan stock file CV.KUB (Karya Utama Banua) untuk mengolah dan menyimpan batubara milik PT. SMI (Saka Mitra Indonesia) ditempat tersebutsetelah itu PT. SMI (Saka Mitra Indonesia) bekersama dengandengan PT. GPM (Gunung Persada Mulia) sebagai kontaktor / jasaangkutan batu bara dari stock file CV. KUB (Karya Utama Banua)menuju pelabuhan PT.

Tapin dan saat itu saksi melaksanakan tugas14sebagai shift malam sejak pukul 18.00 wita sampai dengan pukul06.00 wita bersama saudara BUDI yang merupakan pegawai PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) dan saudara ARIF dan saudara ASFARselaku pegawai stock file CV. KUB (Karya Utama Banua) ;Bahwa saksi pada tanggal 18 Maret 2014 di stock file CV. KUB(Karya Utama Banua) ada melakukan kegiatan pengiriman batubara yakni dari pihak PT.

KUB (KaryaUtama Banua) pada tanggal 18 Maret 2014 adalah milik Pihak PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkanserta tidak berkeberatan ;4. Saksi AHMAD BUDI SANTOSO Bin DAURIP, dibawah sumpahsesuai dengan agamanya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi bekerja sebagai checker di PT. SMI sejak tanggal 2Pebruari 2012 sampai sekarang sedangkan tugas saksi adalahmencatat batu bara milik PT.

TCT Km. 101 pihak PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) diberikan hooper 3 atau lubangpembuangan batu bara dipelabuhan PT. TCT Km. 101 ;Bahwa pegawai PT. Saka Mitra Indonesia yang bertugas padatanggal 18 Maret 2014 antara pukul 18.00 wita hingga pukul06.00 wita tanggal 19 Maret 2014 di stock file CV. KUB (Karya22,Utama Banua) adalah saudara Budi sedangkan dipelabuhan PT.TCT Km. 101 adalah saudara M.

Bahwa saya sebagai suami/Pemohon bekerja pada PT.SMI(Selaras Mitra Integra.) sebagai Sales Motoris, dengan penghasilan Rp2.800.000/per bulan. Dengan penghasilan tersebut dianggap olehTermohon tidak mencukupi. Saya sebagai suami/Pemohon sudahberusaha mencari tambahan penghasilan jika terlambat pulang kerumahselalu memicu pertengkaran antara pengguat dan Termohon. Sehinggapercekcokan seringkali terjadi tanpa berujung.7.

Bahwa saya sebagai suami/Pemohon bekerja pada PT.SMI(Selaras Mitra Integra.) sebagai Sales Motoris, dengan penghasilan Rp2.800.000/per bulan. Dengan penghasilan tersebut dianggap olehTermohon tidak mencukupi. Saya sebagai suami/Pemohon sudahberusaha mencari tambahan penghasilan jika terlambat pulang kerumahselalu memicu pertengkaran antara pengguat dan Termohon. Sehinggapercekcokan seringkali terjadi tanpa berujung.7.

> oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

KMK BSM 5.000.000,0050. 05/04/2011 0067 PT.SMI, Bunga Promes 002 dan 48.682.022,0000451. 05/04/2011 0102 Rahmatullah, lunas Panjar (15.000.000,00)52. 05/04/2011 0103 BKA. Biaya tamu golf dg Mandiri 16.192.615,0053. 05/04/2011 0105 BKA. Biaya Site Visite SMI 4.814.500,0054. 08/04/2011 0183 BKA. Jamuan tamu dr KAP 4.136.286 ,0055. 08/04/2011 0184 BKA. Biaya tamu golf dgn DBS 6.140.136 ,0056. 21/04/2011 0535 BKA. Souvenir KAP Riza Wahono 16.000.000,0057. 21/04/2011 0538 BKA.

Biaya souvenir untuk YKKBI 15.000.000,00193. 03/10/2011 0004 PT.SMI, Kek.Pokok Bunga KMK 83.499.908,00194. 05/10/2011 0150 SAH Rekan,Tag2 Js.Penilai Aset 35.000.000,00195. 06/10/2011 0192 BKA. Biaya tamu AKI 1.647.000,00196. 06/10/2011 0201 BKA. Biaya relasi keuangan 7.500.000 ,00197. 07/10/2011 0248 Bka. Bi.

Anjak P Danareksa 25.000.000,00Nomor tanggal Nomor Uraian Debet / KreditBukti (Rp)Voucher1. 06/01/2012 0085 Js Rahrja P.Jam.Alt Anggunn0014 183.207.000,002. 06/01/2012 0085 Js Rahrja P,Jam.Alt Anggunn0013 12.802.500,003. 30/01/2012 0458 PT.SMI. Angs. Bunga Pinjaman 347.027.778,004. 31/01/2012 0604 BRI, Bunga KMK Jan'12 667.397.260,005. 31/01/2012 0518 BKA. Biaya souvenir ke DBS 12.050.000,006. 01/02/2012 0033 BKA Biaya tamu dgn BRI 7.500.000,007. 02/02/2012 0050 BKA.

Bank 7.500.000,00DBS13. 28/02/2012 0632 PT.SMI, Bunga KMK Feb'12 324.638.889,0014. 29/02/2012 0716 BRI, Beban Bunga KMK Feb'12 474.657.534,0015. 29/02/2012 0716 BRI, Beban Bunga KMK Feb'12 151.710.123,0016. 29/02/2012 0698 BKA Biaya golf dgn BNI 17.518.440,0017. 05/03/2012 0111 Danareksa Retensi Anjak Piutang (450.127.977,00)18. 05/03/2012 0093 BTN, Biaya Ass.Kredit Investasi 15.000.000,0019. 07/03/2012) 0205 Sekper. Perpanj. SHGB u/ 35.000.000,00Fasilitas Kredit20. 12/03/2012 0329 Dep. Keu.

Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perselisihan PHK yang dilakukan oleh Tergugat Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 32/Padt.SusPHI/2018/PN.Palkepada Penggugat terhitung sejak tanggal 15 September 2017 sesuai positahuruf K sedangkan dibantah oleh Tergugat dalam jawabannya angka 4 yangmenyatakan bahwa Penggugat mengundurkan diri(resign);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal oleh Tergugat, maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalahPenggugat bekerja di PT.SMI

dengan berpijak pada hukum materiil UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan serta aturan hukum lainnyamaka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalildalil diatas baik dariPenggugat maupun dari Tergugat , Majelis Hakim menarik kesimpulan bahwapersoalan ini terjadi bermula karena adanya ketidak harmonisan Penggugatdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Ni Kadek Sri Wahyuni dansampai terjadi perkelahian (pidana) sehingga HRD PT.SMI

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2020/PA.Clg*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Aziz Ary Wicaksono bin Sutomo, NIK 3672010102960002, lahir di Serang,O01 Februari 1996, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta (PT.SMI),tempat tinggal di Komp.

Tamban PT.SMI.11/2013 1.020.000.000 jg Il Belawan6313 0268/MDN/PMM/INV/ /Rp.1.020.000.0 Tamban PT.Refinery11/2013 00 g ll SMI14313 0271/MDN/PMM/INV/ Rp.1.020.000.0 Tamban PT. SMI11/2013 00 g ll Tebing20313 0273/KWT/MDN/PMM/ Rp.1.020.000.0 Tamban PT. SMI11/2013 00 g ll25313 0274/MDN/PMM/KWT/ Rp.1.020.000.0 Tamban PT. SMI11/2013 00 g ll25313 0275/MDN/PMM/KWT/ Rp.1.020.000.0 Tamban PT. SMI11/2013 00 g ll25313 0276/KWT/PMM/MDN/ Rp.1.020.000.0 Tamban PT.

Refinery SMI Tebing Tinggi danterdakwapun menerbitkan invoice atas pembelian dari PT.SMI Belawandan PT. SMI Tebing Tinggi yang ternyata kwitansi dan invoice tesebutadalah fiktif berdasarakan pengecekan data base dan arsip padaDirektorat Perdata Ditjen Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukumdan HAM RI, PT tersebut tidak terdaftar. akan tetapi justru karenakwitansi dan foto copy invoice dari PT.