Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 986/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — HERIF WIJAYA bin IWAN
3914
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar hasil Audit persediaan barang;- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 11 Juni 2015 yang ditandatangani oleh terdakwa;- 1 (satu) lembar SK Pengangkatan Karyawan Tetap atas nama terdakwa,- 2 (dua) lembar surat keterangan Tanggungjawab, Tugas, dan Wewenang terdakwa selaku Kepala Gudang;- 1 (satu) lembar struk gaji terdakwa;Dikembalikan kepada PT.Pancamas Pipa Sakti (diwakilkan oleh saksi Nia Alamanda).6.
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Terdakwa bekerja di PT.Pancamas Pipa Sakti sejak tahun 2002;e Terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di PT.Pancamas Pipa Sakti sejak tanggal02 Oktober 2011 sesuai dengan SK Pengangkatan Karyawan Tetap atas namaterdakwa dan mendapat gaji per bulan sekitar Rp.2.902.600,(dua juta sembilan ratusdua ribu enam ratus rupiah);e Terdakwa menjabat sebagai Kepala Gudang di Toko yang beralamat Jl. Jend.A.
    tidak ada lagi yang berwenang untuk mengeluarkan barang darigudang;e Adapun mekanisme pengeluaran barang dari gudang adalah sebagai berikut:Jika ada pembeli/konsumen datang ke Toko PT.Pancamas Pipa Sakti.
    darigudang;e Adapun mekanisme pengeluaran barang dari gudang adalah sebagai berikut:Jika ada pembeli/konsumen datang ke Toko PT.Pancamas Pipa Sakti.
    barangdari gudang;e Bahwa adapun mekanisme pengeluaran barang dari gudang adalah sebagai berikut:Jika ada pembeli/konsumen datang ke Toko PT.Pancamas Pipa Sakti.
    Dimana semua hal tersebut terdakwa lakukan tanpa seizin dan tanpasepengetahuan pihak PT.Pancamas Pipa Sakti dan hasil penjualan barangbarangtersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya.
Register : 04-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Tanggal 29 Oktober 2012 — Pemohon
94
  • PENETAPANNomor 0170/Pdt.P/2012/PA.TbnqvRU spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :NAMA PEMOHON , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan PT.Pancamas Sejahtera, tempat tinggal di RT.01 RW.01Desa XXX, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;
    Bahwa anak Pemohon sudah bekerja ikut bapaknya di PT.Pancamas Sejahteradengan penghasilan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah);d. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan dan juga samasama beragamaKeterangan calon isteri anak Pemohon:b Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah setuju dan sepakat menikah dengananak Pemohon, karena calon isteri anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon; 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb.
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 89/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.Aching Subagiyo
2.Eko Agus Wahyudi
3.Yohanes Suharyono
4.Sugino
5.Wiyono
6.Romdoni
7.Sugiman
8.Wiyanti
9.Sunarwan Sugiarto
10.Maryono
11.Supardi
12.Suwardi
13.Upiek Septaningsih
14.Yudho Marbagyo
15.Sri Sunarti
16.Ariyanti
17.Mudo Sri Margono
18.Wahyono
19.Tajudin
20.Lasmi
21.Mangunsidi
22.Tuminah
23.Sadimun AP
24.Nursiti
25.Sugiarti
26.Marsiny
27.Widodo
28.Sri Suwarni
29.Mulyana
30.Sukini
31.Parno Heru Purnomo
32.Tri Sunarni
33.Sentot Basuki Rahmat
34.Supriyanto
35.Paino
36.Parwanti
37.Suhartanto
38.Mujiyono
39.Eko Siswanto
40.Sunarno
41.Sariyah
42.Sugeng Santoso
43.Rukmiyati
44.Rukmini
45.Ngatinem
46.Setyawati
47.Aswini
48.Ita Kusandriani
49.Eko Hadi Sumarno
50.Sri Suyamti
51.Suranto
52.Sarjinah
53.Budi Santosa
54.Agus Sutarno
55.Suyamto
Tergugat:
1.Naraya Suryo Sulisto
2.Denny Prakasa
3.Suryo Bambang Sulisto
4.Johan Prakasa
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Wilayah Surakarta
6.Kepala PT.Bank Negara Indonesia BNITbk Semarang
16459
  • Setelah dicermati, dalam dalil Gugatan padaPosita tidak terdapat dalil yang menyatakan dan menyebutkanperbuatan Tergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum,namun dalam Petitum Para Penggugat angka 2 halaman 18dimohonkan agar lelang yang dilakukan terhadap aset PT.Pancamas Jayaprakasa berupa SHM No. 3777 seluas 7.403 m?atas nama Ong Han Kok, SHM No. 2922 seluas 3.936 m? atasnama Ny. Ang Sioe My, dan SHM No. 2923 seluas 3.936 m? atasnama Ny.
    Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat didalam mengajukan gugatannya khususnya terhadap Tergugat V adalahtindakan Tergugat V selaku perantara penjualan lelang atas aset PT.Pancamas Jayaprakasa berupa SHM No.3777 seluas 7.403 m2 atas namaOng Han Kok, SHM No.2922 seluas 3.936 m2 atas nama Ny. Ang Sioe My,dan SHM No.2923 seluas 3.936 m2 atas nama Ny.