MEDCOPAPUA INDUSTRI LESTARIVSPT.PANCARAN HALUAN SAMUDERA

Bahwa dengan tidak disebutkan secara ringkas dan konkret pokok perkara danobjek perkara yang dipersengketakan, maka Surat Kuasa Khusus dari PT.Pancaran Haluan Samudera kepada para Advokat dari Jueves & PartnersCounsellorsatLaw tidak memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal123 ayat (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 01 Tahun 1971tanggal 23 Januari 1971 jo. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994.

PT.PANCARAN BANTALA SAKTI VS YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI, DKK

PLHDirektur Perdata Departemen Hukum dan hak Azasi Manusia tanggal 15September 2011, sehingga Penggugat tidak mempunyai /ega/l standing (hakuntuk mengajukan gugatan) sebagai subyek hukum sehingga dia tidak dapatbertindak sebagai pihak Penggugat dalam perkara a quo, oleh karenanyagugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.Pancaran

Pancaran DaratTransport pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam18.30 wib bertempat di pool garasi mobil trailler PT.Pancaran Darat Transport di Marunda Center Blok GTSdesa Segaramakmur yang dilakukan oleh Lukman Bin Usa ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal O07 Juni 2014,dimana terdakwa yang merupakan sopir Trailler PT.Pancaran Darat Transport di Kawasan Marunda CenterTarumajaya Bekasi diminta saksi Sarifudin yangmerupakan security untuk memindahkan Trailler dari poolgarasi Pusat Kantor PT

Pancaran DaratTransport pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam18.30 wib bertempat di pool garasi mobil trailler PT.Pancaran Darat Transport di Marunda Center Blok GTSdesa Segaramakmur yang dilakukan oleh Lukman Bin Usa ;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal O7 Juni 2014,dimana terdakwa yang merupakan sopir Trailler PT.Pancaran Darat Transport di Kawasan Marunda CenterTarumajaya Bekasi diminta saksi Sarifudin yangmerupakan security untuk memindahkan Trailler dari poolgarasi Pusat Kantor PT

PT.PANCARAN BANTALA SAKTI ; PEMERINTAH DAERAH KOTA SURABAYA CQ. BADAN PENGELOLAAN TANAH DAN BANGUNAN KOTA SURABAYA ; YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI

PUTUSANNo. 1015 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :I. 1.2.PT.PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan diSurabaya, Jalan Raya Kutisari No.5456 Surabaya;NOTARIS/ PPAT YANITA POERBO, SH., beralamat di JalanEmbong Cerme No.35 Surabaya, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada 1. Dr. Sudiman Sidabukke, SH., CN.,M.Hum., 2. Erma Mutiara, SH., 3. RR. Tantie Supriatsih, SH.

Penggugat:
Anas Nizamadin
Tergugat:
PT.PANCARAN SURYA ABADI
Turut Tergugat:
Kantor Syahbandar dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda

Pancaran Abadisebagai badan Hukum dan Pribadi Pengurus PT.Pancaran Abadi(Tergugat ) dan didalam gugatan baru no 268/PDT/G/2015/PN Bdgpenggugat kembali mencampur adukan kepentingan PerseroanTerbatas sebagai Badan Hukum dengan Pribadi pengurus PT.Pancaran Abadi (Tergugat ) ;2. Bahwa Oleh karena itu sesuai dengan Yurisprudensi MARI No 647K/Sip/1973 tanggal 13 April 1976 jelas bahwa gugatan Penggugat yangmenggugat kembali Pribadi Pengurus PT.

(delapan puluh limajuta rupiah), diberi tanda T.3 4;Fotocopy bukti transfer dari Bank DBS tertanggal 6 Juni 2011 dari PT.Pancaran Abadi kepada PT. Horizon Indonesia sebesar Rp.2.914.600.000. (dua milyar sembilan ratus empat belas juta enam ratusribu rupiah), diberi tanda T.3 5 Fotocopy bukti transfer dari Bank DBS tertanggal 10 Juni 2011 dari PT.Pancaran Abadi kepada PT. Horizon Indonesia sebesar Rp.7.000.000.000.

Abadi (Tergugat 1),sebagai badan Hukum dan pribadi Pengurus PT.Pancaran Abadi (Tergugat )dan kemudian diulangi lagi didalam gugatan baru No. 268/PDT/G/2015/PN.Bdg.

Bahwa gugatan penggugat sudah pernah diuji dan diajukan di pengadilanNegeri Bandung dengan Nomor Register 39/PDT.G/2014/PN Bdg. yangtelah diputus pada tanggal 26 Januari 2015 dengan pihak pihak yang samadimana salah satu pertimbangan hukumnya intinya Penggugat telahmencampur adukan kepentingan PT.Pancaran Abaddi sebagai badanHukum dan Pribadi Pengurus PT.Pancaran Abadi (Tergugat ) dan didalamgugatan baru No 268/PDT/G/2015/PN Bdg.

Pancaran Abadi sebagai badanHukum dan Pribadi Pengurus PT.Pancaran Abadi (Tergugat ) dan didalamgugatan baru No. 268/PDT/G/2015/PN Bdg.

rupiah) dengan alasan untukmengurus sidang Isbat sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), untuk proyek Terdakwa yaitu di Pasar Cipanas Cianjur dan jalan diCianjur sebesar Rp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), untukpengurusan pengambilan hak waris dan biaya pengacara sebesarRp.64.750.000,(enam puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada kenyataanya tanah yang berlokasi di Subang danLembang bukan merupakan milik mantan suami terdakwa melainkan milik PT.Pancaran

DJAUHARI SENTOSA MANDIRIberdasarkan akta berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa PT.PANCARAN SIMPATIK padatanggal 10 Maret 2011 oleh sdr. FRANKYAVICENNA yang sebelumnya telah diberikan kuasa menjual saham olehterdakwa. Selain itu juga proyek yang dijanjikan terdakwa kepada saksi R.NOVI dan Hj. N HETTY sampai sekarang tidak ada.Bahwa setelah berkalikali menanyakan perihal tentang peminjamanuang yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi R.

DJAUHARI SENTOSA MANDIRIberdasarkan akta berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa PT.PANCARAN SIMPATIK pada tanggal 10 Maret 2011 oleh sdr. FRANKYAVICENNA yang sebelumnya telah diberikan kuasa menjual saham olehterdakwa. Selain itu juga proyek yang dijanjikan terdakwa kepada saksi R.NOVI dan Hj. N HETTY sampai sekarang tidak ada.Bahwa setelah berkalikali menanyakan perihal tentang peminjamanuang yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi R.

Jawabnya belum laku tanahnya, ternyata tanah tersebut milik PT.PANCARAN SIMPATIK INDAH.Bahwa setelah mengetahui tanah tersebut milik PT.RANCARAN SIMPATIKINDAH saksi langsung lapor polisi, lalu penyidik menelusurinya.Bahwa saksi sering menanyakan ke Terdakwa yang akhirnya Los kontak.Bahwa setelah saksi telusuri ternyata tanah tersebut atas nama PT.PANCARAN SIMPATIK INDAH.Bahwa saksi tidak mengetahui dikemanakan uang sebanyak Rp. 564.000, (lima ratus enam puluh empat juta rupiah) tersebut, namun setelah

Saya ingin kejelasan tentang Hak Milik PT.PANCARAN.2.

P U T U S A N Nomor : 05/Pdt.G/2015/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: PT.PANCARAN SURYA ABADI , berkedudukan di jalan Serindit I No.19 Samarinda, Kalimantan Timur, diwakili oleh Direktur Utamanya H.HIMAWAN NURYAHYA.Selanjutnya disebut sebagai -------------Penggugat; Selanjutnya Penggugat

Bahwa saksi bersama Kepala Dusun pak Johar MS, Ketua RT pak Amirusadidan pemohon ke lokasi lahan dimana pada saat itu hadir juga beberapa orangdari perusahaan PT.Pancaran Surya Abadi dan saksi batas yakni Sdr.TemmiDaeng Matareng. Bahwa saksi Temmi Daeng Matareng membenarkan bahwa batas sebelah tanahmilliknya adalah milik Sdr.Albert.

Bahwa pada tahun 20072008 telah ada sosialisasi yang dihadiri pemerintahdesa dan kecamatan dari PT.Pancaran Surya Abadi mengenai pembebasn lahanmilik warga dan pembuatan jalan hauling perusahaan tersebut. Bahwa saksi pernah dimintai klarifikasi mengenai pembuatan SPPT milikSdr.Albert tersebut di kantor Polsek Anggana.

Bahwa pada tahun 2009 Sdr.Albert datang ke rumah saksi dan mengatakanbahwa lahan miliknya dilewati rencana jalan hauling PT.Pancaran Surya Abadihal 38 dari 67 hal Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Trgdan berniat akan membuatkan SPPT atas lahan miliknya tersebut untukselanjutnya dilakukan kerjasama dengan pihak perusahaan.Bahwa saksi bersama Sdr.Albert datang kepada Kepala Desa Salok Palai pakIshak meminta diterbitkan SPPT tersebut.

SUPARNO (tidak disumpah) : Saksi bekerja sebagai Humas PT.Pancaran Surya Abadi sejak tahun 2006sampai dengan sekarang. Bahwa pada tahun 2007 saksi melakukan sosialisasi kepada warga desa SalokPalai tentang rencana kegiatan perusahaan termasuk rencana pembebasantanah warga salok palai yang akan digunakan untuk jalan hauling perusahaan. Bahwa sosialisasi dilakukan di SD 03 Salok Palai dihadiri warga, aparatpemerintah desa dan kecamatan.

Bahwa saksi tahu dibangun jalan hauling oleh PT.Pancaran Surya Abadi (PSA)pada tahun 2009. Bahwa aktifitas jalan hauling sampai tahun 2014 dan berhenti karenadipermasalahkan oleh Nasarudin dan H.Landung. Bahwa oleh H.Landung jalan Hauling didirikan pondok sehingga aktifitas jalanhauling berhenti. Bahwa saksi membuatkan surat penguasaan tanah pada tahun 2012.

Saksi I MARDONAL FANDRI PGL DONAL:e Bahwa benar saksi dan terdakwa samasama kerja di PT PancaranSinaran Mandiri Kel.Parak Laweh Kec.Lubuk Begalung Padang;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul09.00 wib di Jalan by Pass di gudang PT.Pancaran Sinaran Mandiri Kel.Parak LawehKec.Lubuk Begalung Padang telah terjadi Penganiayaan terhadap diri saksi olehterdakwa; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carameninju hidung saksi sebanyak satu kali dan berdarah

pada besok harinya tanggal 11April 2012;e Bahwa benar sebelumnya saksi tidak pernah berselisih paham denganterdakwa;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut korban mengalami muka bengkak,memar, mulut pecah dan hidung patah dan keluar darah dan tidak bisa melakukanaktivitas seharihari selama 2 minggu;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi sudah berdamai;Saksi II: FRIYETTIELZA PGL ZA30000002202=e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 09.00 wib di Jalanby Pass di gudang PT.Pancaran

Saksi I: ZULHIDAYAT PGL DAYAT:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul09.00 wib di Jalan by Pass di gudang PT.Pancaran Sinaran Mandiri KeLParak LawehKec.LubukBegalung Padang telah terjadi Penganiayaan terhadap anak saksi olehterdakwa;e Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi sedang memanaskanmesin mobil dan saksi lihat banyak orang bersorak lalu saksi dekati dan saat itu saksilihat korban memegang hidung yang telah berdarah dan terdakwa berdiri dekat dengankorban, kemudian

kembali lagi kekantor;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut hidung korban berdarah dan patah,muka memar dan bengkak, mulut pecah dan tidak bias melakukan aktivitas sehariharidan korban dirawat dirumah sakit;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa dan korban tidak ada bermasalah;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi sudah berdamai; Bahwa benar keterangan saksi di polisi;Saksi IV: ANTONI PGL ANTON:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 09.00 wib di Jalanby Pass di gudang PT.Pancaran

sebelumnya terdakwa dan korban tidak ada bermasalah;Bahwa benar antara terdakwa dan saksi sudah berdamai;Bahwa benar keterangan saksi di polisi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:TERDAKWA : WAHYUDI BAHRI PGL YUDI e Bahwa benar terdakwa dan saksi korban samasama kerja di PT Pancaran SinaranMandiri KeLParak Laweh Kec.Lubuk Begalung Padang; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 09.00 wib di Jalanby Pass di gudang PT.Pancaran

PANCARAN DARAT TRANSPORT yang menjabat selaku HeadDepartement of Procerement and Logistic.Bahwa pada saat itu 2 (dua) unit Truck mixer yang ditawarkan olehterdakwa kepada saksi Setya Nanda Kurniawan adalah milik PT.PANCARAN DARAT TRANSPORT.Bahwa antara saksi maupun PT. PANCARAN DARAT TRANSPORTtidak ada hubungan apapun dengan terdakwa ;Bahwa PT.

PANCARAN DARATTRANSPORT) melalui transfer ke rekening BCA nomor 4138009988 atasnama PANCARAN DARAT TRANSPORT PT.e Bahwa proses penjualan truk mixer yaitu konsumen datang ke PT.PANCARAN DARAT TRANSPORT untuk memilih truk yang akan dibeli,setelah konsumen memilih truk yang akan dibeli kemudian dilakukantransaksi dengan saksi mewakili PT.

PANCARAN DARAT TRANSPORT,setelah terjadi kesepakatan harga kemudian konsumen membayar uangmuka dan truk segera disiapkan, setelah pembayaran lunas maka PT.PANCARAN DARAT TRANSPORT akan menyerahkan truk tersebutbeserta BPKBnya kepada pembeli ;e Bahwa setelah membayar uang muka sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) terdakwa tidak pernah lagi membayar kekurangan uangpembelian 2 unit truk mixer tersebut ;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah sepakat untuk harga 1(satu) unit truck mixer

PANCARAN DARAT TRANSPORT yang menjabat selaku HeadLegal Office yang bertugas mewakili perusahaan dalam bidang hukumBahwa pada saat itu 2 (dua) unit Truck mixer yang ditawarkan olehterdakwa kepada saksi Setya Nanda Kurniawan adalah milik PT.PANCARAN DARAT TRANSPORT.Bahwa PT. PANCARAN DARAT TRANSPORT memang memiliki 20 (duapuluh) unit truk mixer yang akan dijual dan dimungkinkan terdakwamengetahui hal itu sehingga kemudian terdakwa menawarkan truk mixermilik PT.

PANCARAN DARATTRANSPORT) melalui transfer ke rekening BCA nomor 4138009988 atasnama PANCARAN DARAT TRANSPORT PT.Bahwa proses penjualan truk mixer yaitu konsumen datang ke PT.PANCARAN DARAT TRANSPORT untuk memilih truk yang akan dibeli,setelah konsumen memilih truk yang akan dibeli kemudian dilakukantransaksi dengan saksi William selaku Divisi Pembelian mewakili PT.PANCARAN DARAT TRANSPORT, setelah terjadi kesepakatan hargakemudian konsumen membayar uang muka dan truk segera disiapkan,setelah pembayaran

PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Jalan RayaKutisari No. 5456, Surabaya, diwakili oleh Direktur Utama PT.Pancaran Bantala Sakti, ROBBY KAMDANI, dalam hal inimemberi kuasa kepada ERMA MUTIARA, SH., MH., dan kawankawan, Para Advokat pada SIDABUKKE CLAN & ASSOCIATES,berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2012,Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadapYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI, berkedudukan di JalanJagir Wonokromo No. 112 Surabaya

Untuk mendirikansarana olah raga dan sebagaimana, yang mana gunamerealisasikan kerjasama tersebut mereka mendirikan sebuahbadan usaha berbentuk Perseroan Terbatas dengan nama PT.Pancaran Bantala Sakti yang dibuat di hadapan Notaris Susanti,SH. dengan Akta No. 103 tertanggal 18 April 1986 dan dirubahdengan Notaris Yanita Poerbo, SH. No. 46 tertanggal 25 Agustus2003 dan yang terakhir lagi melalui akta No. 6 tanggal 29 Mei2006;Statement ini, dibenarkan oleh Sdr.

Nomor 2554 K/PDT/2013Bahwa, untuk melegalkan gagasan tersebut secara formil,maka para pihak kemudian menghadap ke Notaris Susanti, SH.mendirikan sebuah Perseroan Terbatas yang bernama PT.Pancaran Bantala Sakti dengan Akta No. 103, tanggal 18 April1986;Maka, jelas dan tegas apabila Pemohon Kasasi merupakanbadan usaha yang didirikan oleh Termohon Kasasi Olehkarenanya, maka Pemohon Kasasi adalah merupakan pihakyang memiliki kepentingan langsung yang dapat membubarkanTermohon Kasasi Kasasi, sebagaimana

Hasan PT.Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur, berdasarkan informasiyang diperoleh dari terdakwa II. Andreas Sofyan Alias Andes Bin Bahtiyardan terdakwa Ill. Riki Wijaya Alias Doni Bin Sukiman.Bahwa para terdakwa untuk sementara waktu, menyembunyikan 1 (satu)unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna Hijau, No. Pol. B6777UUS miliksaksi korban Yese Mangait Tua Simanjuntak, di dalam rumah kontrakanterdakwa . Hadiansyah Alias Hadi Bin Choirul Anwar di JI. H.

Hasan PT.Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur, sambil menunggu adapembelinya.Bahwa rencananya apabila 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninjatersebut telah laku terjual maka uangnya akan dibagikan kepada terdakwa. Hadiansyah Alias Hadi Bin Choirul Anwar, bersamasama denganterdakwa Il, terdakwa III.

Hasan PT.Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur, berdasarkan informasiyang diperoleh dari terdakwa II. Andreas Sofyan Alias Andes Bin Bahtiyardan terdakwa Ill. ;e Bahwa para terdakwa untuk sementara waktu, menyembunyikan 1 (satu)unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna Hijau, No. Pol. B6777UUS miliksaksi korban Yese Mangait Tua Simanjuntak, di dalam rumah kontrakanterdakwa . Hadiansyah Alias Hadi Bin Choirul Anwar di JI. H.

Hasan PT.Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur, sambil menunggu adapembelinya.e Bahwa benar rencananya apabila 1 (satu) unit sepeda motor KawasakiNinja tersebut telah laku terjual maka uangnya akan dibagikan kepadaterdakwa . Hadiansyah Alias Hadi Bin Choirul Anwar, bersamasamadengan terdakwa II.

Robby Kamdani atas nama PT.Pancaran Bantala Sakti (sebagai pihak Intervensi yang bergabung denganTergugat) di lokasi Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya (ditandatanganioleh Sdr. Robby Kamdani atas nama dan berstempel PT.

Hal tersebut dapat dilihat bahwaIzin Pemakaian Tanah yang digugat adalah Izin Pemakaian Tanah Nomor188.45/0678 P/436.6.9/2007 tanggal 16 Maret 2007 atas nama PT.Pancaran Bantala Sakti (sebagai pihak Intervensi yang bergabung denganTergugat) dan bukan atas nama Penggugat. Dalam hal ini dapatdisampaikan bahwa Penggugat tidak ada relevansi dan tidak ada alasanapabila Penggugat mohon agar Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/0678P/436.6.9/2007 tanggal 16 Maret 2007 ditunda pelaksanaannya;5.

Bahwa Penggugat juga tidak mempunyai saham pada PT.Pancaran Bantala Sakti;c. Bahwa oleh karenanya Penggugat tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan gugatan karena Penggugattidak berkaitan dengan PT.

Hasan PT.Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timure Bahwa benar kemudian pada hari Rabu, tanggal 01 Pebruari 2012 sekirapukul 15.00 Wib saksi saksi bersamasama dengan saksi Slamet Hariantodan anggota Polsek Beji menuju rumah kontrakan terdakwa . HadiansyahAlias Hadi Bin Choirul Anwar di Jl. H. Hasan PT. Pancaran Batu SariNO.36, Kalisari, Jakarta Timur untuk mengambil sepeda motor KawasakiNinja warna Hijau, No. Pol.

Hasan PT.Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur, sambilmenunggu ada pembelinya.Bahwa benar rencananya apabila 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja tersebut telah laku terjual maka uangnya akandibagikan kepada saksi Hadiansyah Alias Hadi Bin ChoirulAnwar, bersamasama dengan saksi, saksi Riki Wijaya AliasDoni Bin Sukiman dan Sadr. ljal (DPO), saksi Junaedi AliasEdi dan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan ;8.

PUTUSANNomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Krw.co1 7"t 6 * #DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Pancaran Mulya Sejati, bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

Bahwa dalam pertimbangan Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas IA Padang Dalam Pokok Perkara halaman 13 alineapertama dan kedeua menyatakan:Menimbang, bahwa Penggugat (sesuai dengan Bukti T3a dan T3b) telahdimutasi oleh pihak Perusahaan (Tergugat) yang berawal mutasi dari PT.Pancaran Intan Pratama ke PT.

bolehdisimpangi atau bersifat mengikat dan tidak dapat dikesampingkan denganalasan apapun juga dan penyimpangan terhadap ketentuan hukum acaramengakibatkan batal demi hukum ; Bahwa Penggugat telah mengetahui adanya Surat Keputusan WalikotamadyaKepala Daerah Tingkat IT Surabaya No. 188.45/5037/402.5.12/94, tertanggal 4Oktober 1994 tentang Jjin pemakaian .......pemakaian atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Kutisari Sekolahan No.5456 Surabaya, seluas 10.493 m2 kepada Imam Santoso atas nama PT.Pancaran

PT.Pancaran Bantala Sakti denganNomor SPPT35.78.041.001.0010017.0 tanggal341011121302 Januari 2006 besertalampirannya, (bukti PihakInt.I5b fotocopy sesuai denganaslinya ) ; Surat dari Kepala BadanPengelolaan Keuangan KotaSurabaya tentang tanda buktipenerimaan, UPT No. /794/ST/UPT/12/2006 tanggal 12 Dec 2006an. PT.

PT.Pancaran Bantala Sakti) seharusnya Penggugat sudah merasakan kepentingannyadirugikan pada tahun 1994 atau tahun 2001 (bukti P3.4, P3.6/T6) dan bukan tanggal 4April 2007 ketika mengetahui obyek sengketa ketika di Pengadilan Negeri Surabaya,46oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat untuk mengabulkan eksepsi dari pihakIntervensi I yang bergabung dengan Tergugat tersebut dan karenanya terhadap eksepsiselanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan haruslah dikesampingkan ; Dalam Pokok PerkaraMenimbang

(tiga ) bulan ;5 Memerintahkan pidana tidak perlu dijalankan kecuali apabila di kemudian harihari ada perintah lain atau putusan hukum, bahwa terpidana sebelum waktupercobaan selama 10 (sepuluh ) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatutindak pidana ;6 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan Bus PO Dedy Jaya Nopol: G1560FR beserta STNK,dikembalikan ke Pengurus Bus PO.DEDDY JAYA ;1 (satu) unit kendaraan Truck Head warna putih No.Pol.B9891UEJ bersertaSTNK dikembalikan kepada PT.PANCARAN

Div Samudera Abadi tanggal 15Juli 2014 ;1 (satu) Set Perjanjian Kerja Laut antara Perusahaan Pelayaran PT.Pancaran Haluan Samudra tanggal 14 Juni 2014 ;1 (satu) lembar Sertifikat Ahli Teknika Tingkat V Nomor6200270298T50512 tanggal 10 Mei 2012 ;1 (satu) lembar Sertifikat Ahli Tehnika Tingkat Dasar Nomor6200270298T60709 tanggal 21 Januari 2009 ;1 (satu) lembar Sertifikat Keterampilan Advanced Fire FightingNomor 62002702980605 12 tanggal 22 Februari 2012 ;1 (satu) lembar Sertifikat Keterampilan Proficiency

Jembar Hati yaituPatroli BC6003 pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 sekitar pukul13.35 WIB di Perairan Berakit Kabupaten Bintan Provinsi Kepulauan Riaupada koordinat 011850 U/1043610 T ;Bahwa saksi menyatakan muatan yang diangkut berupa rotan, berdasarkanmanifes tanggal 19 Nopember 2014 yang diterbitkan agen pelayaran PT.Pancaran Haluan Samudera Palembang, rotan tersebut sebanyak 178.410 kgsnamun pada saat ditegah belum diketahui jumlahnya secara pasti ;Bahwa saksi menyatakan muatan rotan tersebut

Put.No.08/Pdt.G/200 9/PN.JKT.Seljelas dan berdasar hukum bahwa surat kuasa khusus PT.Pancaran Haluan Samudera kepada Advocat dari Jueves &Partners Counsellor at Laws tidak memenuhi syarat formilSurat Kuasa Khusus;B. Gugatan Penggugat Konpensi Kabur.Bahwa gugatan Penggugat Konpensi adalah kabur (obscuurlibel),kesalahan tersebut terbukti dengan adanya fakta faktasebagai berikut1.

MEDCOPAPUA INDUSTRI LESTARI;Bahwa berdasarkan bukti T1, sebelumditandatanganinya perjanjian tersebut diawalidengan adanya penawaran Time Charter/Sewa Tug Boatdan Tongkang, berupa surat yang dibuat oleh PT.Pancaran Haluan Samudera dan ditujukan kepada PT.MedcoPapua Industri Lestari Attn Ibu Fera, yangdalam surat tersebut dikemukakan bahwa surattersebut adalah menindaklanjuti pembicaraan denganBok.