KETERANGAN SAKSI1.Saksi Agus Sentoso memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Saksi mengetahui tentang penggelapan uang pembelian saham10% dari Edy Leo, Saham PT.PAR nilainya sebesarRp3.072.650.000;Sekitar bulan agustus September Terdakwa mengenalkan saksidengan Edy Leo untuk membeli saham PT.PAR;Hal. 57 dari 118 hal. Put.

pernahdatang ke kantor untuk meminta bantuan Pak Dino mendirikanPT.PAR;Saksi menyatakan Suami istri datang waktu itu.Pak Agus Sentososering datang ke kantor waktu itu untuk membicarakan PT.PAR;Saksi menyatakan Edy Leo tahu fisiknya;Saksi menyatakan Tahu PT.PAR pinjam uang ke BNI dan tahusecara lisan;Saksi menyatakan Lebih dahulu akta PT.PAR terbentuk barulahpeminjaman uang dilakukan.

Saksimenyatakan dipinjam nama oleh Pak Dino atas saham 5% di aktapendirian PT.PAR dan juga saksi sebagai komisaris.

Melihat kejadiantersebut, saksi SALMI BINT BACOK berteriak dan berlari ke arah Camp PT.PAR untuk meminta pertolongan. Ketika itu Sdr. Sy ABDULLAH mendengarteriakan minta tolong sehingga Sdr. Sy ABDULLAH turun ke jalan untukmengetahui yang terjadi dan melihat Sdr. SYARIF RABIANSYAH berkelahidengan saksi koroban KAMILUDIN BIN AHMADI B lalu Sdr. Sy ABDULLAHmencoba untuk melerai dengan mengatakan Udah, ngaku aja kesalahan kamu,kamu ndak mau mengaku kesalahan?

BACOK berteriak dan berlari ke arah Camp PT.PAR untuk meminta pertolongan. Ketika itu Sdr. Sy ABDULLAH mendengarteriakan minta tolong sehingga Sdr. Sy ABDULLAH turun ke jalan untukHal. 3 dari8 hal. Put. No. 1307 K/Pid.Sus/201 1mengetahui yang terjadi dan melihat Sdr. SYARIF RABIANSYAH berkelahidengan saksi koroban KAMILUDIN BIN AHMADI B lalu Sdr. Sy ABDULLAHmencoba untuk melerai dengan mengatakan Udah, ngaku aja kesalahan kamu,kamu ndak mau mengaku kesalahan?

tertanggal 10 April 2017, yang selanjutnyadiberi tanda TL.II4 ;Fotocopy, Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo dengan SuratNomor. 560/540/404.5.7/2017 tertanggal 14 Maret 2017, yangselanjutnya diberi tanda TL.II5;Menimbang bahwa selain mengajukan alat bukti berupa surat, ParaTerlawan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yaitu :Hariyono dan Mohamad Nastain ;Saksi 1 : HARIYONO, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terlawan 1 28 sebagai teman kerja di PT.PAR

PAR, bahwa PT.PAR pindah di Desa Pungging Mojokerto dang anti nama menjadi PT.Indopack Printing ;Bahwa PT. PAR bergerak dibidang percetakan ;Bahwa saksi belum pernah melihat akta pendirian PT. Indopack Printing ;Bahwa Terlawan 1 28 belum pernah kerja di PT. Indopack Printing ;Bahwa saksi tidak tahu PT.

IndopackPrinting dengan mengajukan lamaran pekerjaan ; Bahwa bipartite tidak terjadi kesepakatan karena masalah pesangon yangtidak sesuai ; Saksi 2 : MOHAMAD NASTAIN , memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terlawan 1 28 sebagai teman kerja di PT.PAR, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan mereka ; Bahwa Terlawan 1 28 di PHK pada pertengahan Desember 2016 danbelum menerima pesangon dari perusahaan; Bahwa saksi tidak pernah menjadi pengurus Serikat Pekerja hanyasebagai

Yeskil yang memerintahkan saksi untuk memasangmesinmesin di pabrik Mojokerto ; Bahwa pada akhir Februari 2017, perusahaan yang di Jenggolo sudahtidak ada aktivitas ; Bahwa T.2.1, saksi tidak pernah melihat surat tersebut ; Bahwa setelah saksi diPHK tidak pernah ada tawaran pesangon dari PT.PAR ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Pelawan dan Terlawan II untuk mengajukan saksidipersidangan, namun demikian pihak Pelawan dan Terlawan Il tidakmempergunakan haknya

., Notaris di Semarang, dan telah diterima dandicatatkan pemberitahuan perubahan data perseroan padaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia(in casu Turut Tergugat IV) berdasarkan surat Nomor AHUAH.01.030102835, tgl. 28 November 2016, susunan pengurus PT.PAR yang terakhir adalah sbb.

PAR, masihtercatat atas nama Tergugat dan Tergugat masih tercatat sebagaiKomisaris Utama perseroan, maka Tergugat wajib untuk menyerahkandan mengalihkan hak kepemilikan atas 640 lembar saham pada PT.PAR tersebut kepada Penggugat, melalui akta pengalihan hak atassaham yang dibuat oleh notaris yang ditunjuk untuk itu denganditandatangani sendiri oleh Tergugat dan Penggugat atau melaluikuasanya yang sah dan Tergugat mengajukan pengunduran diri darijabatannya sebagai Komisaris Utama perseroan.Bahwa untuk

ICM dan 640 (enam ratus empat puluh) lembar saham pada PT.PAR, dan 10% bagian modal pada CV.

Tergugat menggunakan uangPenggugatBahwa meskipun secara formil Tergugat tercatat memiliki saham PT.PAR, namun fakta yang diketahui oleh Turut Tergugat III, uang setoranpemilikan saham atas nama Tergugat yang diterima oleh TurutTergugat Ill, berasal dari uang Penggugat, karena disetorkan darirekening atas nama Penggugat dan dibuatkan kwitansi tandapenerimaan kepada Penggugat.Halaman 52 dari 65 Halaman Putusan Nomor 394/PDT/2019/PT SMG Turut Tergugat III mengakui bahwa Penggugat telah menyetorkan uangsebesar

Pengadilan jugakarena antara Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/PenggugatRekonpensi dalam proses persidangan Pemohon/Tergugat Rekonpensimasih minta dilayani hubungan suami istri, bahkan ketikaPemohon/Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara perceraian terdahuluTermohon/Penggugat Rekonpensi rela membayar Rp.3.000.000, kepadaPemohon/Tergugat Rekonpensi asal permohonan talaknya dicabut;Menimbang bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi mendalilkanbahwa gaji Pemohon/Tergugat Rekonpensi yang bekerja di PT.PAR

sebagaitenaga pengemudi, masih mengikuti UMR Kabupaten Cilacap ( P.8 );Menimbang bahwa berdasarkan bukti ( T.5 dan T.6 ) yang diajukanoleh Termohon/Penggugat Rekonpensi maka diketahui gajiPemohon/Tergugat Rekonpensi adalah sekitar Rp.6.459.159 s / dRp.6.771.341, dari PT.PAR Cilacap;Menimbang, bahwa perceraian ini adalah atas kehendak suami danistri telah mengabdikan diri sebagai istri selama 15 tahun, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam patut dan wajar jikaPemohon

PAR dari awal pendirian sampai dengan komposisi pemilikanpemegang saham terakhir, namun secara fakta, setoran saham atasnama Tergugat menggunakan uang milik Penggugat.Bahwa hal tersebut dibuktikan dengan bukti setoran saham dariPenggugat kepada PT.PAR, yaitu:Pada igl. 15 Mei 2013, sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), untuk setoran 800 lembar saham PT.

Susunan pemegang saham PT.PAR yang terakhirBahwa seiring berjalannya waktu, telah terjadi beberapa kali perubahanpemegang saham dan komposisi besarannya, dimana yang terakhirdilakukan berdasarkan Akta Nomor 25, tgl. 17 Desember 2013, yang dibuatoleh Suyanto, S.H., Notaris di Semarang, dan telah diterima dan dicatatkanpemberitahuan perubahan data perseroan pada Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia (in casu Turut Tergugat IV)berdasarkan surat Nomor AHUAH.01.1001982, tertanggal

ICM, PT.PAR dan bagian modal atas nama Tergugat pada CV. PJAM menggunakanuang milik Penggugata. Pemilikan 600 lembar saham pada PT. ICMBahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam butir 5.6 dan 5.c. di atas,meskipun Tergugatterdaftar sebagai salah satu pemegang saham PT. ICM,namun faktanya uang setoran pengambilan saham tercatat atas namaTergugat menggunakan uang milik Penggugat.Dengan demikian, berdasarkan Pasal 2 jo.

PARBahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam butir 7.a dan 7.c di atas,meskipun Tergugat terdaftar sebagai salah satu pemegang saham PT.Halaman 19 dari 111 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smg.PAR, namun faktanya uang setoran pengambilan saham tercatat atas namaTergugat menggunakan uang milik Penggugat.Hal ini dibuktikan dengan bukti setoran pengambilan saham dariPenggugat kepada PT.PAR, yaitu: Pada itgl. 15 Mei 2013, sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), untuk setoran 800 lembar saham

PAR tutup dan tidak pernah ada pengumuman kalau PT.PAR tutup ;Saksi pernah ke PT. PAR yang beralamat di Tambakrejo, tetapi disanapemukiman penduduk, bukan alamat perusahaan ;Bukti TL2.1 : saksi tahu Surat tersebut dari pengawasan Disnaker ;Saksi tahu kalau PT. PAR tutup bukan dari perusahaan tetapi daripengawasan Disnaker Kabupaten Sidoarjo ;Sampai dengan saksi di PHK bulan Desember 2016, perusahaan masihbernama PT.

FIRM selaku Penerima Kuasa;

c. 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Rapat Kreditor Pertama, tempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 29 Oktober 2021;

d. 1 (satu) bundel fotocopy Tanda Terima Dokumen Tagihan Tim Pengurus PT PROLINDO CIPTA NUSANTARA (Dalam PKPU) telah terima dokumen dari PT PERMATA ABADI RAYA tanggal 03 November 2021;

e. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Nomor 070/PT.PAR

/TITAH/XI/2021 tanggal 19 November 2021 dari TITAH LAW FIRM kepada Direktur PT PERMATA ABADI RAYA perihal Laporan Perkembangan Perkara;

f. 1 (satu) bundel fotocopy surat tanggal 8 November 2021 dari TITAH LAW FIRM kepada PT PERMATA ABADI RAYA perihal Permintaan Daftar Dokumen PT PERMATA ABADI RAYA kepada PT PROLINDO CIPTA NUSANTARA (Dalam PKPU);

g. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Nomor 074/PT.PAR/TITAH/XI/2021 tanggal 1 Desember 2021 dari

dari Kantor Advokat TITAH LAW FIRM selaku Penerima Kuasa;
c. 2 (dua) lembar fotocopy Daftar Hadir Rapat Kreditor Pertama, tempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 29 Oktober 2021;
d. 1 (satu) bundel fotocopy Tanda Terima Dokumen Tagihan Tim Pengurus PT PROLINDO CIPTA NUSANTARA (Dalam PKPU) telah terima dokumen dari PT PERMATA ABADI RAYA tanggal 03 November 2021;
e. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Nomor 070/PT.PAR

/TITAH/XI/2021 tanggal 19 November 2021 dari TITAH LAW FIRM kepada Direktur PT PERMATA ABADI RAYA perihal Laporan Perkembangan Perkara;
f. 1 (satu) bundel fotocopy surat tanggal 8 November 2021 dari TITAH LAW FIRM kepada PT PERMATA ABADI RAYA perihal Permintaan Daftar Dokumen PT PERMATA ABADI RAYA kepada PT PROLINDO CIPTA NUSANTARA (Dalam PKPU);
g. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Nomor 074/PT.PAR/TITAH/XI/2021 tanggal 1 Desember 2021 dari TITAH LAW FIRM kepada Direktur