tujuh juta rupiah) agarbisa diterima kerja di PKT Bontang, kemudian pada tanggal 05Februari 2013 saksi ROBERT YANDI Anak dari PAULUS bertemu denganterdakwa dibelakang Hotel Tiara Surya tempat koskosan terdakwasaat itu terdakwa mengenalkan saksi ROBERT YANDI Anak dari PAULUSdengan Sdr.USBIONO ADI PUTRA (DPO) lalu terdakwa mengatakan iniorangnya yang akan menguruskan kamu untuk bisa kerja di PKTBontang dan menyakinkan saksi ROBERT YANDI Anak dari PAULUSdengan memperlihatkan lembaran kontrak kerja PT.PKT

dan bisamenjadikan saksi karyawan di PT.PKT Bontang ;e Bahwa setelah saksi membayar uang yang diminta terdakwa tersebut, saksikemudian diberikan Surat Keputusan Pengangkatan sebagai Karyawan Training,Surat Kontrak Kerja, Slip Setoran Pajak (SSP) dan Tanda Terima pembayaranPembukaan Rekening Bank, Baju Training tangan panjang dan celana panjangwarna biru tua, topi warna hitam dan sepatu warna hitam merk Kings yangsaksi terima dari Sdr.

USBIONO Als ONO meminta sejumlah uangsebagai syarat untuk menjadi karyawan pada PT.PKT ;Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan Sdr.USBIONO dan ditawaripekerjaan oleh Sdr.USBIONO Als ONO untuk menjadi karyawan pada PT.PKTdengan syarat terdakwa harus menyetorkan sejumlah uang sebagai syaratmenjadi karyawan PT.PKT dan terdakwa percaya karena bapak Sdr.USBIONO AlsONO bekerja sebagai karyawan pada PT.PKT ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyetorkan uang kepada Sdr.USBIONO Als ONOdan kemudian terdakwa juga

, sebagai biaya pembukaan rekening Bank Mandiri dan uangsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai biayapembuatan Surat Setoran Pajak ;e Bahwa keseluruhan uang yang diminta terdakwa tersebut semuanyaterdakwa langsung setorkan kepada Sdr.USBIONO Als ONO ;e Bahwa terdakwa menawarkan pekerjaan menjadi karyawan PT.PKT kepadapara Saksi tersebut dengan cara memperlihatkan Surat Kontrak Kerja dari PT.PKT dan surat training pengangkatan sebagai karyawan dari PT.PKT danmengatakan kepada

pada saksi ROBERT YANDI, saksi HERIYANTO, saksi ABDGOFUR, Sdr.AZMI SATTAR, dan Sdr.SOPIARINI dengan cara memperlihatkan suratkontrak kerja karyawan PKT dan surat pengangkatan training sebagai karyawanPT.PKT dan mengatakan bahwa Sdr.USBIONO Als ONO yang bapaknya sebagaikaryawan PT.PKT mempunyai jatah untuk menjadikan karyawan pada PT.PKT KotaBontang dan terdakwa meminta sejumlah uang kepada para saksi tersebut sebagaibiaya pengurusan menjadi karyawan PT.PKT Kota Bontang ;Maka berdasarkan hal tersebut

PKT mewakili PT.PKT untuk meninggalkan tanah milik PT.

Pupuk Kaltim.Bahwa lahan yang dimasuki Terdakwa bukanlah areal HGB No. 628 milikPT.PKT seperti dijelaskan Saksi Pastyanti binti Praptosiswoyo dalam putusanPN Bontang ahalaman 9 : Bahwa HGB No. 628 milik PT.PKT di Jalan Dr.Cipto Mangunkusumo, Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang digunakan sebagai tempat penelitian pohon Kelapa Sawitdengan luas 10 11 Ha.

Dan selama itu tidakpernah disuruh keluar oleh siapapun, kecuali Saksi Arifuddin dan SaksiSukardi, yang hanya berpesa agar tidak melakukan kegiatan, sebagaimanaputusan PN Bontang halaman 25 : Bahwa perbuatan Terdakwa telahdiperingatkan oleh Saksi Arifuddin dan Saksi Sukardi yang adalahsecurity/keamanan dari pihak PT.PKT agar tidak melakukan kegiatanapapun didalam areal HGB No. 628 milik PT.KT tersebut. Artinya ,selama 3(tiga) bulan Terdakwa tidak pernah disuruh pergi oleh pihakkemanan PT.PKT.

Bahkan kegiatan Terdakwa dalam lokasi sampai Maret2015 (hampir 6 bulan) pun tidak pernah ditegur oleh para pihak..KESIMPULAN :Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka sangat jelas bahwaTerdakwa tidak memasuki areal HGB No. 628 milik PT.PKT, karena areal di JalanDr.

Artinya areal dimanaTerdakwa memasuki areal tersebut bisa jadi belum ada pemiliknya yang definitif,sebagaimana pihak Kelurahan Gunung Elai berani mengundang PT.PKT untukberdialog dengan Terdakwa, namun 3(tiga) kali diundang,pihak PT.PKT tidakpernah mau hadir.

Yoke Sleeve yangberada dalam peti selanjutnya terdakwa mengambil barangtersebut bersama terdakwa YANDI dan terdakwa masukankedalam tas yang telah disiapkan oleh terdakwa YANDI setelahmerasa cukup maka terdakwa keluar lagi melalui ventilasi udarakemudian tas tersebut terdakwa taruh didekat pagar tempatparkir kendaraan PT.PKT setelah itu terdakwa dan terdakwa14YANDI keluar dari area pabrik PT.PKT melalui Pos penjagaanFalkon PT.PKT setelah sampai diluar terdakwa bersamaterdakwa YANDI menuju ke tempat

setelah itu para terdakwa keluar dari areapabrik PT.PKT melalui Pos penjagaan Falkon PT.PKT setelahsampai diluar para terdakwa menuju ke tempat parkirkendaraan untuk mengambil tas tersebut dari luar pagarmelalui bagian pagar yang telah dibuat lubang oleh paraterdakwa ;.

Bahwa benar para terdakwa dapat keluar masuk areal PabrikPT.PKT karena terdakwa ARSYAD RUSLI menggunakan tandapengenal atas nama Muh.Aris Janwar yang bekerja di CV.MSTsementara terdakwa YANDI memang bekerja di CV.MST yangditugaskan untuk mengecat di bagian Kaltim 1 hingga MPKsuper yang terletak diarea Pabrik PT.PKT ;. Bahwa benar terdakwa YANDI yang memiliki ide awal untukmengambil barang yang berada di Gudang Jasa PelayananPabrik PT.PKT yang selanjutnya disetujui oleh terdakwaARSYAD RUSLI ;.

Pupuk Kaltim yang tersimpan di Gudang Jasa PelayananPabrik PT.PKT serta berdasarkan keterangan para terdakwamengambil barang berupa 125 (seratus dua puluh lima) buah21yoke sleeve yang berada di Gudang Jasa Pelayanan PabrikPT.PKT ;10.

Pupuk Kaltim yang disimpan dalamgudang Jasa Pelayanan Pabrik (JPP) PT.PKT maka harus dikembalikankepada PT. Pupuk Kaltim;Menimbang, bahwa didalam menentukan pidana yang dijatuhkan,akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan ;1. Bahwa perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;2. Bahwa perbuatan terdakwa merugikan PT.PKT ;Halhal yang meringankan ;1. Bahwa Para terdakwa menyesali perbuatannya ;2. Bahwa Para terdakwa belum pernah dihukum ;3.

ACO NAGA SAKTI Bin H.AMOS MATTIRO : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangannya sudah benar; Bahwa Saksi mengerti di hadirkan di Persidangan sebagaiSaksi sehubungan dalam perkara Menyalahgunakanpengangkutan dan niaga bahan bakar minyak jenis Solar; Bahwa saksi adalah pelaksana dari PT.lrasai Abadi danorang tua saksi sebagai pemiliknya; Bahwa PT.lrasai Abadi merupakan perusahaan ekspedisiyang melakukan perjanjian kontrak dengan PT.PupukKalimantan Timur (PT.PKT) dan telah berjalan selama

5(lima) TAU $2=8e asec anes neeeeeeeeeteBahwa PT.lrasai Abadi selaku ekspedisi bertugasmengantar pupuk bersubsidi milik PT.PKT dari Bontangmenuju Gudang PT.PKT yang berada di Samarinda,Sangatta dan Penajam Paser Utara ;Bahwa dari DO pengiriman tersebut PT.lrasai Abadimengajukan Invoce ke PT.PKT yang digunakan untukmembayar sopir dan alat angkutnya ;Bahwa besarnya biaya pengangkutan pupuk tersebut telahdisepakati bersama yaitu untuk tujuan gudang diSamarinda per tonnya Rp.100.000,00 (seratus ribuRupiah

PI.lrasai Abadi tidakmemiliki armada ekspedisi milik sendiri ;Bahwa PT.lrasai Abadi sebagai ekspedisi tidak memilikiarmada sendiri sesuai dengan kesepakatan denganPT.PKT untuk memberdayakan penduduk lokal terutamawarga Bontang 5 nnn nnn nn nnn neeBahwa saksi selaku pelaksana dari PT.lrasai Abadi tidakmenmgetahui jika terdakwa telah memodifikasi tangkibahan bakarnya ;Bahwa pada hari kejadian terdakwa sedang mengangkutpupuk sebanyak 8 (delapan) ton atau 160 (seratus enampuluh) karung dengan tujuan Gudang PT.PKT

kuning merkMITSUBISHI dalam keadaan penuh yaitu 85(delapan puluh lima) liter ;Bahwa benar tangki modifikasi tersebut dibuatoleh terdakwa dengan cara memesannya diSamarinda seharga Rp.350.000,00(tiga ratus limapuluh ribu Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa sudah kurang lebih 1(satu) tahun belakangan ini bekerjasama dengansaksi Aco (PT.lrasai Abadi) untuk mengangkutpupuk dari Bontang;Bahwa benar PT.lrasai Abadi merupakanperusahaan ekspedisi yang melakukan perjanjiankontrak dengan PT.Pupuk Kalimantan Timur(PT.PKT

modifikasi tersebut dibuat oleh terdakwa dengancara memesannya di Samarinda seharga Rp.350.000,00(tiga ratus lima puluhFIDU FRUBIAN) j~ nnn nn nnn nnn nnn nn nnn tenn nn nnn nenenannacnnsnnsBahwa benar terdakwa sudah kurang lebih 1 (satu) tahun belakanganini bekerjasama dengan saksi Aco (PT.Irasai Abadi) untuk mengangkut pupuk(oF STAI 11110 tattle allele ia a aHalaman 17 dari 23Bahwa benar PT.lrasai Abadi merupakan perusahaan ekspedisi yangmelakukan perjanjian kontrak dengan PT.Pupuk Kalimantan Timur (PT.PKT

selanjutnya baik Penuntut umum maupun terdakwatelah mengajukan replik dan duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan dan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan PengadilanNegeri Bontang dengan dakwaan sebagai berikut :won Bahwa terdakwa BADARUDDIN Bin (Alm) RUSLAN, pada hari Selasatanggal 03 bulan September Tahun 2019 sekira pukul 06.30 Wita atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di Pool/Parkiran SepedaMotor Kawasan Kantor PT.PKT

Ari pulang naik bus dan saat turundari bus saksi lihat sepeda motor milik saksi Sudah tidak ada di parkiranHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Bonselanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kamtib PT.PKT dan disarankan ke Polsek Bontang Utara. Bahwa adapun kondisi parkiran sangat ramai dan dipenuhi sepeda motor,namun untuk penarangan di araea parkir tidak ada lampu atau gelap.

Badan PertanahanNasional Propinsi Kalimantan Barat No. 02 tahun 2008 tanggal 26 AgustusGugatan Penggugat Nebis In Idem; Bahwa obyek gugatan dalam perkara a quo yaitu sertifikat Hak MilikNo.2119/Kelurahan Batu Layang sah diperiksa, diadili dan diputus olehPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara daftar No. 15/Pdt.G/2006/PN.PTK tanggal 2 November 2006 dengan amar putusan : menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima putusan mana telah di kuatkan olehPengadilan Tinggi Pontianak No. 15/Pdt.G/2007/PT.PKT

GMS sub Kontraktor PT.PKT yang seharusnya bisa menjaga barang milik PT.

SUKARDI bin DARSO WIYONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwaketerangan saksi di dalam BAP polisi adalah benar;Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN BonBahwa pekerjaan saksi adalah Security PT.PKT;Bahwa Para Terdakwa dan kelompoknya telah melakukan melakukanpenebangan pohon, perintsan atau perambahan di HP 01 Tahun 1999 di arealPT.Pupuk Kaltim;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekira jam 09.00 Wita,saksi mendapat informasi dari Kasi Lidikgal yang

ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi di dalam BAP polisi adalah benar;Bahwa pekerjaan saksi adalah Security Departemen Kamtib PT.PKT;Bahwa pada har Jumat tanggal 6 Desember 2016 sekira jam 08.00 Wita,saksi bersamasama Sdr. IBRAHIM melakukan patroli rutin di lanan PKT diJalan Pipa Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontangtepatnya diareal HP 01 Tahun 1999;Bahwa saat itu saksi bersama Sdr.

BAHARUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwaketerangan saksi di dalam BAP polisi adalah benar; Bahwapekerjaan saksi adalah Security Departemen Kamtib PT.PKT; Bahwa pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekira jam 09.00 Wita diJalan Pipa Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontangtepainya diareal HP 01 Tahun 1999 di areal PT.Pupuk Kaltim, Para Terdakwabersama dengan Sdr.

melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau menggunakan kunci palsu, perintah palsu atau pakaijJabatan palsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :won Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, pada awalnyasekira jam 04.30 Wita waktu itu Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa diJalan Kapal Layar 5 Rt 23 Kel.Loktuan Kec.Bontang Utara Kota Bontangdengan menumpang Bus Jemputan Karywan PT.PKT

dan PT.Jordan Abadi Bahwa Belum ada sewa menyewa antara PT.KIE dengan PT.PKTdan PT.Jordan Abadi, pihak PT.KIE baru menghitung berapa taripnya, barusurat menyurat dengan PT.PKT itupun belum ada tanggapan sehinggabelum ada sewa menyewa diatas tanah itu, yang ada hanya penugasanpematangan tanah yang akan disewa NPK Cluster; Bahwa selaku Direktur saksi belum memiliki solusi akan masalah ini,kami hanya mencatat berapa yang akan di landclearing dan berapa yangPT.KIE akan terima.

ataupun dari PT.KJA yang minta agarPT.KIE menyiapkan lahan dan menawarkan harga sewa atau inisiatipsendiri dari KIE tiba tiba menawarkan karena yang terakhir saksi tandatangan itu adalah tanda tangan memberikan penawaran kepada PT.PKT; Bahwa Saksi hanya melanjutkan surat yang sudah dikeluarkan olehyang lama, jadi saksi merujuk kepada surat yang lama menegaskanseperti itu dan ada komunikasi antara PT.KIE dengan PT.PKT sebelumsaksi menjabat; Bahwa bahwa untuk pembangunan pabrik NPK Cluster itu harustermuat

PT.KIE itu bisnis utamanyabergerak dibidang pengolahan kawasan industri di samping itu adaproperty juga dan bidang jasa yang lainnya; bergerak dibidang kawasanindustry tentunya yang obyek tanah ini sejarahnya dulu mendapatkaninbreng (penyertaan modal) dari PT.PKT;Bahwa PT.PKT berdiri lebin dulu baru berdiri PT.KIE lahan dulu milik PT.PKT, setelah berdirinya PT.

KIE untuk penyertaan modal, diinbrengkanlahtersebut;Bahwa ada keberatan yang semata mata hanya ditujukan keda PT.KIE,karena ini ada 3 pihak yaitu PT.KIE, PT.PKT dan PT.

PKT pada waktu itu ada bersama seluruhdireksi kalau bulan dan tanggal nya saksi lupa;Bahwa pada saat sosialisasi ada 15 RT yang hadir Yang mengundangadalah PT.PKT, sosialisasi dengan adanya rencana pembangunan NPKCluster itu dilakukan oleh PT.KIE saksi hadir yang kedua yang dilakukanoleh PT.PKT saksi juga hadir.

Pertani berupa Benih Padi, Beras dan Pupuk milik PT.PKT (PT Pupuk Kalimantan Timur) untuk wilayah Bali knusus untuk Pupukmilik PT PKTwilayah pemasaran PT Pertani di 3 Kabupaten yaitu Kab.Karangasem, Kab. Jembrana dan Kota Denpasar; Bahwa PT. Pertani (Persero) adalah Perusahaan Pertanian NegaraIndonesia yang merupakan BUMN dibawah Kementerian BUMN RI; Bahwa PT.

BGR JasriKarangasem KOMANG DEDISUHENDRA tidak melakukan instrukksi kerja tersebut diatas karenadalam pengeluaran barang/pupuk di gudang PT BGR Karangasemharus menggunakan DO (delivery Order)/SO (Sales Order) dari PT.PKT yang mana kepala gudang saat itu mengeluarkan pupuk tanpaadanya surat jalan/surat pengantar yang dikeluarkan PT PKT sertatidak mengindahkan sistem dalam pemasukan dan pengeluaranpupuk di gudang sehingga menimbulkan kurangnya stock pupukyang ada di gudang PT BGR Karangasem yang tidak

barang bukti berupa : 2 (dua) buah bambu dengan panjang sekira 2 (dua) meter, 1 (satu) buah bambu dengan panjang sekira 3 (tiga) meter, 1 (satu) buah bambu dengan panjang sekira 5 (lima) meter, 2 (dua) buah bambu dengan panjang sekira 3 (tiga) meter, 1 (satu) buah bambu dengan panjang sekira 2 (dua) meter, 1 (satu) buah pagar dengan panjang sekira 4 (empat) meter yang terbuat dari kayu ulin, dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) buah gembok merk Olzano yang terbuat dari besi, dikembalikan kepada PT.PKT

Oleh karena itu, maka besarnya produksimelamine dapat diketahui berdasarkan pemakaian (pembelian) ureamelt, dimana seluruh urea melt tersebut dibeli dari PT.PupukKalimantan Timur (PT.PKT). Adapun besarnya pemakaian(pembelian) urea melt dari PT.PKT selama bulan Mei 2007 adalahsebesar 15.424 ton dan melamine yang dihasilkan sebesar 5.109 ton(33.12%).

Urea Komplek LapanganGolf PT.PKT Bontang Utara, Kota Bontang, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Zainal Aripin, S.H., ASwanuddin,S.H., M.H., Asraudin, S.H., M.H., Robert Wilson Berlyando, S.H.dan Laila Musdalifah, S.H., Para Advokat/Pengacara &Konsultan Hukum berkantor di Ruko Cendrawasih Trade CenterBlok A8 Jl. Jend.

Oleh karena itu,maka besarnya produksi melamine dapat diketahui berdasarkanpemakaian (pembelian) urea melt, dimana seluruh urea melt tersebutdibeli dari PT.Pupuk Kalimantan Timur (PT.PKT). Adapun besarnyapemakaian (pembelian) urea melt dari PT.PKT selama bulan Juni 2007adalah sebesar 13.554 ton dan melamine yang dihasilkan sebesar 4.414ton (32.57%).

Foto copy Surat Panggilan Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda KepriNomor : SP.Gil/36//2015/DITTRESKRIMSUS, tanggal 19 Januari 2015, diberitanda T9 ;10.Foto copy Surat Kuasa Kantor Hukum Tantimin & Rekan,Nomor : 148/KHTR/SK/PT.PKT/V2015, tanggal 23 Januari 2015, diberi tanda T10 ;11.Foto copy Surat Tanggapan Kantor Hukum Tantimin & Rekan Nomor :280/KHTR/PKTT/VIV2015 tanggal 27 Juli 2015, yang ditujukan kepadaKuasa Hukum Penggugat, diberi tanda T11 ;12.Foto copy Salinan Putusan Perkara Pidana

PKTc.q Bagian umumtentang peminjamanfasilitas ruangan kelasYPK untuk kontingenTarakan dalam PorprovIV Kaltim di Bontang,kemudian ada surat dariWali Kota Tarakantanggal 7 Oktober 2010tentang peminjamanruang kelas YPK danberdasarkan kedua surattersebut maka pihak PT.PKT mengirimkan surat59kepada Yayasan YPKpada tanggal 14 Oktober2010 yang pada intinyatidak keberatan ataspenggunaan fasilitasruang kelas tersebut,setelah saksi menerimasurat dari PT.PKTBontang tersebut makasaksi membentuk timpenyewaan