PT.RIAU GRIYA MANDIRI ; MUHANNI AMIN dkk

Kendaraan bermotor denganNomor Polisi : BK 1437 GYSTNK atas nama : PT.RIAU GRIYA MANDIRIMerk/Type : Toyota/Kijang Innova "G"Nomor Mesin : 1TR6147455Nomor Rangka : MHF XW42G052046023Warna Kendaraan : Hitam MetalikTahun Pembuatan : 2005Tahun Perakitan : 20055.2.

B 074258No Mesin : ITR.6159691 BPKB atas nama PT.RIAU GRIYAMANDIRIDuaMerk : Toyota Inova No.Rangka .MHFX W42G952048725Type : MP/Minibus No.Polisi BK 1375 GYTahun pembuatan : 2005 No.BPKB D 8043807 BWarna : Hitam Metalik No. Faktur . B 074264No Mesin > TR.6147455 BPKB atas nama PT.RIAU GRIYAMANDIRITigaMerk : Toyota Inova No.Rangka .MHFX W42G552047944Type : MP/Minibus No.Polisi BK 1380 GYHal. 10 dari 25 hal. Put.

B 074262No Mesin : ITR.6155974 BPKB atas nama PT.RIAU GRIYAMANDIRIEmpatMerk : Toyota Inova No.Rangka .MHFX W41G45001 1529Type : MP/Minibus No.Polisi BK 1388 GYTahun pembuatan : 2005 No.BPKB D 8043822 BWarna : Hitam Metalik No. Faktur .

B 074257No Mesin : ITR.6156273 BPKB atas nama PT.RIAU GRIYAMANDIRIBahwa pemberian/penerimaan pembiayaan yang diterima oleh TergugatREKONPENSI Il / Tergugat (PT.RIAU GRIYA MANDIRI) sebesarRp.142.608.000, (seratus empat puluh dua juta enam ratus delapan riburupiah) dalam jangka wakitu selama 24 bulan dan berakhir pada tanggal 19Juli 2010.3.

Kendaraan bermotor denganNomor Polisi : BK 1437 GYSTNK atas nama: PT.RIAU GRIYA MANDIRIMerk/Type : Toyota/Kijang Innova "G"Nomor Mesin : 1TR6147455Nomor Rangka : MHFXW42G052046023Hal. 12 dari 25 hal. Put. No. 2985 K/Pdt/2010Warna Kendaraan : Hitam MetalikTahun Pembuatan : 2005Tahun Perakitan : 20052.

BERLONARDO SITUMORANG VS PT.RIAU SARANA BETON

Agustus 2014, sebagai TermohonKasasi I/Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT.Riau

Rp2.400.000,00/bulan (dua juta empat ratus ribu rupiah/bulan);Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat selama tenggang waktusebagaimana disebutkan di atas, Penggugat bekerja dengan bersungguhsungguh dengan membaktikan seluruh kKemampuan yang ada dalam diriPenggugat demi untuk kemajuan perusahaan dan kesinambungan hidupkeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah supir Mobil Molen yang bekerja selama 24 Jamstand by setiap hari tanpa ada hari libur selama bekerja kurang lebih satutahun delapan bulan pada PT.Riau

Agar PT.Riau Sarana Beton Pkanbaru agar membayarkan hakhakpekerja berupa: Bahwa Penggugat berhak mendapat uang pesangon sebesar 2 XRp1.594.500,00 = Rp3.189.000,00; Bahwa Penggugat berhak mendapat uang penggantian perumahandan pengobatan sebesar 15% X Rp3.189.000,00 = Rp478.350,00; Bahwa Penggugat berhak mendapat upah bulan Januari dan Februari2014 sebesar Rp3.550.000,00;2.

Dengan demikian permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi Il: PT.RIAU SARANA BETON, tersebutharus dinyatakan formal tidak dapat diterima;Bahwa memori kasasi dari Penggugat/Pemohon Kasasi I/TermohonKasasi Il telah disampaikan kepada Tergugat/Termohon Kasasi I/PemohonKasasi Il pada tanggal 9 September 2014, namun tidak diajukan jawabanmemori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Penggugat/PemohonKasasi /Termohon Kasasi beserta alasanalasannya telah diberitahukankepada pihak lawan

yang menyebutkan: Penggugat telah melakukan pelanggaranPasal 24 ayat (1) Peraturan Perusahaan PT.Riau Sarana Beton Periode20142016.

PT.RIAU AGRO MANDIRI >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK

Pembanding/Tergugat : BUCHARI
Terbanding/Penggugat : PT.RIAU ANDALAN PULP AND PAPER

PT.RIAU AGRO MANDIRI >< DIREKTUR UTAMA PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CS

PT.RIAU AGRO MANDIRI >< Direktur Utama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Cs

PUTUSANNO. 309/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Peradilan tingkat pertama, menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara antara :PT.RIAU AGRO MANDIRI , yang diwakili oleh BASRIZAL KOTO selakuDirektur Utama beralamat di Jalan Yos Sudarso Kav.9 Pekanbaru Riau ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Prof Dr.Yusril Ihza mahendraSH.M.Sc ,Jamaluddin Karim

Adapun rangkaian perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Berawal dari rencana kerjasama Pemerintah Kabupaten Nias dengan PT.Riau Air Lines, pada tanggal 30 Juni 2007 diadakan pertemuan antara jajaranPemerintah Kabupaten Nias dengan pihak PT. Riau Air Lines di Kantor PT.Riau Air Lines Pekanbaru. Kemudian Terdakwa Binahati B.

/7314, tanggal 12 Oktober 2006,perihal : dukungan terhadap PT.RIAU AIRLINES yang ditujukankepada Sdr.

.Sedangkan sesuai dengan keterangan Ahli KASMUAL, SE dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli menerangkan, apabila saham pemerintah kabupaten Nias4.3.4.4.masih tercatat di PT.RIAU AIRLINES , maka jumlah uang sebesarRp. 6.000.000.000, (enam miliar rupiah), tersebut harusdikembalikan lagi oleh PT.RIAU AIRLINES kepada PemerintahKabupaten Nias.Bahwa dalam melakukan pemeriksaan keuangan penyertaan modalPemerintah Kabupaten Nias pada PT.RIAU AIRLINES, Ahli dan teamtidak melakukan verivikasi

PT.RIAU AIRLINESdalam bentuk saham.5.

Bahwa dalam Kerjasama dengan PT.RIAU AIRLINES, bentuknyabisa subsidi, carter dan penyertaan modal, kalau subsidi, sifatnyabantuan dan kalau carter PT.RIAU AIRLINES hanya menyediakanpesawat, dan uang yang sudah dibayarkan tidak dikembalikanlagi, tapi kalau bentuknya penyertaan modal, PT.RIAU AIRLINESmenyediakan pesawat dan uang yang sudah disetorkan dijadikansaham, namun setelah Perjanjian berakhir atau diakhiriHalaman 64 dari 77 hal Putusan Nomor: 12/Pid.Sus.

Lubuk Baja, Kota Batam,Terdakwa memberikan 1 (satu) lembar cek kepada saksiTARMIZI dengan Nomor: CK 778576 yang dikeluarkan oleh bankBII senilai Rp. 154.643.000, (Seratus lima puluh empatjuta enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah) atas namaterdakwa sendiri dengan Nomor rekening: 2.034.25596.1,dengan tanggai pencairan cek pada tanggal 17 Mei 2013kepada pihak PT.RIAU ABDI SENTOSA sebagai pembayaran atasnota barang tanggal 04 Mei 2013 dan ternyata cek yangdiberikan oleh terdakwa tersebut kosong atau

tidak dapatdicairkan sedangkan barang yang diterima oleh terdakwadari pihak PT.RIAU ABDI SENTOSA tersebut sebagaimana dalamnota pembelian barang semuanya sudah laku terjual namunuang hasil penjualan barang tersebut tidak dibayarkan olehterdakwa kepada pihak PT.RIAU ABDI SENTOSA, selain ituterdakwa juga ada menerima barang dari pihak PT.RIAU ABDISENTOSA dengan nota barang tanggal 26 April 2013 dengannilai barang sebesar Rp. 106.600.000, (seratus enam jutaenam ratus ribu rupiah) yang mana untuk pembayaran

ABADI SENTOSA, sehinggaakibat perbuatan terdakwa, PT.RIAU ABDI SENTOSA menderitakerugian sekitar Rp. 377.372.401, (tiga ratus tujuh puluhtujuh juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu empat ratussatu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, yang memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing

Penggugat:
Rini Kusma Wati
Tergugat:
1.PT.RIAU ABADI SENTOSA
2.BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL KETENAGAKERJAAN KOTA PEKANBARU

Riau Abadi Lestari (PT.RAL) adalah PT.Riau Abadi Lestari (PT.RAL) anak perusahaan dari PT.

AbadiLestari.Benar saksi bekerja sebagai Humas PT.Riau Abadi Lestari.Benar saksi bekerja di PT.Riau Abadi Lestari sejak tahun 1995.Benar saksi menerangkan hubungan PT.Riau Abadi Lestari denganPT.Arara Abadi yang mana PT.Riau Abadi Lestari merupakan anak usahadari PT.Arara Abadi.Benar saksi menerangkan PT.Riau Abadi Lestari tersebut bergerakdibidang pembangunan hutan tanaman industri.Benar saksi menerangkan lokasi kerja PT.Riau Abadi Lestari tersebutberada di Desa Beringin KM 52 dan 53 Kec.Pinggir

AbadiLestari.Bahwa saksi merupakan koordinator Planing Survey PT.Riau Abadi Lestarisejak tahun 2003 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi menerangkan yang merupakan areal konsensi PT.Riau AbadiLestari yaitu Kab.Bengkalis, Kab.

Siak Kampar.Bahwa saksi memiliki tugas dan bertanggung jawab melakukan danpengukuran atas areal konsensi sesuai dengan wilayah kerjanya danlaporan kegiatan planning survey Distrik dan membuat laporannya.Bahwa saksi menerangkan PT.Riau Abadi Lestari tersebut bergerakdibidang usaha pembangunan hutan tanaman industri di Kab.Bengkalis,Kab. Siak Kampar.Bahwa saksi menerangkan hubungan PT.Riau Abadi Lestari denganPT.Arara Abadi yang mana PT.Riau Abadi Lestari merupakan anak usahadari PT.

Siak Kampar.Bahwa saksi menerangkan hubungan PT.Riau Abadi Lestari denganPT.Arara Abadi yang mana PT.Riau Abadi Lestari merupakan anak usahadari PT.

sebagai SUPERVISOR atau Kepala Cabang PT.RIAU ABDI SENTOSA(PT.RAS) Pasir Pengaraian berdasarkan Surat keterangan Sales Manager PT.RIAUABDI SENTOSA tanggal 12 Maret 2014 yang bernama PT.RIAU ABDI SENTOSA(PT.RAS) bergerak dibidang distributor produkproduk Unilever di Pasir Pengaraian,Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti akan tetapi sekira bulanAgustus 2013 didatangi MUHAMMAD KIKI Als KIKI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang merupakan mantan karyawan PT.RIAU ABDI SENTOSA

PT.RIAU ABDI SENTOSA tanoa melalui StandardOperating Prosedures (SPO) yang telah ditetapbkan oleh pimpinan PT.RIAU ABDISENTOSA yang telah ditetapkan oleh Pimpinan PT.RIAU ABDI SENTOSA .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AAN WIJAYANTO Als AAN pada suatu hari yang tidak dapatditentukan dengan pasti akan tetapi sekira bulan Agustus 2013 sampai denganDesember 2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu

ABDI SENTOSA (PT.RAS) denganjabatan sebagai SUPERVISOR atau Kepala Cabang PT.RIAU ABDI SENTOSA(PT.RAS) Pasir Pengaraian berdasarkan Surat keterangan Sales Manager PT.RIAUABDI SENTOSA tanggal 12 Maret 2014 yang bernama PT.RIAU ABDI SENTOSA(PT.RAS) bergerak dibidang distributor produkproduk Unilever di Pasir Pengaraian,Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti akan tetapi sekira bulanAgustus 2013 didatangi MUHAMMAD KIKI Als KIKI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang merupakan

Namun kemudian terdakwa mengabulkan permohonan MUH.KIKIdegan syarat bahwa nama toko untuk memesan barang barang dari PT.RIAU ABDISENTOSA (PT.RAS) ditentukan oleh sales PT.RIAU ABDI SENTOSA yaituALPIYANDRA dan terdakwa memberitahukan kepada para pegawai lain di PT.RIAUABDI SENTOSA mengenai hal tersebut yaitu antara lain IMELDA SURYANI selakuAdministrator Pembuat Faktur dan RIRI SAPRIANDI selaku kepala gudang.Selanjutnya MUHAMMAD KIKI dapat leluasa mengambil barangbarang produkUnilever dari gudang

milik PT.RIAU ABDI SENTOSA tanpa melalui StandardOperating Prosedures (SPO) yang telah ditetapbkan oleh pimpinan PT.RIAU ABDISENTOSA yang telah ditetapkan oleh Pimpinan PT.RIAU ABDI SENTOSA .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 56 ke2 KUPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam sidang telah didengar keterangan saksi saksisebagai

terdakwa menelfonesdr MUGIONO (DPO) untuk datang kebelakang rumah terdakwa tidak lamakemudian sdr Mugiono (DPO) sampai menggunakan sepeda motor dengankeranjang mugiono pergi tak tau kKemana dan datang membawa uang RpHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Rhl600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan membaginya Rp. 100.000 (seratus riburupiah) masing.Terdakwa bersama terdakwa II,terdakwa IlIl,terdakwa IV dan sdr Jefri(DPO),sdr mugiono (DPO),sdr Rahmat (DPO),sdr pandi (DPO) tidak ada izindari PT.Riau

Bahwa barang yang dicuri oleh Para Terdakwa berupa Kabel Jaringantegang menengah (JTM) jenis kabel AAAC kurang lebih 12.000 (dua belasribu) Meter dan Kabel Jaringan tegangan rendah Jenis Kabel udarategangan rendah (SKURT) kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus) metermilik PT.Riau Samudra Mandiri (RSM).

Riau SamudraMandiri untuk mengambil kabel Kabel Jaringan tegang menengah (JTM)jenis kabel AAAC dan Kabel Jaringan tegangan rendah Jenis Kabel udarategangan rendah (SKURT) milik PT.Riau Samudra Mandiri (RSM) milikpihak PT.

Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya Para Terdakwa dan temantemannya memotongmotong kabel tersebut dengan menggunakanGergaji terobuat besi secara bergantian memotong Kabel listrik Milik PT.Riau Mandiri sebanyak 3 tiang listrik sepanjang 100 (seratus) meterkemudian terdakwa Yang di potong menjadi 2 potong sepangjang 50(Lima Puluh) meter dan 50 (lima Puluh) meter; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan temantemannya memotong kabeltersebut menjadi 6 (enam) bagian; Bahwa setelah terpotong, Para Terdakwa dan

Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya Para Terdakwa dan temantemannya memotongmotong kabel tersebut dengan menggunakanGergaji terobuat besi secara bergantian memotong Kabel listrik Milik PT.Riau Mandiri sebanyak 3 tiang listrik sepanjang 100 (seratus) meterkemudian terdakwa Yang di potong menjadi 2 potong sepangjang 50(Lima Puluh) meter dan 50 (lima Puluh) meter; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan temantemannya memotong kabeltersebut menjadi 6 (enam) bagian; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pencurian

BPKBSTNK atas namaMer/TypeWarna KendaraanTahun PembuatanTahun Perakitan:BK 1381 GY: MHFXW42G252047996:ITR6156257: 8043317: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik2005: 2005: BK 1378 GY>MHFXW42G0208354ITR6158138: 8043809: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 2005: BK 1384 GY>MHFXW42G3520481 71(ITR6157257: 8043823: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 20058.

Rangka: BK 1437 GY>MHFXW42G052046023ITR6147455: 80442274: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 2005: BK 1375 GY>MHFXW42G952048727:ITR619691: 8043807: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 2005: BK 1380 GY>MHFXW42G552047944:ITR6155974: 8043818: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 2005: BK 1388 GY>MHFXW41G455001 1529No MesinNo.

BPKBSTNK atas namaMer/TypeWarna KendaraanTahun PembuatanTahun Perakitan:ITR6156273: 8043822: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 20059. Bahwa pada tanggal yang sama 21 Oktober 2008, diambil secara Paksadan melawan hukum dan dikuasai secara tidak sah, oleh TERGUGAT 4ditempat TERGUGAT 5, sebanyak 1 unit kenderaan Kijang Innova YakniNo. PolisiNo. RangkaNo MesinNo.

BPKBSTNK atas namaMer/TypeWarna KendaraanTahun PembuatanTahun Perakitan: BK 1477 GY>MHFXW42G052046023ITR6157314: 8043810: PT.RIAU GRIYA MANDIRI: Kijang Innova G: Hitam Metalik: 2005: 200510.

Agar Pengusaha PT.ROKAN ADI RAYA PLANTATIONS melalui PT.RIAU ANUGERAH SENTOSA membayar upah pekerja (ParaPenggugat) terhitung sejak bulan Desember 2009, Upah bulan Januari2010, upah bulan Februari 2010 dan tunjangan hari raya natal 2009sesual ketentuan Permenaker No.Per04/Men/1994 Tentang TunjanganHari Raya Keagamaan serta Uang Makan Pekerja selama 6 (enam)bulan sebesar Rp.259.500.000, (dua ratus lima puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah);c.

Agar Pengusaha PT.ROKAN ADI RAYA memberikan jawaban 7 (tujuh)hari sejak tanggal Anjuran ini diterima;Bahwa atas Surat Anjuran tersebut, pihak PT.ROKAN ADI RAYAPLANTATION maupun PT.RIAU ANUGERAH SENTOSA sama sekali tidakmemenuhi hingga dengan saat sekarang, sehingga diajukannya gugatan inioleh para Penggugat;Bahwa keterkaitan PT.RIAU ANUGERAH SENTOSA adalah karena pihakKARIM T CANDRA selaku pemilik PT.ROKAN ADI RAYA PLANTATIONSsesuai bukti Akta Perubahan Perjanjian No.71, Tanggal 30 November 2007yang

dibuat dihadapan Notaris Edison Jingga,SH adalah selaku pemilik 35% (tiga puluh lima persen) saham/kepemilikan di PT.RIAU ANUGERAHSENTOSA;Bahwa selain hal tersebut diatas, pada saat rekruitmen tenaga kerja (paraPenggugat) juga dilakukan melalui PT.RIAU ANUGERAH SENTOSA,dengan demikian adalah patut dan beralasan hukum PT.RIAU ANUGERAHSENTOSA untuk ikut bertanggung jawab membayarkan tunjangan PHKpara Penggugat dengan mengambil bahagian keuntungan/kekayaan KARIMT CANDRA selaku pemilik PT.ROKAN ADI

RAYA PLANTATIONS yangberada di PT.RIAU ANUGERAH SENTOSA;Bahwa secara keseluruhan kewajiban PT.ROKAN ADI RAYAPLANTATIONS kepada para Penggugat berkaitan dengan PemutusanHubungan Kerja (PHK) tersebut di atas sebesar Rp.259.500.000, (duaratus lima puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakanHal. 5 dari 35 hal.

TEN EXCEPTIE1.Gugatan Error in Subjecto;Bahwa Para Penggugat telah menempatkan PT.RIAU UNUGRAHSENTOSA (PT.RAS) sebagai Turut Tergugat. Padahal Para Penggugatsama sekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan Turut Tergugat,apalagi hubungan industrial;Bahwa bila dicermati dalil gugatan pada halaman 6 tentang Posita padabutir 3 (tiga) dan 4 (empat), Para Penggugat menyatakan:Quote:3.

Memerintahkan barang bukti berupa - 1 buah tiket elektronik atas nama Shely Lion Air tujuan Jakarta Batam - Bording Pass Pesawat Lion Flight JT 0295 atas nama Shelly;- Kwitansi chek in Swiss Bell Hotel Kamar 905 atasnama Shelly- Invoice pesanan tiket PT.Riau Mitra Sejati tour ;- Lak band putih bekas;- Kain panjang (slempang);- 1 (satu) buah HP Nokia 1200 warna hitam No.08127788589Dirampas untuk dimusnahkan Disita dari saksi JOHAR Bin PARMIN- 12 (dua belas) bungkus plastic klip berisi

Pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakkan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa :e 1 buah tiket elektronik atas nama Shely Lion Air tujuan Jakarta Batame Bording Pass Pesawat Lion Flight JT 0295 atas nama Shelly;e Kwitansi chek in Swiss Bell Hotel Kamar 905 atasnama Shelly Invoice pesanan tiket PT.Riau

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satumilyar) subsidair 6 (enam) bulan Penjara ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 buah tiket elektronik atas nama Shely Lion Air tujuanJakarta Batame Bording Pass Pesawat Lion Flight JT 0295 atas namaShelly;e Kwitansi chek in Swiss Bell Hotel Kamar 905atasnama Shellye Invoice pesanan tiket PT.Riau

dengan rasa keadilan hukum dan keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri Terdakwa, sehingga Terdakwa tidak dapatdilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 buah tiket elektronik atas nama Shely Lion Air tujuanJakarta Batame Bording Pass Pesawat Lion Flight JT 0295 atas namaShelly;e Kwitansi chek in Swiss Bell Hotel Kamar 905atasnama Shellye Invoice pesanan tiket PT.Riau

denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidanaselama 6 (enam) bulan Penjara;3 Menetapkan, bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupae 1 buah tiket elektronik atas nama Shely Lion Air tujuan Jakarta Batame Bording Pass Pesawat Lion Flight JT 0295 atas nama Shelly;e Kwitansi chek in Swiss Bell Hotel Kamar 905 atasnama Shellye Invoice pesanan tiket PT.Riau

PANDAWA SATRIA NUSANTARA & PT.RIAU SECURITY MANAGEMENT Cabang Riau, Sumbar dan Jambi; 1 (Satu) rangkap biodata berkop PT. PANDAWA SATRIA NUSANTARASECURITY SYSTEM; 1 (Satu) rangkap Kontrak Kerja ber kopPT. PANDAWA SATRIANUSANTARA security system; 2 (dua) blok kwitansi; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dari NASRUDDIN kepada VERI SAPUTRA tanggal 08 September 2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara an.

Bahwa saksi, Terdakwa adalah perekrut didumai atas surunhan sdra VERISAPUTRA dan terhdap sdra VERI SAPUTRA jika dilihat dari strukturorganisasi yang saksi lihat dikantor sementara PT RSM dijalan rambutanKot Dumai posisi sdra VERI SAPUTRA sebagai manager operasional PTPANDAWA SATRIA NUSANTARA dan PT.RIAU SECURITYMANAGEMENT Cab.RIAU.

Bahwa saksi dari calon security lainnya, yang melakukan pembayaranadminstrasi belum ada yang diperkerjakan oleh PT.RIAU SECURITYMANAGEMENT Cab. RIAU hingga saat ini.3.

2018 di Hotel Cristal dansudah bertemu dan sudah pernah bertatap muka sebanyak 3 kali danjabatan sdra VERI SAPUTRA di PT.RIAU SECURITY MANAGEMENTadalah Manager Operasional.Bahwa PT.Riau Security Management membidangi jasa keamanansecurity dan bisa juga melatin Seseorang untuk mendapatkan SertifikatDIKSAR menurut saudara Veri Saputra bahwa Riau Security Managementbekerja sama dengan PT.Pandawa Satria Nusantara.Halaman 26 dari 51 Halaman, Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN DumBahwa Terdakwa, yang ditugaskan

PANDAWA SATRIA NUSANTARA & PT.RIAU SECURITY MANAGEMENT Cabang Riau, Sumbar dan Jambi; 1 (satu) rangkap biodata berkop PT. PANDAWA SATRIA NUSANTARASECURITY SYSTEM; 1 (Satu) rangkap Kontrak Kerja ber kopPT. PANDAWA SATRIANUSANTARA security system; 2 (dua) blok kwitansi; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dari NASRUDDIN kepada VERI SAPUTRA tanggal 08 September2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara an.

Kerugian Materi.Bahwa Penggugat pada tanggal 05 dan 06 Februari 2018 melakukanpemasokan karet mentah kepada PT.RIAU CRUMB RUBBER FACTORY(PT.RICRY) Pekanbaru sebanyak 45 Ton dengan jumlah harga sebesar Rp.400.000.000.

Tuan WILLYONO, Lakilaki, Pekerjaan: Direktur Pembelian PT.RIAU CRUMB RUBBER FACTORY (PT.

menyatakan PT.Riau Crumb Rubber Factory (PT.RICRY) yang berhutangharga karet mentah kepada Terbanding semula Penggugat, adalah sesuaidengan pengakuan dari Terbanding semula Penggugat didalam suratgugatannya juga,yang menyatakan bahwa yang melakukan pembayaranharga karet mentah yang dipasoknya adalah PT.RICRY, dan penagihan hargakaret yang belum dibayar, Terbanding semula Penggugat bersama KuasaHukumnya lakukan beberapa kali kepada PT.Riau Crumb Rubber Factory(PT.RICRY) juga;Menimbang, bahwa oleh

karena PT.Riau Crumb Rubber Factory (PT.RICRY) yang berhutang kepada Terbanding semula Penggugat, maka sesuaidan menurut aturan hukum, Terbanding semula Penggugat dapat menuntutHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 173/PDT/2020/PT PBRatau menggugat agar PT.Riau Crumb Rubber Factory (PT.RICRY) membayarhutangnya;Menimbang, bahwa adapun menjadi alasan dan pertimbangan hukumdari Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi menyatakan Terbandingsemula Penggugat dapat menuntut atau menggugat PT.Riau Crumb RubberFactory

Crumb Rubber Factory (PT.RICRY) beralamat di jalan YosSudarso Kampung Sukaramai No.63 Pekanbaru dan sekarang tidak diketahuilagi, menurut Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi dalil, tersebuttidak dapat dijadikan dasar untuk tidak menjadikan PT.Riau Crumb RubberFactory (PT.Ricry) sebagai pihak didalam perkara ini, sebab telah nyata daripenjelasan dan pengakuan Terbanding semula Penggugat didalam suratgugatannya bahwa yang berhutang kepadanya adalah PT.Riau CrumbRubber Factory (PT.RICRY);Menimbang

SUMATERA DATA, PT.RIAU ENERGI TIGA, PT. SUMATERA TIMUR ENERGI, PT BUMILAKSAMANA JAYA AGRO, PT BUMI LAKSAMANA JAYA PROPERTI, PTBUMI LAKSAMANA JAYA MIGAS, PT BUMI LAKSAMANA JAYA AGROSAWIT, PT. KALTA CITRA UTAMA dan CV.

/10/2012 (asli); 3 (tiga) lembar Kontrak Kerja Sama Antara PT.Riau Energi TigaNomor : ...

YUSRIZAL ANDAYANI selaku Direktur PT.Riau Energi Tiga tanggal 21 September 2012, No:004A/DIR/RET/X/2012 an. Ari Suryanto selaku Manager Keuangan PT.Riau Energi Tiga tanggal 10 Oktober 2012, No:003B/DIR/RET/IX/2012 an. Ari Suryanto selaku Manager Keuangantanggal 14 September 2012, No:003A/DIR/RET/IX/2012 an. AriSuryanto selaku Manager Keuangan PT. Riau Energi Tiga tanggal05 September 2012, No:005A/DIR/RET/XV2012 An. YUSRIZALANDAYANI selaku Direktur PT.

Selanjutnya selaku Direktur Utama PT.RIAU HOKI Terdakwa DARFIANTO Alias EPI Bin TULO KARSONOmemerintahkan saksi ALMEDHI selaku Manager Marketing untuk mengedarkanbrosur perumahan tersebut, ketika saksi ALMEDHI bertemu saksi korban TJIU JETdi kedai kopi Lubuk Pakam, Jalan Mutiara Kelurahan Padang Terubuk, KecamatanSenapelan, Pekanbaru.

Riau Hoki untukmembeli rumah yang dijanjikan akan dibangun pada bulan Februari tahun2012 akan tetapi rumah yang mau dibangun tidak juga kunjung adamalahan tanah yang ditunjuk oleh saksi Almedhy selaku Marketing PT.Riau Hoky di jalan Sidorukun Kelurahan Labuh Baru Barat, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, justru ada masalah dengan pihak lain;7 Saksi membenarkan, akibat dari peristiwa tersebut yang dilakukan oleh PT.Riau Hoky saksi dirugikan sejumlah Rp65.000.000,00 (enam puluh limajuta Rupiah

Riau Hoki bukan itu saja saksi Almedhy juga memberikanketerangan bahwa ada rencana pembangunan Maal yang membangun PT.Bumi Kharisma Riau yakni pimpinannya atau bosnya sama dengan PT.Riau Hoki yakni Terdakwa Darfianto selaku Direktur Utama;Saksi membenarkan, adapun jabatan saksi Almedhy di PT.

Riau Hoki selaku DirekturUtamanya yakni Terdakwa Darfianto;9 Saksi membenarkan, dari informasi keterangan saksi I bahwa kantor PT.Riau Hoki sudah tutup dan tidak ada lagi akibat yang dilakukan oleh PT.Riau Hoki dengan cara menawarkan perumahan Kharisma Regency dengantipe 44/78 saksi sudah dirugikan secara materi dengan cara membeli rumahcash akan tetapi unit rumahnya tidak ada sehingga uang yag sudahdiserahkan sejumlah Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta Rupiah)untuk pembelian 4 (empat) unit

Riau Hoky dan saksi ditunjuk sebagai Manager Marketing oleh PT.Riau Hoky pada tanggal 17 Oktober 2011 adapun jenis usaha yang dipasarkan oleh PT.Riau Hoky yakni perumahan atau bergerak di bidang developer;5Saksi membenarkan, untuk perjanjian kontraknya ada yang disebut denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/PKWTRH/DIR/10/2011 adapunbentuk perjanjiannya:IIIlIVPihak pertama yakni Terdakwa DARFIANTO memberikan tugas kepada pihakkedua sebagaimana pihak kedua menerima tugas dari pihak

Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT.RIAU ANUGERAH SENTOSA (PT RAS) Diwakili Oleh : RUSDI ZEN, SH Dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT.RINA CIPTA SAUDARA Diwakili Oleh : H.M.K. ALDIAN PINEM, SH.MH & Rekan