Akta Nomor 113 tertanggal 17 September 1985 tentang Risalah Rapat PT.Riung Bandung Permai yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Koswara,diberi tanda P5 ;6. Akta Nomor 24 tertanggal 10 Pebruari 2000 tentangt Risalah Rapat PT.Riung Bandung Permai yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris GinaRiswara Koswara, SH , diberi tanda P6 ;7.

,Sp.1 , diberitanda bukti P.17 ;18.Profil perusahaan PT.RIUNG BANDUNG PERMAI tertanggal 04 April2018, diberi tanda bukti P18 ;19.Profil perusahaan PT.RIUNG BANDUNG PERMAI tertanggal 04 April2018, diberi tanda bukti P19 ;20.Surat Dirjen Administrasi Hukum dan Ham Kemenkumham RI Nomor :AHUAH.01.030132880 ,tertanggal 03 April 2018,tentang penerimaanpemberitahuan perubahan data perseroan PT.RIUNG BANDUNG PERMAI, diberi tanda bukti P 20 ;Halaman35dari58 Perk No. 172/Pdt.G/2018/PN.BDGMenimbang , bahwa

dipersidangan para Penggugat mengajukan 3(tiga) orangsaksi dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi THOMMY MAEZART,SH :Bahwa Saksi mengetahui PT.Riung Bandung, Notarisnya LienTanudirdja,SH ;Bahwa Komisaris PT.Riung Bandung Dadang Sugandi, Nenden, HayatRudiyat, Cut Erna ;Bahwa awalnya PT.

Bukti suratmana terkait dengan berdirinya PT.Riung Bandung besertaperubahannya menjadi PT.Riung Bandung Permai berikut suratkeputusan pengukuhannya dari Kementerian Kehakiman ( P.1, P.2,P.3, P.4) , Risalah rapat PT.Riung Bandung Permai berdasarkanAkta Notaris Nomor : 113,24, 15 dan 16 ( P.5, P.6, P.7, dan P.8 ),Pengaduan terhadap Notaris Gina Riswara Koswara, SH oleh HayatRudiyat, Putusan Majelis Pengawas Wilayah Notaris Jawa Barat (P.9., P.10 ), Surat Kuasa dari Hayat Rudiyat kepada Hans Barki (

Bandung karenawarisan dan penunjukan salah seorang ahli waris diantara mereka atau orang lainsebagai wakilnya guna memperoleh hakhaknya sebagai pemilik sahamsebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Akta Pendirian PT.Riung Bandung,maupun pasal 5 ayat (4) Risalah Rapat PT.Riung Bandung Permai nomor 24tanggal 10 Februari 2000 ( P.1, P.6 ).

Pengadilan Negeri Kelas A Bandung Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG tertanggal 26 Januari 2007, yangmenyita jaminan tanah dan bangunan milik pribadiPembantah yang amarnya berbunyi (kami kutip)Sebidang tanah dan bangunan kantor yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Gatot Soebroto No. 68Bandung Jawa BaratMembuktikan Telah Terjadi Kesalahan dalam PenetapanSita Jaminan karena Penggugat pihak Pengadilan NegeriKelas IA Bandung menyatakan Sita Jaminan sebidangtanah dan bangunan kantor milik Terbantah Il (PT.Riung

Hal inimerupakan pertimbangan yang salah dari Majelis HakimJudex Factie, apakah dengan mendiami suatu' tempatyang dimiliki oleh salah satu direksi merupakan suatupengakuan secara diamdiam bahwa tempat tersebutsebagai asset perusahaan, dimana dapat diartikanmasuk dalam asset perusahaan, sebab alamat/domisiliperusahaan bukan bentuk pengakuan terhadap asset PT.Riung Bandung Permai, akan tetapi pengakuan terhadapperusahaan harus terdapat peralihan hak (levering)yang disertai pula pengakuan dalam RUPS

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieterhadap tindakan Pemohon Kasasi tidak membuktikanatas dasar Hukum apa obyek sita di Jalan GatotSoebroto No. 68 Bandung, dapat dijadikan Kantor PT.Riung Bandung Permai (Terlawan Tersita) apakah denganhubungan Hukum Sewa Menyewa atau Pinjam Pakai adalahtidak relevan, karena suatu pendirian PerseroanTerbatas tidak memerlukan adanya suatu hubungan Hukumtertentu, baik itu) Sewa Menyewa atau Pinjam Pakai ;.

PARA PEMOHON BUKAN PEMEGANG SAHAM MAUPUN PENGURUS PT.RIUNG BANDUNG PERMAI1. Bahwa pada awal berdirinya PT. RIUNNG BANDUNG PERMAI (pada saatitu masih bemama PT.

RING BANDUNGPERMAI dan juga secara jelas diketahui jabatan direksi dan komisaristidak dapat diwariskan;Bahwa PARA PEMOHON juga terbukti tidak konsisten karena padaundangan dan pelaksanaan RUPS Luar Biasa yang yang pertama selainterbukti dilakukan melawan hak dan tidak memilik kewenangan padatanggal 24 Oktober 2016 mereka menyatakan perseroan atas nama PT.RIUNG BANDUNG akan tetapi dalam permohonan aguo dan selamaproses rapatrapat selanjutnya mereka secara tanpa hak lagimenggunakan nama PT.

RIUNGBANDUNG PERMAI tanggal 24 Oktober 2016, selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda P6;Copy dari asli Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.RIUNG BANDUNG PERMAI tanggal 24 Oktober 2016, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P7;Copy dari asli Notulen Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

RIUNNG BANDUNG PERMAI No. 24tanggal 10 Februari 2000 yang dibuat dihadapan GINA RISWARA KOSWARA,S.H., Notaris di Bandung, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda T6;Copy dari copy Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.RIUNG BANDUNG tanggal 15 Januari 2016, selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda T7A; Halaman 19 dari 38 halaman, Penetapan Nomor 324/Pdt/P/2017/PN.

RIUNG BANDUNG PERMAI (dahulu PT.RIUNG BANDUNG);Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Para Pemohon yang telahdibantah Termohon dengan tanggapan jawaban tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan pokok dalam Permohonan a quo adalah :1. Apakah Para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan Permohonan a quo;2.

Jepara, Kabupaten JeparaProvinsi Jawa Tengah.Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Lawan,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT.Riung Mitra Lestari, Alamat Sentra Niaga 2 No.2223 BoulevardHijauHarapan Indah Bekasi Barat.

Hal tersebut menunjukkan bahwa secara tidaklangsung Tergugat telah menonaktifkan Penggugat sebagai karyawan PT.Riung Mitra Lestari.

Bahwa memang benar Penggugat bekerja sebagai Karyawan tetap pada PT.Riung Mitra Lestari sejak tanggal 01 Desember 2006 ( diatas 12 tahun) sampaidengan saat ini dengan jabatan terakhir sebagai GA OfficerBahwa pernyataan Penggugat Dalam pokok perkara point 1 s/d 7 terdapatkronologis peristiwa yang tidak diungkap sesuai dengan fakta kejadianyang sebenarnya, melalui jawaban ini kami uraikan kronologis dimaksud:> 13 Juni 2017 Penggugat menjalani kateterisasi jantung dengankewajiban kontrol rutin setiap

juta enam ratus sembilan belas ribu sembilan ratus dua puluh tigarupiah); Putusan No. 71/Pdt.SusPHI/2019/P N.Bdg Hal 30 Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalildalilPenggugat dengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;>Bahwa Tergugat adalah Perusahaan yang bergerak di bidang kontraktor dibidangpertambangan batubara yang sedang melaksanakan pekerjaan di beberapa lokasisalah satunya di site Melak;Bahwa memang benar Penggugat bekerja sebagai karyawan tetap pada PT.Riung

Riung Mitra LestariPasal 5 Tentang Mutasi dan Prosedurnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 berupa Peraturan Perusahaan PT.Riung Mitra Lestari periode 2015 2017, dan berdasarkan bukti tersebut MajelisHakim mendapatkan fakta hukum bahwasannya di perusahaan Tergugat Putusan No. 71/Pdt.SusPHI/2019/P N.Bdg Hal 34 diberlakukan peraturan perusahaan yang didalam ketentuan peraturan perusahaantersebut telah diatur pada pasal 5 tentang mutasi dan prosedurnya sebagai berikut :Pasal 51.

Riung Mitra Lestari,berkedudukan di Sentra Niaga 2, Nomor 2223, Boulevard Hijau,Kota Harapan Indah, Bekasi Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Yudha Saptata dan kawankawan, Para Karyawan PT.Riung Mitra Lestari, yang berkantor di Sentra Niaga 2, Nomor2223, Boulevard Hijau, Kota Harapan Indah, Bekasi Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2018;Termohon Kasasi juga sebagai Pemohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

Hans Barki) dan Komisaris Utama (Hanna Barki) PT.Riung Bandung Permai;Hal 6 dari 37 halaman putusan PT. Bandung No. 290/PDT/2019/PT.BDG8.10.11.Bahwa Hans Barki dan Hanna Barki telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris:. Hanson Barki (TERGUGAT I);Il.

;Pendirian Perseroan PT.Riung Bandung Permai terjadi padatanggal 18 Maret 1983 sedangkan Surat Kuasa Jual Alm.HayatRudiat kepada Alm.Hans Barki pun tertera pada tanggal 18 Maret1983 dan Surat jual Beli dari Alm.Hans Barki kepada dirinya sendiriatas saham milik Alm. Hayat Rudiat tertera dibuat tanggal 28 Maret2018.

Selain itu PT.Riung Bandung Permai sendiri baru sahmenajdi Perseroan pada tanggal 10 oktober 1983 sebagaimanaKutipan dari Daftar Keputusan Menteri Kehakiman Nomor : 026640HT01.01 Th83 tertanggal 10 Oktober 1983 .

Bandung No. 290/PDT/2019/PT.BDGPEMBANDING VI, saham milik Imbalo (alm) dan saham milikDadang Sugandi (alm) yang telah beralih kepemilikan kepada HansBarki (orangtua TERBANDING dan TERBANDING Il) terjaditanpaberdasarkan persetujuan dan tanpa sepengetahuan darisuami atau isteri para pendiri sekaligus pemegang saham PT.Riung Bandung Permai (dahulu PT.

Tergugat dari PT.Riung Mitra Lestari Nomor : 0475/PKWTI/IV/2011, tanggal 13 April 2011,sebagai bukti (T8) ;9. Fotokopi Kartu Peserta Jamsostek dan BPJS Ketenagakerjaan, sebagaibukti (T9) ;10. Fotokopi Surat Ijin Mengemudi B.II atas nama Tergugat,tertanggal 21 Agustus 2014, sebagai bukti (T10) ;11. Fotokopi Kartu. Keluarga An. Tergugat Nomor : KK330410.100305.5406, tanggal 31 Maret 2010, sebagai bukti (T11) ;12. Fotokopi Surat Tanda Terima Pemegang Polis An. Tergugat dariPT.

alat bukti tertulis,dan tidak mengajukan saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan buktibukti surat berupa surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya yakni Bukti T1 s/d T7 dan telah diperlinatkan aslinya, ternyatacocok, kecuali bukti T2 dan T3, merupakan foto copy dari foto copy, buktimana diberi tanda sebagai berikut:T1T2T3T4Fotocopy sesuai asli Lampiran tanda terima tertanggal 12Agustus 2014 bahwa Penggugat telah menerima PeraturanPerusahaan PT.Riung

TAUFIK yang berada di Jalan Baru masuk jalan perusahaan PT.RIUNG Desa Bangun Rejo L3 Kec. Tenggarong Seberang Kab. Kukar.Setelah tiba di Lokasi ternak sapi tersebut terdakwa, lbu terdakwa Sdri.SYAHLENA dan Paman terdakwa Sdr. AZIS bertemu dengan Sadr.SAMSUL yang mengaku sebagai kelompok ternak Gembala Sejahterayang mempunyai sapi tersebut. Setelah itu paman terdakwa Sdr. AZISmenanyakan kepada Sdr. SAMSUL Mau dijual berapa sapi ?

Kec.Gedebage Kota Bandung;

h. 1 (Satu) Lembar Asli PPJB (perjanjian pengikatan jual beli) Nomor 02 tanggal 08 Juli 2015 atasnama Tn.Nur Ali Ritaudin yang dibuat di Kantor Notaris Festy Mulyayanti, SH, M.Kn yang beralamat di Jl.Nata II No.257 Kopo Sayati Kota Bandung;

Dikembalikan kepada saksi NUR ALI RITAUDIN ;

i. 1 (Satu) Ekslempar Foto Copy yang dilegalisir risalah Rapat PT.Riung