SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP), dkk

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP),berkedudukan di Jalan Tujuh Pahlawan Revolusi (Tuparev),Pertokoan Hero, Kabupaten Karawang, juga di KomplekPerkantoran Duta Merlin Jalan Gajah Mada No.5 Jakarta Pusat;Termohon Kasasi dahulu Terlawan I/Terbanding I;MASYARAKAT DESA MARGAMULYA, DESAMULYAJAYA, DESA KARANGLIGAR, DESAPASIRTANJUNG, DESA KARANGMULYA, DESAMEKARMULYA, DESA MEKARJAYA, DESAMARGAKAYA, DESA MEKARBUANA, KECAMATANTELUK JAMBE BARAT DAN KECAMATAN CIKARANGPUSAT, KABUPATEN KARAWANG DAN KABUPATENBEKASI

Bahwa dengan rentang waktu hampir 16 tahun (1974 s/d 1990), makaobjek sengketa selama ini tidak dipergunakan sebagaimana mestinyaatau telah di telantarkan oleh PT.Dasa Bagja dan PT.Makmur JayaUtama, begitu pula dengan Termohon Kasasi I (PT.SAMP) denganrentang waktu 21 tahun (1991 s/d 2012) sampai dengan perkara inidipersidangkan pada tahun 2012 telah menjadi fakta hukum bahwa objeksengketa selama ini tidak dipergunakan sebagaimana mestinya atauditelantarkan.

Hal ini di indikasikan dengan banyaknya para Penggarap(para Terlawan) yang menggarap tanah tersebut yaitu dengan adanyaPemberitahuan Pajak Terhutang dan Bangunan atas nama paraPenggarap.bahwa dengan fakta hukum tersebut diatas apa yangdilakukan oleh Termohon Kasasi I dahulu Terbanding I/Terlawan I(PT.SAMP) seharusnya tidak dapat dibenarkan secara hukum karena haltersebut sangatlah bertentangan dengan Pasal 10 UndangUndang PokokAgraria dan PP No.36 tahun 1998, yang menegaskan bahwa setiap orangatau

dengan bunyi redaksional sudah terimadari PT.Sumber Air Mas Pratama uang sebesar Rp.367.500, (tiga ratusenam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran PelepasanHak Garap atas tanah PT.Dasa Bagja................... dstnya.Bahwa kemudian oleh Majelis pada kalimat berikutnya telah dinyatakanbahwa Kadi bin Darim pada tanggal 21 Februari 1991 sebelum tanahtersebut dijual kepada Pemohon Kasasi pada tahun 1993 telah dilepaskanterlebih dahulu hak atas tanah tersebut kepada Termohon Kasasi I( PT.SAMP

keterangan Kepala Desa;Bahwa Majelis kurang teliti lebih jauh kedua bukti tersebut, dimanakejanggalan yang terdapat dalam bukti T.116 berupa kwitansi yanghanya di cap jempol, tanpa ada tanggal, bulan dan tahun serta kwitansitersebut tidak ada yang menguatkan atau mengetahui kebenaran atas capjempol tersebut;e Bahwa dari kwitansi tersebut bagaimana bisa Majelis Hakim mengetahuiperistiwa bahwa Kadi bin Darim pada tanggal 21 Februari 1991 telahmelepaskan hak atas tanah tersebut kepada Termohon Kasasi I(PT.SAMP

SUMBER AIR MASPRATAMA (PT.SAMP) MELAWAN MASYARAKAT Atas Tanah seluas 350Hektar, Terletak di Desa Margamulya, Wanasari dan Wanakerta, KecamatanTeluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat, Tahun 2003,TERGUGAT NM menyatakan dan mohon akta qouid non terhadap penjelasanPeta Tanah pada halaman 1 tersebut;. Bahwa dalam gugatan a quo, TERUGAT WV juga mengakui dan mohon aktaquod noon atas pengakuan TERGUGAT WM pada halaman 2, Buku KONFLIKPERTANAHAN ANTARA PT.

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP)MELAWAN MASYARAKAT Atas Tanah seluas 350 Hektar, Terletak di DesaMargamulya, Wanasari dan Wanakerta, Kecamatan Teluk Jambe Barat,Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat, Tahun 2003 yang memberikanPengakuan sebagai berikut :Bagian PertamaSEJARAH SINGKAT TANAH TEGALWAROE LANDEN1. Tanah Partikelir Tegal Waroe Landen, yang sebelum dikuasai olehPemerintah Indonesia, dahulu dalam penguasaan Maatschppij (Kongsi)yang mempunyai hak pertuanan (Landherrlijke Rechten).

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP) MELAWANMASYARAKAT Atas Tanah seluas 350 Hektar, Terletak di Desa Margamulya,Wanasari dan Wanakerta, Kecamatan Teluk Jambe Barat, KabupatenKarawang, Provinsi Jawa Barat, Tahun 2003. Pengakuan mana diterangkansebagai berikut :1. Berdasarkan data tabulasi data tabulasi diatas.

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP)MELAWAN MASYARAKAT Atas Tanah seluas 350 Hektar, Terletak di DesaMargamulya, Wanasari dan Wanakerta, Kecamatan Teluk Jambe Barat,Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat, Tahun 2003, yang menjelaskansebagai berikut .c. Tanahtanah yang diberikan kepada rakyat : Melalui prosedure landreform. (PP. No. 224 Tahun 1961) sebagaiberikut :No Banyaknya Luas tanah KeteranganPenggarap Yang digarap (Ha)1 2 3 41. 48 12,7490 Sk.Kinag Prop Jawa barat. Tanggal 391963.

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP) MELAWANMASYARAKAT Atas Tanah seluas 350 Hektar, Terletak di Desa Margamulya,Wanasaridan Wanakerta, Kecamatan Teluk Jambe Barat, KabupatenKarawang, Provinsi Jawa Barat, Tahun 2003, yang menjelaskan sebagaiberikut :Bagian KeduaKONFLIK PERTANAHAN ANTARA PT. SAMP DENGAN MASYARAKATI.

SUMBER AIR MAS PRATAMA (Selanjutnya disebut PT.SAMP), berkedudukan di Jalan Tujuh Pahlawan Revolusi(Tuparev), Pertokoan Hero, Kabupaten Karawang,2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) cq.

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP) yaitu. perusahaan yang didirikan berdasarkan peraturanperundangundangan Republik Indonesia, dan beralamat di Jalan TujuhPahlawan Revolusi (Tuparev), Pertokoan Hero, Kabupaten Karawang;3. Bahwa Tergugat Il adalah Badan Pertanahan Nasional (BPN) yangdalam hal ini adalah Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, yangtugas pokoknya antara lain mengatur pemberian hak atas tanah diwilayah Kabupaten Karawang;4. Bahwa pada tahun 1974, PT.

G/2007/PN.Krw. tanpaadanya bukti Surat Pelepasan Hak Pemegang hak milik kepada PT.SAMP;ll Bahwa gugatan Penggugat menurut Tergugat Il pada pokoknya nebis inidem, karena:1.

Sehingga Darsim bin Wasim tidak memilikikewenangan untuk bertindak selaku Penggugat atas dasar selaku Pemiliktanah Sertifikat Nomor 89/Desa Wanasari karena tanahnya sudah dijual.Dan selanjutnya sesuai Bukti Akta Pernyataan Nomor 4 tanggal 29 Oktober2010 yang dibuat dihadapan Notaris Herlina,SH dengan tegas Darsim binWasim menjelaskan dia tidak pernah memberi kuasa kepada PengacaraJusuf Siletty dkk untuk mengajukan gugatan Perdata terhadap Pemohon PK(PT.SAMP) i.c Perkara Nomor 49/Pdt.G/2010 tanggal

No. 1526 K/Pdt/2005Bahwa dengan adanya permasalahan yang terus menerus timbul antaraPenggugat, Dkk dengan Tergugat dan Tergugat Il, maka Bupati Karawangpada tanggal 23 Oktober 2002 dengan surat Nomor : 593/5852HUK, mohonpendapat hukum kepada Ketua Pengadilan Negeri Karawang menyampaikanpendapat hukum kepada Bupati Karawang bahwa terhadap kasus PT.SAMP(Tergugat ) dengan masyarakat yang menguasai fisik, apabila terjadi sengketakepemilikan atas tanah tersebut merupakan sengketa perdata yang menjadiwewenang

U10/531/HT.04.10/111/2012 tertanggal 12 Maret 2012 Perihal Permohonan SitaEksekusi dalam perkara No. 2/Pdt.G/2007/PN.Krw yang isinya pada pokoknyamenyatakan eksekusi dari PT.SAMP tidak bisa diproses karena un executable,sehingga Penetapan Pengadilan Negeri Karawang No.6/Pen/2014/PN.Krw tanggal 20 Juni 2014 tidak blsa dilaksanakan adalah tidakberdasar hukum;Bahwa jelas terbitnya Penetapan Pengadilan Negeri Karawang No.6/Pen/2014/PN.Krw tanggal 20 Juni 2014 merupakan hak dankewenangan dari Ketua pengadilan

;Bahwa yang saksi lihat dari PT.SAMP fanya.membukabuka peta ataugambar;Bahwa saksi tidak melihatltidak tahu ada penunjukan batasbatas lokasiyang akan di eksekusi, saksi tidak tahu kejadiannya begitu saja hanya adaperampasan;Bahwa kejadiannya tidak tahu batas batas, kejadian eksekusi tahunya adaTim 9 dari PT.SAMP, Tim 9 hadir saat itu;Bahwa saksi tidak tahu Tim 9 itu siapa, mereka sendiri yang kasih nama Tim 9Bahwa katanya orangbtua saksi lahan saksi di Desa wanasari milik Adat,karena dari tahun 1950

Menurut Tergugat Il bahwa dengan memasukkan KantorPertanahan Kabupaten Karawang Sebagai Pihak Terlawan Il adalah salah pihak(Error In Persona) karena hingga saat ini Terlawan Il sama sekali belummengeluarkan produk apapun = yang berkaitan dengan kepemilikan tanah(sertipikat hak atas tanah)objek perkara kepada PT.SUMBER AIR MAS PRATAMA(PT.SAMP) sehingga Para Pelawan salah dalam menempatkanTerlawan Il sebagaipihak dalam perkara aquo.

Sumber Air Mas Pratama (PT.SAMP) yaitu) perusahaan yang didirikan berdasarkan PeraturanPerundang undangan Republik Indonesia, dan beralamat diJalan Tujuh Pahlawan Revolusi (Tuparev), Pertokoan Hero,Kabupaten Karawang;Bahwa Tergugat Il adalah Badan Pertanahan Nasional(BPN) yang dalam hal ini adalah Kantor Pertanahan KabupatenKarawang, yang tugas pokoknya~ antara lain mengaturpemberian hak atas tanah di wilayah Kabupaten Karawang;Bahwa pada tahun 1974, PT.

SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT.SAMP) dengan masyarakat bukan untuk permohonan hak;c. Rincikannya tidak menggambarkan keadaan garapan Masyarakatyang nyatanyata ada tetapi merupakan ploting antara PT. SUMBERAIR MAS PRATAMA (PT. SAMP) dengan garapan Masyarakat;5. Mengenai posita Nomor 17 sampai dengan 19, Penggugat mendalilkan yangpada intinya akibat dari perobuatan melawan hukum menimbulkan kerugianbagi para penggugat.