Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja keDisnaker Kabupaten Bekasi pada tanggal 9 Desember 2011 adalah bertindakuntuk dan atas nama Management PT.SIM & PT.SIS sementara dalammengajukan gugatan Penggugat

bertindak untuk dan atas nama PT.SIM ,menurut Tergugat PT.SIM & PT.SIS adalah suatu kesatuan yang takterpisahkan dalam masalah ini jadi menurut hemat Tergugat Surat KuasaPenggugat tersebut kurang lengkap dan oleh karenanya Surat Kuasa tersebutharus ditolak ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja keDisnaker Kabupaten Bekasi ,Sdr.H.Soleh Hidayat mengaku sebagai PemilikPerusahaan sementara dalam Anggaran Dasar PT.SIM & PT.SIS Sdr.SolehHidayat bukanlah sebagai Pemegang Saham ataupun

Hal ini jelas dalam proses jawab menjawabselama persidangan dan pembuktian surat, bahwa kami bukan sebagai kuasahukum Penggugat selama proses di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten bekasi ;eBahwa atas dasar pengajuan permohonan Penggugat untuk melakukanpemutusan hubungan kerja yang mengatasnamakan PT.SIM dan PT.SIS danPeraturan Kerja Bersama PT.SIM dan PT.SIS tahun 2010 2012 tersebutkami tetap berpendapat bahwa antara PT.SIM dan PT.SIS ada hubunganhukum yang tak terpisahkan ; DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa

Nomor Picking List : 6606601/10507, Item TSP, Packinng 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 Kg, nama angkutan : PT.SIM, nama supir : HANDOKO SAPUTRA, Nomor Polisi BE 9220 BG,
- 1 ( satu ) lembar Weighing ticket.
- 1 ( satu ) lembar Material Recieving Report.
- 1 ( satu ) lembar Analysis Report.
7. Surat jalan, Order Pelanggan : 2457657, Tanggal 17 Oktober 2018,nomor surat jalan: LMP 700 34670.

Nomor Picking List : 6606612/10537, Item MOP, Packing 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 Kg, nama angkutan : PT.SIM, nama supir : HERI SUYANTO, Nomor Polisi BE 9365 CR.
- 1 ( satu ) lembar Weighing ticket.
8. Surat jalan, Order Pelanggan : 2457246, Tanggal 18 Oktober 2018,nomor surat jalan: LMP 700 34684.

Nomor Picking List : 6606608/10532, Item TSP, Packing 50, Quantity : 700 zak/ 35.000 Kg, nama angkutan : PT.SIM, nama supir : DIDI SUHARYADI, Nomor Polisi BE 9916 BF,
- 1 ( satu ) lembar Weighing ticket.

10.11.12.13.14.15.nama angkutan : PT.SIM, nama supir : HANDOKO SAPUTRA, NomorPolisi BE 9220 BG, 1 (satu) lembar Weighing ticket. 1 (satu) lembar Material Recieving Report. 1 (satu) lembar Analysis Report.Surat jalan, Order Pelanggan : 2457657, Tanggal 17 Oktober2018,nomor surat jalan: LMP 700 34670.

Nomor Picking List6606612/10537, Item MOP, Packing 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 kg,nama angkutan : PT.SIM, nama supir : HERI SUYANTO, Nomor PolisiBE 9365 CR. 1 (satu) lembar Weighing ticket.Surat jalan, Order Pelanggan : 2457246, Tanggal 18 Oktober2018,nomor surat jalan; LMP 700 34684.

Nomor Picking List : 6606612/10537, Item MOP,Packing 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 Kg, nama angkutan : PT.SIM, namasupir : HERI SUYANTO, Nomor Polisi BE 9365 CR. 1 (satu) lembar Weighing ticket.8. Surat jalan, Order Pelanggan : 2457246, Tanggal 18 Oktober 2018,nomorsurat jalan: LMP 700 34684.

Nomor Picking List : 6606612/10537, Item MOP,Packing 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 Kg, nama angkutan : PT.SIM, namasupir : HERI SUYANTO, Nomor Polisi BE 9365 CR. 1 (satu) lembar Weighing ticket.8. Surat jalan, Order Pelanggan : 2457246, Tanggal 18 Oktober 2018,nomorSurat jalan: LMP 700 34684.

Nomor Picking List6606612/10537, Item MOP, Packing 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 kg,nama angkutan : PT.SIM, nama supir : HERI SUYANTO, Nomor PolisiBE 9365 CR. 1 (satu) lembar Weighing ticket.. Surat jalan, Order Pelanggan : 2457246, Tanggal 18 Oktober2018,nomor surat jalan: LMP 700 34684.

2012Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berselisih akan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang isinya telah dipertahankan oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja ke DISNAKERKabupaten Bekasi pada tanggal 9 Desember 2011 adalah bertindak untuk dan atasnama Management PT.SIM

& PT.SIS sementara dalam mengajukanGUGATAN Penggugat bertindak untuk dan atas nama PT.SIM , menurutTERGUGAT PT.SIM & PT.SIS adalah suatu kesatuan yang tak terpisahkandalam masalah ini jadi menurut hemat Tergugat Surat Kuasa Penggugattersebut kurang lengkap dan oleh karenanya Surat Kuasa tersebut HarusDITOLAK.Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja ke DISNAKERKabupaten Bekasi ,Sdr.H.Soleh Hidayat mengaku sebagai PemilikPerusahaansementara dalam Anggaran Dasar PT.SIM & PT.SIS Sdr.SolehHidayat

Menyatakan Bahwa Tergugat Tidak Terbukti Meminta Sejumlah UangDari Sdr.SUYATNO selaku Direktur CV.Putra Karya Abadi Indonesia..3 Menyatakan bahwa Tergugat Tidak Melanggar Perjanjian KerjaBersama PT.SIM & SIS Tahun 2010 20112 Pasal 78 ayat 3 dan Pasal 88ayat 2.4. Menyatakan bahwa Tergugat masih berhak menerima semua upahDan Hak lainnya sebelum Perkara ini mempunyai keputusan Hukum yangtetap.5.

Bukti P10 D Fotocopy Slip uang THR PT.SIM atas nama Tergugat bulanAgustus 2012 sebesar Rp. 5.407.100,16. Bukti P11 : Fotocopy Komitmen Perusahaan tentang Gerakan DisipilinNasional Juli 1995 ;17. Bukti P12 : Fotocopy Surat Pernyataan Syamsul Petrick tertanggal 24Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan seorangsaksi bernama Syamsul Petrick dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SYAMSUL PETRICK :e Bahwa saksi bekerja di CV.

SIM menurut Tergugat PT.SIM & PT. SIS adalah suatu kesatuanyang tak terpisahkan dan menurut Tergugat surat kuasa Penggugat tersebut kuranglengkap dan oleh karenanya surat kuasa tersebut haruslah ditolak dan dalammengajukan pemutusan hubungan kerja Sdr. Saleh Hidayat mengaku sebagai pemilikperusahaan sementara dalam Anggaran Dasar PT. SIM & PT. SIS Sdr. Saleh Hidayatbukanlah sebagai pemegang saham atau pun sebagai Presiden Direktur jadi tidakberhak memberikan kuasa kepada Sdr.

Nomor Picking List : 6606601/10507, Item TSP, Packinng 50, Quantity : 400 zak/ 20.000 Kg, nama angkutan : PT.SIM, nama supir : HANDOKO SAPUTRA, Nomor Polisi BE 9220 BG,

2012Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berselisih akan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang isinya telah dipertahankan oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSLBahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja ke DISNAKERKabupaten Bekasi pada tanggal 9 Desember 2011 adalah bertindak untuk dan atasnama Management PT.SIM

& PT.SIS sementara dalam mengajukan GUGATANPenggugat bertindak untuk dan atas nama PT.SIM , menurut TERGUGAT PT.SIM& PT.SIS adalah suatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam masalah ini jadi menuruthemat Tergugat Surat Kuasa Penggugat tersebut kurang lengkap dan oleh karenanyaSurat Kuasa tersebut Harus DITOLAK.Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja ke DISNAKERKabupaten Bekasi ,Sdr.H.Soleh Hidayat mengaku sebagai PemilikPerusahaansementara dalam Anggaran Dasar PT.SIM & PT.SIS Sdr.Soleh

Menyatakan bahwa Tergugat Tidak MelanggarPerjanjian Kerja Bersama PT.SIM & SISTahun 2010 20112 Pasal 78 ayat 3 dan Pasal 88 ayat24. Menyatakan bahwa Tergugat masih berhak menerima semua upahDan Hak lainnya sebelum Perkara ini mempunyai keputusan Hukum yangtetap.5.

Bukti P9 : Fotocopy Slip transfer ATM BCA pada tanggal 24 September 2011ke rekening a.n Tergugat ;1612.13.14.15.16.17.Bukti P10 A Fotocopy Slip Gaji PT/ SIM atas nama Tergugat bulan Juni 2012sebesar Rp. 2.973.140,Bukti P10 B Fotocopy Slip Gaji PT/ SIM atas nama Tergugat bulan Juli 2012sebesar Rp. 2.973.140, ;Bukti P10 C Fotocopy Slip Gaji PT/ SIM atas nama Tergugat bulan Agustus2012 sebesar Rp. 2.973.140, ;Bukti P10 D Fotocopy Slip uang THR PT.SIM atas nama Tergugat bulanAgustus 2012 sebesar Rp.

SIM menurut Tergugat PT.SIM & PT. SIS adalah suatu kesatuanyang tak terpisahkan dan menurut Tergugat surat kuasa Penggugat tersebut kuranglengkap dan oleh karenanya surat kuasa tersebut haruslah ditolak dan dalammengajukan pemutusan hubungan kerja Sdr. Saleh Hidayat mengaku sebagai pemilikperusahaan sementara dalam Anggaran Dasar PT. SIM & PT. SIS Sdr. Saleh Hidayatbukanlah sebagai pemegang saham atau pun sebagai Presiden Direktur jadi tidakberhak memberikan kuasa kepada Sdr.

SuzukiIndomobil Motor (PT.SIM) saja,tidak meliputi dengan PT.SuzukiIndomobil Sales (PT.SIS). Karena PT. SIM dan PT.SIS merupakan entitybusiness yang berbeda, walaupun satu grup.

Perunding PUK FSPMIPT.SIM dan PT.SIS yang berisikan pemberian Revisi Materi PKBusulan dari Pengusaha, hari Rabu, taggak 4 Oktober2017;Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Selata, tanggal 10 Oktober 2017 ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Kamis, tanggal 12 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya

Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Rabu, tanggal 18 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianHalaman 38 dari 83 hal.

Bukti T26Kerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Selasa, tanggal 24 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Kamis, tanggal 26 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Selasa, tanggal 31 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan

PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Rabu, tanggal 08 Nopember 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Jumat, tanggal 22 Nopember 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Pertemuan Antara TimPerundingan Dengan Tim Perinding Serikat Pekerja PT.SIM &PT.SIS, hari Selasa, tanggal 28 Nopember 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar Hutang KaryawanPT.Suzuki

Tabalong Prov.Kalimantan Selatan,adapun terdakwa menggunakan SIM BIl tersebutuntuk melengkapi persyaratan mendaftar pekerjaan sebagai sopir TruckPada PT.SIM Jaya Kaltim Batu Kajang Kec. Batu Sopang Kab. PaserProv.

Tabalong Prov.Kalimantan Selatan; Bahwa Terdakwa menggunakan SIM BIl tersebut untuk melengkapipersyaratan mendaftar pekerjaan sebagai sopir Truck Pada PT.SIM JayaKaltim Batu Kajang Kec. Batu Sopang Kab. Paser Prov.

menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 332/Pid.BLH/2017/PN Sag tanggal 18 April 2018;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut unum Nomor Registerperkara PDM 32 / Etk / Ep.2 / 11 /2017 tanggal 22 Nopember2017, yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 56 halaman putusan Nomor 63/PID.SUSLH/2018/PT PTKBahwa la terdakwa MARTIN SUBEKTI SUNGGONO selaku Direktur PT.Sekayam Intilestari Mineral (PT.SIM

Sanggauprovinsi Kalimantan Barat atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau yangberwenang memeriksa dan mengadilinya berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP, sebagai orang yang melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPRatau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal18, Pasal 67 ayat (Il), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.SIM

Hasil pengambilan titik koordinattersebut saksi PURWANTO Alias Pak Pur tarik titik Koordinat ke WIUP PT.SIM dan membuat sumur 1 dan 2, karena yang sumur 2 gagal, saksilangsung membuat sumur yang ke 3, setelah dilakukan penggalian padasumur yang ke 1 dan ke 3.

PURWANTO selaku karyawan PT.SIM dan pemilikalat berat yang berada di lokasi tersebut adalah tanggung jawab PT.SIM karena alat berat tersebut adalah sewa dari PT. ERIA MAKMUR.Dan setelah di overlay kedalam peta terdapat 5 (lima) titik Lokasipenambangan yang dilakukan PT. SIM berada di WIUP PT. BBJBahwa :a. Berdasarkan hasil Overlay dari pengambilan13 (tiga beelas) titikkoordinat penambangan yang diambil di Desa malenggang Kec.Sekayam Kab. Sanggau Prov.

Bahwa yang menjadi dasar kegiatan penambangan di wilayah jjinusaha penambangan PT.SIM adalah keputusan Bupati Sanggau nomor :395tahun 2014, tentang pengalihan ijin usaha pertambangan operasi produksiEmas PT.Usaha Tiga Generasi berdasarkan keputusan Bupati Sanggau nomor :2010 kepada PT SIM tanggal 8 september 2014, dengan nama Direktur MartinSubekti Sunggono ( Terdakwa ) yang berlokasi di Kabupaten Sanggau PropinsiKalimantan Barat, komoditas Emas dengan luas 1383 Ha ( Seribu Tiga ratusdelapan puluh

Swakarya InsanMandiri (PT.SIM), tetapi Penggugat tidak menyertakan PT.

Swakarya Insan1314Mandiri (PT.SIM) sebagai Tergugat/Turut Tergugat di dalam Gugatannya.Sehingga Gugatan Penggugat menjadi kurang Pihak;Oleh karena Gugatan Penggugat Kurang Pihak, Maka cukup alasan Hukum bagiPengadilan Hubungan Industrial untuk menyatakan Gugatan Penggugat TidakDapat Diterima.Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuure Libel)Didalam Gugatan Penggugat terdapat Fakta Hukum sebagai berikut :e Dalildali Gugatan Penggugat pada angka 5 s/d 14, bukanlah persoalan yangdimaksud di dalam Pasal

surat kuasanya tidaklahmencatumkan identitas secara lengkap, sehingga alasan dari para tergugat tentang syaratformil gugatan yang harus mencatumkan identitas lengkap Majelis hakim berpendapatbahwa hal tersebut tidaklah dapat diterima;Menimbang bahwa dalam eksepsinya para Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kurang pihak ;Menimbang bahwa dalam posita gugatanya penggugat mendalilkan bahwa sejaktanggal 16 Agustus 2011 Penggugat pernah menjadi karyawan outsourching pada PT.Swakarya Insan Mandiri (PT.SIM

Swakarya Insan Mandiri (PT.SIM), dan pada posita point (3) Penggugat sejaktanggal 08 September 2012 dialihkan menjadi karyawan PT.Wahana Inti Narendra(PT.WIN) ;Menimbang bahwa antara posita dan petitum diatas tidaklah jelas yang menjadidasar perhitungan pesangon dari Penggugat tersebut, sehingga gugatan Penggugatmenjadi kabur ( Obscuure libel) ;Menimbang bahwa atas eksepsi para Tergugat tentang gugatan Penggugat tidakjelas/kabur (Obscuur libel) dapatlah diterima ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat

, bahwa demikian pula Tergugat untuk menguatkan dalilbantahannya Tergugat di persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupafotocopy yang telah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai aslinya yang diberi tanda T1 sampai dengan T7, yaitu sebagai berikut :201Fotocopy SK PUK Nomor : 005/SK/PUK SIMSIS FSPMI/1013/V/2013 danSK Pimpinan Cabang Nomor : Kep.175/B/PC SPAMK FSPMI/Bks/VI/ 2013,yang selanjutnya diberi tanda Bukti T1;Fotocopy Kegiatan serikat pekerja (PUK SPAMK PT.SIM

Suzuki Indomobil Motor dan insentifdari anggota FSPMI; Bahwa setiap terima upah ada slip gajinya; Bahwa di Jakarta ada di MT Haryono, Tambun, Pulo Gadung, Cakung danCikarang;Bahwa Tergugat bekerja di Tambun dan mengurusi organisasi; Bahwa saksi mendengar Tergugat ditugaskan di Surabaya tapi kerja terusmenerus di Tambun;25e Bahwa pernah ada bipartit antara managemen dan serikat pekerja yang diwakilioleh Ketua PUK;; e Bahwa 3600 anggota seluruhnya di PT.SIM dan PT.SIS (pemasaran) dengan ada e Bahwa

juga dikirimkan alamat diKop Surat : Suzuki dan PT.Suzuki Indomobil Motor J1.MT Haryono Jakarta ;Bagian : GA Subsidiaries (BIT Surabaya) ;Tertanggal : 21 Maret 2014 ;Tembusan : Kepala Lokasi, Kepala Departemen, HRD IR, PUK SPAMK FSPMIAlasan : Pekerja pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2014 telah melakukanperbuatan/tindakan pelanggaran sebagai berikut : 1 Penjelasan singkat tentang pelanggaran/kesalahan : melakukan perbuatanulang yang tercantum dalam Surat Peringatan I (satu) ;2 Pekerja melanggar PKB PT.SIM

28 Maret 2014 melalui surat Nomor : 030/HRD/IV/14 tanggal 26 Maret 2014 yang ditujukan kepada Tergugat dan Risalah danDaftar Hadir Perundingan Bipartit tanggal 28 Maret 2014 menerangkan undanganbipartit dari Kepala Seksi MT Haryono Pulo Gadung dan HRD GA Subsidiaries dengankop surat PT.Buana Indomobil Trada dan Suzuki untuk hadir dalam perundinganbipartit pada tanggal 28 Maret 2014 di Gd Buana Indomobil Trada J1.Dewi Sartika 173Lt.3 Jakarta Timur dengan dihadiri oleh Tergugat, HRD dari PT.SIS, PT.SIM

Suzuki Indomobil Motor di Jl.Raya Diponegoro KM 38,2 Tambun BekasiJawa Barat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T3yakni Laporan Agenda Kerja Bidang Pendidikan dan PBW mulai bulan Juni 2013sampai sekarang menerangkan kegiatan bidang pendidikan dan PBW PUK SPAMKFSPMI PT.SIM dan PT.SIS di Jl.Raya Diponegoro KM 38,2 Tambun Bekasi Jawa Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T4yakni Risalah Pertemuan PUK SPAMK FSPMI PT.

menghadap :Norhayati binti Irpan Ardi, NIK 6401016809790001, tempat dan tanggallahir, Lampihong, 28 September 1979 / umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer SDN 003 Kecamatan BatuSopang Kabupaten Paser, pendidikan S1, tempat kediaman diJalan Negara, RT.022 Kelurahan Batu Kajang Kecamatan BatuSopang Kabupaten Paser, sebagai Penggugat;MELAWANSumaji Triwidiono bin Jamin, NIK 6401016809790001, tempat dan tanggallahir, Malang, 26 November 1968 / umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.SIM

PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2019/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , tempat dan tanggal lahir, Batu Kajang, 26 Oktober 1988 / umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.SIM Jaya Kaltim Desa Batu kajang, tempat tinggal di GangSahabat RT. 008 Desa Songka Kecamatan

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2015/PA.TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Junaidi bin Ismail, tempat tanggal lahir Murung Karangan, 02 Januari1981 (34 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PT.SIM, tempat kediaman di Desa MurungKarangan RT.002 Kecamatan Muara Harus KabupatenTabalong, sebagai

di Medan No. 646/Pid/2011/PTMDN tanggal 14 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 09 Agustus2011 Nomor 579/Pid.B/2010/PNSim yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 579/Pid/2010/PT.Sim

Perk: PDM08/Q.1.14.6/Epp.2/03.20, tanggal 18 Maret 2020 di mana Para Terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SUMIADI Als BASAD Anak Dari PAULUS secarabersamasama dengan Terdakwa II MUGIONO Als MUGI Anak Dari MUHDORI(Alm) pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekira pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2019 bertempat di PT.SIM (Sekayam Intilestari Mineral) yang beralamat di Dsn Malenggang DesaMalenggang Kec. Sekayam Kab.

karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

SejahteraBuana Trada sejak tanggal 02 Januari 2013 yang bekerja pada bagian admintagihan spare part dengan surat tugas Nomor : 008/SBTPKU/SK/VII/16dengan mendapatkan upah atau gaji pokok perbulannya sebesar Rp.2.762.853, ( dua juta tujuh ratus enam puluh dua ribu delapan ratus limapuluh tiga rupiah), dengan tugas tanggung jawab pekerjaan dari TerdakwaJuliana Manihuruk yakni Membuat PU pembayaran PT.SIM,SIS dan Supliyer;Proses HPP BIT hingga Klosing, Apload faktur pajak SBT dan serah terimafaktur

SejahteraBuana Trada sejak tanggal 02 Januari 2013 yang bekerja pada bagianadmin tagihan spare part dengan surat tugas Nomor : 008/SBTPKU/SK/VII/16 dengan mendapatkan upah atau gaji pokok perbulannyasebesar Rp. 2.762.853, ( dua juta tujuh ratus enam puluh dua ribudelapan ratus lima puluh tiga rupiah), dengan tugas tanggung jawabpekerjaan dari Terdakwa Juliana Manihuruk yakni Membuat PUpembayaran PT.SIM,SIS dan Supliyer; Proses HPP BIT hingga Klosing,Apload faktur pajak SBT dan serah terima faktur

Sejahtera Buana Trada sejak tanggal 02 Januari 2013 yang bekerjapada bagian admin tagihan spare part dengan surat tugas Nomor : 008/SBTPKU/SK/VII/16 dengan mendapatkan upah atau gaji pokok perbulannyasebesar Rp. 2.762.853, ( dua juta tujuh ratus enam puluh dua ribu delapanratus lima puluh tiga rupiah), dengan tugas tanggung jawab pekerjaan dariTerdakwa Juliana Manihuruk yakni Membuat PU pembayaran PT.SIM,SISdan Supliyer; Proses HPP BIT hingga Klosing, Apload faktur pajak SBT danserah terima faktur

menjatuhkan putusanatasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, bertempattinggal di Kota Madiun, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasakhusus telah terdaftar di register surat kuasa khusus di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Madiun No : 0086/KUASA/IX/2015/PA.Mnbertanggal O7 September 2015 dikuasakan kepada KuasaPenggugat, beralamat di Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.SIM

., pekerjaan Karyawan PT.SIM, tempat tinggal diXXXxx, Sebagai Pemohon;melawanTermohon, NIK xxxxx, tempat dan tanggal lahir, ..., ... / umur ... tahun,agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di xxxxx,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

PENETAPANNomor 186/Pdt.P/2021/PA.Tgto @f 26 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan pada perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Suryadi bin Lamburi, NIK 6401011610760002, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PT.SIM, tempat kediaman di RT.002,Desa Songka, Kecamatan Batu Sopang, KabupatenPaser, Provinsi Kalimantan Timur