APUN Bin NURANI, karyawan PT.SIS sebagai master driver(Supir pengganti) untuk mengisi kekosongan sarana PLH 02, 1 (satu) unit mobilMitsubishi Triton warna putih No.

APUN Bin NURANI, karyawan PT.SIS sebagaimaster driver (Supir pengganti) untuk mengisi Kekosongan sarana PLH 02, 1 (satu) unitmobil Mitsubishi Triton warna putin No.

SIS serta menggangukelancaran aktifitas perusahaan PT.SIS;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan bersikap sopan selama persidangan.

Menyatakan barang bukti berupa: 149 (Seratus empat puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit(Dikembalikan kepada PT.SIS )4.

Bahwa jumlah kerugian PT.SIS akibat pencurian tersebut yaitu, yangsudah dibawa tedakwa sekitar 800 kg dan buah yang saksi temukanseberat 1.460 kg. dan totalnya seberat 2.260kg, dan harga jual buah saatin seharga Rp.2.200/ kg sehingga total kerugian saksi sebesarRp.5.198.000, (lima juta seratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa

Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 365/Pid.B/2021/PN BIs Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari minggutanggal 28 maret 2021 sekira jam 01.00 wib dikebun PT.SIS (PT.SINAR INTISAWIT) jalan pemda desa bumbung kec.bhatin solapan kab.bengkalis; Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan sdr.ROI(berhasil melarikan diri)

dan pemilik sawit yang terdakwa dan rekan terdakwacuri tersebut adalah PT.SINAR INTI SAWIT (PT.SIS); Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan jalankaki terdakwa sampai dikebun tersebut sdr.ROI mendodos sawit sementaraterdakwa melangsir buah yang sudah didodos oleh sdr.ROI dengan caramemikul kejalan yang bisa dilalui mobil, selanjutnya sdr.ROI memanggilpembeli sawit kelokasi untuk mengangkap sawit pada saat sawit dimuattibatiba datang security PT.SIS menagkap terdakwa; Bahwa jumlah

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa Terdakwamelakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT SIS bersama teman Terdakwayaitu Sdr Roi (DPO) pada pada hari minggu tanggal 28 maret 2021 sekira jam01.00 wib dikebun PT.SIS (PT.SINAR INTI SAWIT) Jalan Pemda DesaBumbung Kecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis.

JONI selaku Supervisor bidang Logistik PT.SIS dan sdr.

WIWI yangselaku subcontractor PT.SIS di areal warehouse PT.SIS tersebut;Bahwa ada surat perdamaian karena terdakwa langsung mengakuikesalahannya;Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 8 dari 23 halamanBahwa barang Flowmeter Fuel tidak ada karena sudah dijual olehTerdakwa;Bahwa Status terdakwa di PT.SIS sudah di PHk;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke3 (tiga) MUHAMMAD ARIF RAHMAN Bin (Alm) H.

Sambaliung, Kab.Berau;Bahwa saat ini saksi bekerja di PT.SIS dan menjabat sebagai GL (GropLider) Warehouse;Bahwa saksi bekerja di PT.SIS sejak tahun 2016 hingga sekarang ini dansaya menjabat sebagai GL (Grop Lider) Warehouse;Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi sebagai GL (Grop Lider) adalahbertanggung jawab menerima, menyimpan dan mengeluarkan barangspert part alat berat yang ada di PT.SIS Site Binungan;Bahwa barang yang hilang berupa 1 (satu) pcs Flowmeter Fuel merk LCM10.3892660205 milik PT.SIS

WIWI yangselaku subcontractor PT.SIS di areal warehouse PT.SIS tersebut;Bahwa ada surat perdamaian karena terdakwa langsung mengakuikesalahannya;Bahwa barang Flowmeter Fuel tidak ada karena sudah dijual olehTerdakwa;Bahwa Status terdakwa di PT.SIS sudah di PHKMenimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke4 (empat) SRIKARDI Alias KARDI Bin AJI KAMARUDINBahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Saksi membantumenjualkan atau memasarkan barang

PKBU Padang Kuring sebagai Sub Kontraktor PT.SIS dalammenyuplay makanan karyawan PT.SIS;Menimbang, bahwa Tugas dan tanggungjawab Terdakwa DI PT. PKBUadalah mengemudikan mobil LV 010 untuk mengantar karyawan PT. SIS di SiteBinungan Kec. Sambaliung Kab.

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kontroler merk Komatsu warna abu-abu ;- 1 (satu) lembar mine permit An.Wawan Setiawan ;- 1 (satu) lembar mine permit An.Edy Maulana ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.SIS (Sapta Indra Sejati) melalui saksi AHMAD NASRULLAH Bin MAKSUM (Alm).- 1 (satu) unit mobil sarana merk Mazda No.Pol DA 9014 HG seri SF 25 warna silver Noka : MM6UNYW4B0890076, Nosin :WALT1253490

Sapta Indra Sejati (SIS).e Bahwa saksi menerangkan atas kejadian tersebut PT.SIS mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di pengadilan.Saksi II.

GMB sub kontraktor PT.SIS telah mengambil kontroler merk Komatsu warna abu abu kemudian menyimpannya di rumah saksi EDY MAULANA tanpa seijin PT.SIS selakupemiliknya dimana kontroler merk Komatsu warna abu abu tersebut diambil olehterdakwa dengan cara terdakwa mengambil sendirian controller tersebut dari gudangcontenner sparepart, kemudian membawanya dan menaruhnya didalam mobil Mazda DA139014 HG yang dibawa oleh saksi EDY MAULANA, selanjutnya controller tersebutdibawa saksi EDY MAULANA dengan dimasukkan

GMB sub kontraktor PT.SIS yang sengaja telahmengambil kontroler merk Komatsu warna abu abu kemudian menyimpannya di rumahsaksi EDY MAULANA tanpa seijin PT.SIS selaku pemiliknya adalah merupakan maksudyang memang dikehendaki oleh terdakwa dan akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut memang telah diketahui pula oleh terdakwa bertentangan dengan hukum sertaakan menimbulkan kerugian terhadap saksi korban, telah memenuhi unsur ke 2 yaitu dengan sengaja melawan hukum ;Ad. 3.

GMB sub kontraktor PT.SIS telah mengambilkontroler merk Komatsu warna abu abu kemudian menyimpannya di rumah saksi EDYMAULANA tanpa seijin PT.SIS selaku pemiliknya dimana kontroler merk Komatsuwarna abu abu tersebut diambil oleh terdakwa dengan cara terdakwa mengambilsendirian controller tersebut dari gudang contenner sparepart, kemudian membawanya danmenaruhnya didalam mobil Mazda DA 9014 HG yang dibawa oleh saksi EDYMAULANA, selanjutnya controller tersebut dibawa sakst EDY MAULANA dengandimasukkan

GMB sub kontraktor PT.SIS yang sengaja telahmengambil kontroler merk Komatsu warna abu abu kemudian menyimpannya di rumahsaksi EDY MAULANA dimana perbuatan ini dilakukan seolah olah terdakwalah sebagaipemiliknya dan dilakukan tanpa seijin PT.SIS selaku pemiliknya , telah memenuhi unsurke 3 yaitu memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi serta

Sugih IndahSentosa (PT.SIS) Desa Puo Raya Kec.

PT.SIS membawa 1 (satu) buah egrek bergagang fiberwarna putin untuk menunas pelepah pohon sawit, sesampai ditempattersebut terdakwa bertemu dengan Sdr. DED! (DPO), pada saat itu Sdr.DEDI mengatakan kepada terdakwa, : IN CARI BRONDOLAN PUNUDAH SUSAH, PINJAM LAH EGREKNYA PAK CARI UANG ROKOK,NGAMBILNGAMBIL LIMA TANDAN. Kemudian terdakwa menjawab :KALAU PINJAM JANGANLAH DULU, KARENA SAYA MAU MENUNASPELEPAH. Lalu Sdr.

Setelah membagi peranmasingmasing kemudian terdakwa mulai mengambil buah kelapa sawitmilik PT.SIS dari pohonnya satu persatu dengan menggunakan egrekmiliknya, sementara Sdr. DEDI (DPO) mengumpulkan buah kelapa sawittersebut satu persatu, selang beberapa saat kemudian datanglah rekanrekan Sdr.DEDI (DPO) yaitu Sdr. LEMAN (DPO) dan sdr. SELAMET(DPO) membantu Sdr.

DEDI (DPO) melansir buahbuah kelapa sawitdengan menggunakan pundak dan mengumpulkan dilahan masyarakatyang berbatasan dengan PT.SIS dengan melewati parit gajah. Setelahmendapatkan buah kelapa sawit sebanyak 30 (tiga puluh tandan)kemudian terdakwa pulang kerumahnya, sedangkan Sdr.DEDI (DPO),Sdr. LEMAN (DPO) dan sdr. SELAMET (DPO) melanjutkan melangsirbuah kelapa sawit yang telah diambil terdakwa.

Keesokan harinyaterdakwa dipanggil oleh pihak keamanan PT.SIS dan dimintai keteranganmengenai perbuatannya,hingga akhirnya terdakwa mengakui bahwaterdakwa telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 30 (tigapuluh)tandan milik PT.SIS.Ronn meme Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tanpaseijin dari pemiliknya yakni PT.SIS, dan akibat perbuatan terdakwa PT.SISmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah)nonce nnenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

JONI selaku Supervisor bidang Logistik PT.SIS dan sdr.

WIWI yangselaku subcontractor PT.SIS di areal warehouse PT.SIS tersebut; Bahwa ada surat perdamaian karena terdakwa langsung mengakuikesalahannya; Bahwa barang Flowmeter Fuel tidak ada karena sudah dijual olehTerdakwa; Bahwa Status terdakwa di PT.SIS sudah di PHK;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke3 (tiga) MUHAMMAD ARIF RAHMAN Bin (Alm) H.

Sambaliung, Kab.Berau; Bahwa saat ini saksi bekerja di PT.SIS dan menjabat sebagai GL (GropLider) Warehouse;Putusan Nomor 283/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 9 dari 24 halamanBahwa saksi bekerja di PT.SIS sejak tahun 2016 hingga sekarang ini dansaya menjabat sebagai GL (Grop Lider) Warehouse;Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi sebagai GL (Grop Lider) adalahbertanggung jawab menerima, menyimpan dan mengeluarkan barangspert part alat berat yang ada di PT.SIS Site Binungan;Bahwa barang yang hilang berupa

PT.SIS di Binungan ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 sekitarjam 06.00 Wita di areal work shop Sentral PT.SIS Site Binungan KampungPegat Bukur Kec.

PKBU Padang Kuring adalah PT.PKBU Padang Kuring sebagai Sub Kontraktor PT.SIS dalam menyuplaymakanan karyawan PT.SIS;Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi DI PT. PKBU adalahmengemudikan mobil LV 010 untuk mengantar karyawan PT.SIS di SiteBinungan Kec. Sambaliung Kab.

cokelat merupakanbarang inventaris milik perusahaan PT.SIS SERA, 1 (satu) buah jaket, 2(dua) buah STNK sepeda motor, 1 (satu) buah tas, 1 (Satu) buah kartuATM Bank mandiri, 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI dan uang tunaisebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) merupakanmilik sdr.lorahim (karyawan PT.SIS) kemudian 1 (satu) buah tas dan 1(satu) buah botol minuman warna kuning merupakan milik sdr.Naparin(karyawan PT.

PT.SIS Sera telah terjadipencurian, mengetahui hal tersebut saya kemudian berangkat dansekitar pukul 07.30 Wita tiba di area workshop PT.SIS Sera danselanjutnya memeriksa seluruh area workshop PT.

SIS;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Pebruari2017 sekitar pukul 00.30 Wita di areal PT.SIS Desa Tawahan KecamatanJuai Kabupaten Balangan;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa tersebut berupa 1 (satu) buahHP merk LG warna hitam, 1 (satu) pasang sepatu septy warna cokelatyang merupakan inventaris milik PT.SIS, 1 (satu buah tas, 1 (satu) buahjaket, 2 (dua) buah STNK sepeda motor, 1 (satu) buah dompet warnacoklat, 1 (satu) buah SIM A, 1 (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah kartupengenal

Ibrahim karyawan PT.SIS, 1 (satu) buah tas, 1 (satu)buah botol minuman yang bertuliskan Clio warna kuning, 1 (satu) buahkartu pengenal yang merupakan kepunyaan sdr.Naparin karyawan PT.SIS;Bahwa bahwa barang milik PT.SIS sebelum hilang disimpan diruanglogistik, barang milik sdr.lbrahim sebelum hilang disimpan di dalam LubTruck yang terpakir sedang mentranfer oli kepada truck lain sedangkanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN.Amtbarang milik sdr.Naparin sebelum hilang disimpan di dalam

di areal workshop PT.SIS dan menemukan 1 (satu)buah dompet warna coklat yang sudah kosong dan 1 (satu) buah botolminuman warna kuning;Bahwa saya tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil barangbarang milik sdr.lorahin dan sdr.Naparin, sedangkan untuk mengambilbarang inventaris milik perusahaan PT.SIS terdakwa terlebih dahulumencongkel jendela ruangan logistik untuk bisa masuk dan mengambil 1(satu) buah HP merk LG warna hitam dan 1 (satu) pasang sepatu Septywarna coklat;Bahwa untuk ruangan logistik

Sapta Indra Sejati (SIS).Bahwa saksi menerangkan atas kejadian tersebut PT.SIS mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;SAKSIT:BAMBANG HADI PURWANTO Bin SUBARNO :Bahwa saksi bekerja sebagai staf Humas PT.SIS ;Bahwa saksi WAWAN dan terdakwa adalah karyawan subcontractor PT.

WAWAN sedangkan terdakwa bertugas membawa dan menyimpandirumahnya untuk kemudian nantinya akan dijual ;Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksiWAWAN merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa saksi WAWAN dan terdakwa dalam mengambil atau membawakontroler merk Komatsu warna abu abu tanpa sepengetahuan atau ijin daripemiliknya yaitu PT.

Sapta Indra Sejati (SIS).Bahwa saksi menerangkan atas kejadian tersebut PT.SIS mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;SAKSIII: TRIANTO KURNIAWAN Bin SUNARKO ; Bahwa saksi adalah karyawan PT SISdi bagian gudang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011, sekira jam 16.00 Wita bertempatdi gudang/contenner Logistik Work Shop plan Km.76 Kasiau Kec. Murung PundakKab.

Murung Pundak Kab.Tabalong, terdakwa telah membawa dan menaruh kontroler merk Komatsu warna abu abu di rumah terdakwa, dimana sebelumnya kontroler merk Komatsu warna abu abutelah digelapkan oleh saksi.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksimerupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa saksi dan terdakwa adalah karyawan subcontractor PT. SIS, dimanauntuk saksi bekerja sebagai karyawan CV.

Tabalong, terdakwa telah membawa dan menaruh kontrolermerk Komatsu warna abu abu di rumah terdakwa, dimana sebelumnya kontrolermerk Komatsu warna abu abu telah digelapkan oleh saksi WAWAN.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksiWAWAN merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa terdakwa dan saksi WAWAN adalah karyawan subcontractor PT. SIS,dimana untuk saksi WAWAN bekerja sebagai karyawan CV.

Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.SIS dan waktu itu terdakwa adalahpengemudi Trailer HT 126 tersebut; Bahwa menurut imformasi dari security yang dibenarkan oleh terdakwa bahwawaktu itu ada seseorang bersama dengan terdakwa yang belakangan diketahuibernama Andi yang ikut bersama terdakwa melakukan perbuatan pencuriansolar;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016/PN.

Murhani, saksi kembali ke Km 40 untukmengecek dan ternyata Trailer HT. 126 sudah tidak ada lagi dan ditemukan 7(tujuh) jerigen pnuh berisi solar dan 1 (satu) selang panjang kurang lebih 8 meter.Bahwa setelah itu saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut pada saksiWahyu selaku komandan security;Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.SIS;Bawha kejadian seperti ini sering terjadi, namun tempat kejadiaanya di wilayahhukum Balangan;Bahwa yang dirugikan dalan persoalan ini adalah pihak PT.SIS namun

Saksi HERWANDI Bin HAMDANI, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah sopir yang mendampingi saksi Joko Mirson melakukanpatroli malam pada saat kejadian pencurian minyak solar di PT.SIS; Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 03 Pebruari 2016 sekitar pukul 22.00Wib di jalan Hauling PT Adaro tepatnya di Km 40 Kel. Taniran RT. 02 Kec. BenuaLima Kab. Barito Timur Prop Kalimantan Tengah.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa adalah karyawan di PT.SIS sebagai sopir Unit Trailer HT126 dan telah mengambil BBM Jenis solar dari tangki mobil Trailer HT 126tersebut tanpa ijin dengan PT.SIS; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Pebruari 2016

B/2016/PN.Tmldari pihak PT.SIS selaku pemiliknya dan berdasarkan keterangan terdakwa sendirisolar tersebut rencananya akan dijual oleh terdakwa dengan harga Rp 3.000 perlitersehingga total kurang lebih sebesar Rp 735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima rupiah)dan hasilnya untuk melunasi utang terdakwa. Dengan demikian unsure ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan;Ad.5.

SIS Group Desa PuoRaya, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya seorang diri.Bahwa benar setelah buah jatuh ke tanah terdakwa memindahkan buahkelapa sawit tersebut dengan cara memikul buah kelapa sawit tersebutsebanyak 5 (lima) janjang/tandan.Bahwa benar alat yang digunakan oleh terdakwa adalah (satu) buahegerek.Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya kepada PT.SIS Group untuk memanen buah kelapa sawit tersebut

SIS Group terlebih dahulu.Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya kepada PT.SIS Group untuk memanen buah kelapa sawit tersebut dan terdakwabukanlah pekerja yang diupah oleh PT. SIS Group untuk memanen buahkelapa sawit miliknya.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi dirugikan ditaksir senilaiRp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.3.Saksi HERMAN PUTRA Bin M.

SIS Group.Bahwa benar alat yang digunakan oleh terdakwa adalah (satu) buahegerek bergagang fiber.Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya kepada PT.SIS Group untuk memanen buah kelapa sawit tersebut dan terdakwabukanlah pekerja yang diupah oleh PT.

SIS Group di kebun kelapa sawit milik PT.SIS Group yang terletak di Blok A Afdeling I PT. SIS Group Desa PuoRaya, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya seorang diri.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengancara masuk ke dalam areal PT.

eggrek yang terdakwa bawa.Bahwa benar setelah buah jatuh ke tanah terdakwa melansir buah kelapasawit tersebut dengan menggunakan pundak untuk dikumpulkan di paritgajah hingga terkumpul sebanyak 5 tandan.e Bahwa benar terdakwa menggunakan (satu) buah eggrek bergagangfiber yang terdakwa pinjam dari saudara RIDO.e Bahwa benar terdakwa berniat untuk menjual buah kelapa sawit hasilpencurian tersebut karena terdakwa tidak mempunyai uang.e Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin sebelumnya kepada PT.SIS

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja keDisnaker Kabupaten Bekasi pada tanggal 9 Desember 2011 adalah bertindakuntuk dan atas nama Management PT.SIM & PT.SIS sementara dalammengajukan gugatan Penggugat

bertindak untuk dan atas nama PT.SIM ,menurut Tergugat PT.SIM & PT.SIS adalah suatu kesatuan yang takterpisahkan dalam masalah ini jadi menurut hemat Tergugat Surat KuasaPenggugat tersebut kurang lengkap dan oleh karenanya Surat Kuasa tersebutharus ditolak ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja keDisnaker Kabupaten Bekasi ,Sdr.H.Soleh Hidayat mengaku sebagai PemilikPerusahaan sementara dalam Anggaran Dasar PT.SIM & PT.SIS Sdr.SolehHidayat bukanlah sebagai Pemegang Saham ataupun

Hal ini jelas dalam proses jawab menjawabselama persidangan dan pembuktian surat, bahwa kami bukan sebagai kuasahukum Penggugat selama proses di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten bekasi ;eBahwa atas dasar pengajuan permohonan Penggugat untuk melakukanpemutusan hubungan kerja yang mengatasnamakan PT.SIM dan PT.SIS danPeraturan Kerja Bersama PT.SIM dan PT.SIS tahun 2010 2012 tersebutkami tetap berpendapat bahwa antara PT.SIM dan PT.SIS ada hubunganhukum yang tak terpisahkan ; DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa

Sintai Industri Shipyard selanjutnya akan dipersingkat / disebut PT.SIS didirikan sejak tanggal 28 September 1995 berdasarkan Akta No.92 tertanggal 28September 199 yang diterbitkan oleh Soehendro Gautama, S.H. Notaris di Batam danberdasarkan Akta No. 04 tertanggal 1 Agustus 2000 tentang Berita Acara Rapat UmumHal. dari 18 hal. Put. Nomor 9 K/Pid/2013Pemegang Saham Luar Biasa (BA RUPSLB) Pemegang Saham PT. SIS oleh SoehendroGautama, S.H.

SOESANTO selaku Kuasa dari CHENG YONG CHIENdengan Saham %;Bahwa RUPSLB yang diselenggarakan di Batam tersebut di atas mengambilKeputusan dengan mengangkat Terdakwa HENDARTO ACHMAD selaku Direktur PT.SIS, akan tetapi oleh karena RUPSLB tersebut tidak dihadiri oleh Pemegang Sahamdan / atau Direksi PT. SIS yaitu Drs. M. SALIM SIREGAR, ICHWAN SIREGAR danR. TUSRIN sehingga Berita Acara RUPSLB PT. SIS oleh Pemegang Saham dan / atauDireksi PT.

TUSRIN kepada CHENG YONG CHIEN;Bahwa dengan adanya penolakan dari Pemegang Saham dan / atau Direksi PT.SIS yakni saksi Drs. M. SALIM SIREGAR, saki ICHWAN SIREGAR dan saksi R.TUSRIN atas pelaksanaan dan keputusan RUPSLB PT.

SIS tertanggal 7 Maret 2005 yang memuat / memutuskan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :a Menyetujui pengalihan wham milik CHENG YONG CHIEN sebanyak 1.610lembar saham kepada HENDARTO ACHMAD;b Menyetujui mengangkat HENDARTO ACHMAD sebagai Direktur Utama PT.SIS;Bahwa Berita Acara RUPSLB PT. SIS tertanggal 10 Mei 2005 tersebut di atas,diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Drs. M.

SISkepada Notaris Soetati Muchtar, SH akan tetapi oleh karena Berita Acara RUPSLB PT.SIS tanggal 10 Mel 2006 tersebut tidak ditandatangani oleh para Pemegang Saham PT.SIS secara lengkap antara lain oleh saksi Drs. M. SALIM SIREGAR dan ICHWANHal. 5 dari 18 hal. Put. Nomor 9 K/Pid/2013SIREGAR, maka Notaris Soetati Muchtar, SH menolak membuat / menerbitkan Aktadan menyarankan agar dilakukan penyelesaian secara internal PT.

HARYONO Als HAR Bin AHMAD AZIZ dan II.FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ dan Terdakwa Il. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH berupa 2(dua) besi roda gleder dan besi roler;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa I. HARYONO Als HAR Bin AHMAD AZIZ danTerdakwa Il.

NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT, telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Menimbang, bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ, Terdakwa II. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa ITI.NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT berupa 2 (dua) besi roda gleder dan besi roler;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I. HARYONO Als HAR Bin AHMAD AZIZ, Terdakwa II.FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa HI.

NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT, telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Menimbang, bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ, Terdakwa II. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa III.NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT berupa 2 (dua) besi roda gleder dan besi roler;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak memiliki hak untuk mengambil besibesi bekas milikPT.

NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT, telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Menimbang, bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ, Terdakwa II. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa III.NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT berupa 2 (dua) besi roda gleder dan besi roler;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I. HARYONO Als HAR Bin AHMAD AZIZ, Terdakwa II.FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa HI.

SuzukiIndomobil Motor (PT.SIM) saja,tidak meliputi dengan PT.SuzukiIndomobil Sales (PT.SIS). Karena PT. SIM dan PT.SIS merupakan entitybusiness yang berbeda, walaupun satu grup.

Bahwa ManagementPT.Suzuki Indomobil Sales (PT.SIS) telahmenyatakan keinginannya untuk dilakukan pemisahan PKB dengan PKBPT.SIM (Tergugat 1);4, Bahwa sesuai dengan hukumnya,serikat pekerja dapat merundingkanPKB dengan PT.SIS setelah membentuk PUK SP tersendiri di dalamperusahaan Tergugat II (PT.SIS);Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, mohon majelis hakim memberiputusan sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI1.2.3.4.Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Legal Standing

(PKB) PT.SIMMM DAN PT.SIS UNTUKPERIODE TAHUN 20172019, hari Rabu, tanggal 4 Oktober2017 Foto copy dengan aslinya Risalah Perundingan PerjanjianKerja bersama (PKB) PT.SIMMM DAN PT.SIS UNTUKPERIODE TAHUN 20172019, hari Kamis, tanggal 12 Oktober2017 ; Foto copy dengan aslinya Risalah Perundingan PerjanjianKerja bersama (PKB) PT.SIMMM DAN PT.SIS UNTUKPERIODE TAHUN 20172019, hari Rabu, tanggal 18 Oktober2017;Foto copy dengan aslinya Risalah Pertemuan Perjanjian Kerjabersama (PKB) PT.SIMMM DAN PT.SIS

Perunding PUK FSPMIPT.SIM dan PT.SIS yang berisikan pemberian Revisi Materi PKBusulan dari Pengusaha, hari Rabu, taggak 4 Oktober2017;Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Selata, tanggal 10 Oktober 2017 ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Kamis, tanggal 12 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya

Bukti T26Kerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Selasa, tanggal 24 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Kamis, tanggal 26 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT.SIM Dan PT.SIS, Untuk Periode Tahun20172019, hari Selasa, tanggal 31 Oktober 2017; : Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Prundingan

dan dijelaskan lagi bahwaPT.Maju Asri Jaya Utama (PT.MAJU) tidak ada melakukan pelunasan yangakhirnya pihak PT.SIS mengundang pihak PT.Maju Asri Jaya Utama(PT.MAJU) untuk datang ke kantornya, setelah adanya pertemuan tersebutyang dihadiri oleh Direktur PT.Maju Asri Jaya Utama (PT.MAJU) yaituSdr.Ir.Meggy Limantoro, Sdri.Melina, Sdr.Kosmos serta terdakwa sendiri.

Bahwa untuk menutupi kalau pembayaran limbah olie bekas dan accu bekasdari PT.SIS tersebut terdakwa membuat kwitansikwitansi fiktif dan stempelyang dibuat sendiri serta tanda tangan bagian financial accounting PT.SIS atasnama saksi Teddy Adina telah terdakwa palsukan. Kemudian kwitansikwitansitersebut terdakwa kirimkan ke kantor PT.Maju Asri Jaya Utama (PT.MAJU) diBanjarmasin sebagai laporan pembayaran limbah olie bekas dan accu bekaskepada PT.SIS sudah dilakukan.

Bahwa untuk menutupi kalau pembayaran limbah olie bekas dan accu bekasdari PT.SIS tersebut terdakwa membuat kwitansikwitansi fiktif dan stempelyang dibuat sendiri serta tanda tangan bagian financial accounting PT.SIS atasnama saksi Teddy Adina telah terdakwa palsukan.

Kemudian kwitansikwitansiPutusan Nomor 122/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 11 dari 28tersebut terdakwa kirimkan ke kantor PT.Maju Asri Jaya Utama (PT.MAJU) diBanjarmasin sebagai laporan pembayaran limbah olie bekas dan accu bekaskepada PT.SIS sudah dilakukan.

Perkara : PDM152/Berau/Ep.3/08/2018, sebagai berikut :DakwaanPERTAMABahwa ia Terdakwa ARYUDA WICAGSONO Bin DIAN ARI, pada hariMinggu tanggal 08 April 2018 sekitar jam 06.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu. waktu dalam bulan April tahun 2018, bertempat di dermagaPenyeberangan PT.SIS jalan Sahrai kel. Rinding kec. Teluk Bayur kab.

pengetahuan dan tekhnologi,yang mana terdakwa tidak mempunyai kapasitas seperti itu dan tidakmemiliki pendidikan dan pekerjaan yang berkaitan dengan medis/kesehatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ARYUDA WICAGSONO Bin DIAN ARI, pada hariMinggu tanggal 08 April 2018 sekitar jam 06.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu. waktu) dalam bulan April tahun 2018, bertempat di dermagaPenyeberangan PT.SIS

pengetahuan dan tekhnologi, yang mana tersangkatidak mempunyai kapasitas seperti itu dan tidak memiliki pendidikan danpekerjaan yang berkaitan dengan medis/ kesehatan.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke2 (dua) SUTRISNOBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya kepemilikaanNarkotika jenis shabushabu.Bahwa kejadian penangkapan pada terdakwa pada hari Minggu tanggal08 April 2018 sekitar jam 06.00 wita bertempat di dermagaPenyeberangan PT.SIS

Bahwa kejadian penangkapan pada terdakwa pada hari Minggu tanggal08 April 2018 sekitar jam 06.00 wita bertempat di dermagaPenyeberangan PT.SIS jalan Sahrai kel. Rinding kec.

tidak memiliki pekerjaan, atau terdakwa tidak memilikikegiatan atau pendidikan yang berhubungan dengan bidang medis/pendidikan, dimana terdakwa bekerja diperusahaan tambang ;Bahwa benar terdakwa diperiksa sehubungan dengan adanyakepemilikaan Narkotika jenis shabushabu yang di pegang olehterdakwa untuk dipergunakan bersamasama dengan saksi ARFANsecara CumaCuma ;Bahwa kejadian penangkapan pada terdakwa pada hari Minggu tanggal08 April 2018 sekitar jam 06.00 wita bertempat di dermagaPenyeberangan PT.SIS

RAMLI, sepakat untukmengambil BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis Solar milik PT.SIS, selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya11yaitu pihak PT. SIS, saksi BACHRUNI Als. RONI BinARSAD mengambil BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis Solaryang berada dalam tangki mobil jenis HD dengan cara dimanasebelumnya saksi BACHRUNI Als.

RAMLI, sepakat untukmengambil BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis Solar milik PT.SIS, selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu pihak PT. SIS, terdakwa mengambil BBM (Bahan BakarMinyak) jenis Solar yang berada dalam tangki mobil jenis HDdengan cara dimana sebelumnya saksi BACHRUNI Als.

RONIBin ARSAD tidak seijin atau tidak atas kehendak pemiliknya yaitu PT.SIS ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi FAHMA BinABADI, dan saksi BACHRUNI Als.

RONI Bin ARSAD mengambil BBM solar yang terdapat dalamtangki mobil truck milik PT.SIS lalu kemudian menjual BBM solar tersebut tanpa seijinpemiliknya yang dilakukan sebanyak 4 kali yaitu pertama mengambil pada sekitar Julitahun 2013, kedua mengambil sekitar bulan Agustus tahun 2013.

melakukan perbuatan, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatasberawal dari Anggota Kepolisisan Polsek Tandun (saksi Uli dan Saksi S.Rambe) mendapatkan Informasi masyarakat bahwa adaseorangKaryawan PT.SIS

termasuk dalamHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.B/2021/PN Prpdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang mengadilitelah melakukan perbuatan, dengan sengaja ikut serta main judi dijalanumum atau di pinggir jalan umum atau tempat yang dapat dikunjungiumum dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatasberawal dari Anggota Kepolisisan Polsek Tandun (saksi Uli dan Saksi S.Rambe) mendapatkan Informasi masyarakat bahwa ada seorangKaryawan PT.SIS

Rambe) mendapatkan Informasi masyarakat bahwa ada seorangKaryawan PT.SIS yang ternyata adalah Terdakwa, malakukan, menjual danmenawarkan kepada masyarakat yang ada di Desa Puo Raya Kec. TandunKab.

Rambe) mendapatkan Informasi masyarakat bahwa adaseorang Karyawan PT.SIS yang ternyata adalah Terdakwa, malakukan, menjualdan menawarkan kepada masyarakat yang ada di Desa Puo Raya Kec. TandunKab.

Dan untuk terdakwa Sdra NANANG (pemberkasan lain)yang membawa 5 ( Lima ) Camp Sak Truck Vesel Volvo, 3 ( Tiga ) Spasing PeerTruck Vesel Volvo 1 ( Satu ) Peer Truck Vesel Volvo1 ( Satu ) Pin Spasing TruckVesel Volvo akan dibawa untuk dijual Kepengepul yang tanpa sepengetahuan PT.SIS. Bahwa sesuai dengan perhitungan dari PT. SIS, untuk pencurian 9 (Sembilan)pcs cylinder dump tersebut kerugian yang dialami sekitar Ro 56.700.000, (limapuluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah).

Di PT.SIS saksi harus berkoordinasi kembali alat ini bisa tidaknya diperbaiki diluar,kalaupun PT. SIS mengiyakan boleh untuk diperbaiki diluar. Maka PT. IMAmenyiapkan dokumen untuk membawa barang tersebut. Didalam dokumentersebut tertera jenis barang, jumlah barang, tujuan, keterangan barang dandiketahui oleh pihak PT. IMA, PT. SIS dan Seciurity.Bahwa menurut data yang saksi terima dari mekanik hanya ada 3 (tiga) Cylinderdump yang sudah scrap/rusak.

Dan hasil penjualan besi tersebut dibagi rataoleh kedua terdakwa.Bahwa benar pada saat membawa cylinder dump tersebut keluar dari area PT.SIS, terdakwa dan terdakwa 2 (dua) Sdra RUSMADI Als PEMBEKAL Bin ARSANIdan saksi Sdra SUPIANSYAH menggunakan 1 (satu) unit Isuzu Crane Truk CT003 warna putih dan keluar dari workshop PT. SIS tidak melalui depan Possecurity, karena portal depan pos security sedang diperbaiki sehingga keluar dariarea PT.

IMA.Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidanganbahwa 9 (sembilan) buah cylinder dump milim PT.SIS tersebut rencananya akan dijualke pengepul yang berada di Pasintik Desa banyu tajun Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, namun kartena sudah diamankan oleh petugas selanjutnyabarang bukti dan terdakwa dibawa ke polsek Banua Lima untuk diproses lebih lanjut.Menimbang bahwa benar sesuai dengan perhitungan dari PT.

SIS serta menggangukelancaran aktifitas perusahaan PT.SIS;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan bersikap sopan selama persidangan.

SIS yang merupakan atasan dari terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira pukul21.00 Wita bertempat di Km. 84 Gudang office FOG PT.SIS Desa Kasiau Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan, bermula pada saatsaksi melihat terdakwa dan kedua rekannya masuk ke areatambang menggunakan sarana sepeda motor kemudiansaksi meminta Mine Permit terdakwa, Sdr M. ZULFI danSdr. ARTONI, selanjutnya datang Sdr.

Bahwa saksi menjabat selaku Group Leader (pengawas) PT.SIS = yang = merupakan atasan dari terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira pukul21.00 Wita bertempat di Km. 84 Gudang office FOG PT.SIS Desa Kasiau Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan, saat saksi sedangduduk didepan ruang Administrasi PT. SIS dan saksimelihat terdakwa, Sdr M. ZULFI dan Sdr. ARTONI,kemudian saksi ikut masuk kedalam, Terdakwa, Sdr M.ZULFI dan Sdr.

SIS yang merupakan atasan dariterdakwa; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira pukul21.00 Wita bertempat di Km. 84 Gudang office FOG PT.SIS Desa Kasiau Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan; e Bahwa bermula pada saat saksi dan rekan yang lain melihatterdakwa dan kedua rekannya masuk ke area tambangmenggunakan sarana sepeda motor kemudian saksiMUHAMMAD FAROUK meminta Mine Permit terdakwa, SdrM. ZULFI dan Sdr. ARTONI, selanjutnya datang Sdr.

SIS; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira pukul21.00 Wita bertempat di Km. 84 Gudang office FOG PT.SIS Desa Kasiau Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan; e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang melakukan patrol ditambang PT. SIS; e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mendapat telponuntuk menuju kantor FOG PT.