PT.Sweet Indolampung (PT.SIL) yang beralamat di Kecamatan GedungMeneng Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan Terdakwa adalah pihakPT.Sweet Indolampung (PT.SIL).Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

dari PT.SIM.Bahwa pupuk tidak di bongkar digudang PT.SIL melainkan ditempat lain.Bahwa mobil yang saksi bawa sempat masuk diarea PT.SIL namunkeluar lagi dan diarahkan ke tempat lainnya.Bahwa atas perbuatan tersebut saksi mendapatkan bagian sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN.

selaku Receving (Penerima barang) pada gudangPT.Sweet Indolampung (PT.SIL).Bahwa penggelapan pupuk yang dilakukan dengan cara saksi yangsebelumnya telah bersepakat dengan Sdr.Riyanto untuk menjual pupukyang telah di Order oleh PT.SIL kepada PT.Sasco Indonesia danPT.PUSRI yang dilakukan dengan cara kendaraan yang dibawa olehTerdakwa Handoko dan saksi Didik serta Sdr.

Bahwa pupuk tidak di bongkar digudang PT.SIL melainkan ditempat lain. Bahwa mobil yang Terdakwa bawa sempat masuk diarea PT.SIL namunkeluar lagi dan diarahkan ke tempat lainnya. Bahwa atas perbuatan tersebut Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah). Bahwa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) telah Terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa.

Nawawi namundokumendokumen terkaiat hal tersebut olehTerdakwa tetap dilakukanproses seolaholeh barang tersebut masuk dan telah diterima digundangpupuk PT.SIL dan telah terbayarkan oleh pihak PT.SIL. Bahwa atas perbuatan tersebut Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan uang tersebut telah Terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari.

Saksi ENCEN GUNAWAN Bin ILYAS, yang dibacakan dipersidangan,Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Taspada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Karyawan PT.SIL Seluma denganjabatan selaku Humas PT.SIL Seluma; Bahwa Saksi telah mendapat kuasa dari pihak manajemen PT.SILSeluma untuk melaporkan kejadian ke Polres Seluma; Bahwa kejadian yang di laporkannya tersebut adalah adanyaseorang lakilaki (terdakwa) yang diamankan kemudian mereka serahkanpada pihak Polres Seluma

dikarenakan sehubungan telah tertangkaptangan oleh pihak keamanan kebun PT.SIL yang mana orang tersebutdiamankan saat sedang membawa dan menyimpan buah kelapa sawit kesatu tempat yang mana buah kelapa sawit tersebut diketahul didapatkanterdakwa dari hasil memungut buah kelapa sawit yang sebelumnyatelah dipanen oleh pihak karyawan PT.SIL yang belum sempat diangkutoleh pihak karyawan PT.SIL Seluma; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 08September 2020 sekira jam 11.14 wib di Perkebunan

Selumahasilpemanenan karyawan PT.SIL Seluma pada hari Senin tanggal 07September 2020 disekitaran lokasi dimaksud yang belum sempatdipungut dan dikumpulkan serta diangkut oleh karyawan PT.SIL Selumadan terdakwa FEBRI ANDIKA Bin HONI SURYADI diamankan saat itutepat di tempat terdakwa menyimpan atau menyembunyikan buah danberondolan kelapa sawit tersebut; Bahwa terdakwa diamankan saat itu dikarenakan terdakwadiketahui oleh Pihak keamanan PT.SIL Seluma sewaktu merekaberpatroli di sekitaran lokasi tempat

kejadian kKemudian pihak keamananPT.SIL Seluma telah melihat langsung saat terdakwa memungut buahdan berondolan kelapa sawit milik PT.SIL Seluma kemudian terdakwamengangkutnya dan meletakkannya dengan cara menumpukkannyaditempat kemudian pihak keamanan PT.SIL Seluma langsungmendatangi dan mengamankan terdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio dan tiba didekat lokasi tempat kejadian, terdakwa FEBRIANDIKA Bin HONI melihat banyak berondolan buah kelapa sawit

Seluma pada hari Senin tanggal 07 September2020 yang belum sempat diangkut waktu itu; Bahwa terdakwa bukan merupakan karyawan PT.SIL Selumadan juga tidak ada izin dari pihak PT.SIL Seluma untuk memungut danmengangkut serta menyimpan buah dan berondolan kelapa sawit milikPT.SIL Seluma ditempat kejadian tersebut; Bahwa pihak PT.SIL Seluma merasa dirugikan secara materiyakni masingmasing tandan seberat 10 (Sepuluh) kilo gram X 4 (empat)tandan = 40 (empat puluh) kilo gram X harga jual perusahaan Rp.1.700

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alpian Zori Alias Zori Alias Pian Bin Hermanpidana penjara selama6(enam) bulan;

(Silva Inhutani Lampung) setelah itu dengan berjalan kakiTerdakwa BOYRAN bersama sdr.WAHYU (DPO) berangkat menuju arealperkebunan PT.SIL (Silva Inhutani Lampung) dan sekira pukul 13:00 Wibsesampainya Terdakwa BOYRAN bersama sdr.WAHYU (DPO) di arealperkebunan PT.SIL (Silva Inhutani Lampung) kemudian Terdakwa BOYRANbersama sdr.WAHYU (DPO) mulai menderes pohon karet di areal Blok 20 DivisiV B1 PT.SIL (Silva Inhutani Lampung) dan setelah selesai menderes TerdakwaBOYRAN bersama sdr.WAHYU (DPO) kembali

PT.SIL (Silva Inhutani Lampung) kemudian Terdakwa BOYRANbersama sdr.WAHYU (DPO) mulai menderes pohon karet di areal Blok 20 DivisiV B1 PT.SIL (Silva Inhutani Lampung) dan setelah selesai menderes TerdakwaBOYRAN bersama sdr.WAHYU (DPO) kembali kerumah sdr.WAHYU (DPO)selanjutnya sekira pukul 16:00 Wib, Terdakwa BOYRAN bersama sdr.WAHYU(DPO) kembali lagi ke areal Blok 20 Divisi V B1 PT.SIL (Silva InhutaniLampung) untuk mengambil hasil deresan pohon karet lalu terdakwa dengancara menyiapkan ember dan

, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.GUNTORO Bin SUGENG;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP;Bahwa saksi bekerja sebagai security di PT.SIL (Silva InhutaniLampung) yang bertugas menjaga keamanan areal PT.SIL (SilvaInhutani Lampung);Bahwa telah terjadi peristiwa pencurian getah karet pada hari Jumattanggal 13 Januari 2017 sekira pukul 16:30 Wib

menderes karet di areal perkebunan PT.SIL (Silva InhutaniLampung) setelah itu dengan berjalan kaki Terdakwa bersamasdr.WAHYU (DPO) berangkat menuju areal perkebunan PT.SIL(Silva Inhutani Lampung);Hal. 9 dari 19 Putusan No.106/Pid.B/2017/PN.MGL Bahwa sekira pukul 13:00 Wib sesampainya Terdakwa bersamasdr.WAHYU (DPO) di areal perkebunan PT.SIL (Silva InhutaniLampung) kemudian Terdakwa bersama sdr.WAHYU (DPO) mulaimenderes pohon karet di areal Blok 20 Divisi V B1 PT.SIL (SilvaInhutani Lampung) dan

tersebut adalahsdr.WAHYU (DPO) lalu) sdr.WAHYU (DPO) mengajak TerdakwaBOYRAN untuk menderes karet di areal perkebunan PT.SIL (SilvaInhutani Lampung).Bahwa sekira pukul 13:00 Wib sesampainya Terdakwa BOYRANbersama sdr.WAHYU (DPO) di areal perkebunan PT.SIL (Silva InhutaniLampung) kemudian mereka mulai menderes pohon karet di areal Blok20 Divisi V B1 PT.SIL (Silva Inhutani Lampung) dan setelah selesaimenderes mereka kembali kerumah sdr.WAHYU (DPO) selanjutnyasekira pukul 16:00 Wib Terdakwa BOYRAN

permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 344/Pid.B/2018/PN.MglKesatuwonnn Bahwa Terdakwa NURUL ROKIB Bin SUKADI bersamasama denganSaksi Eko Sulaksono Bin Mustopo (Terdakwa pada penuntutan terpisah), padahari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 20:00 Wib atau pada suatuwaktu pada bulan Januari tahun 2018, atau pada suatu waktu pada tahun2018, bertempat di KM 17 PT.SIL

kepada korban denganmengatakan apa kamu deket sama Tekun dan dijawab oleh korban ahkamu ngomong apa lalu Terdakwa berkata lagi ini seriusan dann kemballdijawab oleh korban Tekun itu Sama siapa aja mau kemudian Terdakwakembali berkata kepada korban udah ngapangapain kamu sama TekunHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 344/Pid.B/2018/PN.Mgllalu dijawab oleh korban ya gitulah namanya orang pacaran mendengar haltersebut saksi Eko (Terdakwa dalam berkas terpisah) langsung emosi dansaat tepat berda di KM 17 PT.SIL

menerangkan telah meninggal Nama: Supomo, Jeniskelamin lakilaki.nonnn= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 339 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Atauwonn Bahwa Terdakwa NURUL ROKIB Bin SUKADI bersamasama denganSaksi Eko Sulaksono Bin Mustopo (Terdakwa pada penuntutan terpisah), padahari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 20:00 Wib atau pada suatuwaktu pada bulan Januari tahun 2018, atau pada suatu waktu pada tahun2018, bertempat di KM 17 PT.SIL

Supomo telah ditemukan meninggal dunia pada hariRabu tanggal 09 Mei 2018 sekira pukul 09.00 Wib di perkebunan tebuKM 17 PT.SIL (Swet Indo Lampung) Kec. Gedung Meneng Kab TulangBawang.

Bahwa bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 07.00Wib, saat itu saksi didatangi pihak Kepolisian yang mengatakan bahwatelah ditemukan sosok mayat yang telah menjadi tengkorak pada hariRabu tanggal 09 Mei 2018 sekira pukul 09.00 Wib di perkebuna tebu KM17 PT.SIL (Swet Indo Lampung) Kec Gedung Meneng Kab TulangBawang, saat itu pihak Kepolisian memperlihatkan 1 (satu) buah kolorHalaman 22 dari 38 Putusan Nomor 344/Pid.B/2018/PN.Mglberwarna biru merek LOS ukuran S, Serta celana jeans

lain dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja karena pencariannya atau karena mendapatupah untuk itu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Dany Ratnopanowo sejak Januari tahun 2005 bekerja di PT.SIL

(StarletInternational Logistik) bergerak dalam bidang Jasa (Forwading) jasa pengiriman laut dandarat dan jabatan Terdakwa adalah sebagai Direktur dengan gaji sebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dengan tugas dan tanggung jawab menjalankan perusahaandiantaranya menjalankan operasional perusahaan pemasaran dan pemeriksaan keuanganperusahaan selain itu Terdakwa juga mempunyai saham diperusahaan tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa sebagai direktur PT.SIL (Starlet International logistik)Surabaya

Toyota Astra Service masing masing dengannopol L1656CV yang dibeli tanggal 13 Agustus 2009 dengan angsuran sebesarRp10.057.000,(sepuluh juta lima puluh tujuh ribu rupiah) perbulan (selama 24 bulan)dan L1746DA yang dibeli tanggal 21 Nopember 2009 dengan angsuran perbulansebesar Rp5.800.000 (lima juta delapan ratus ribu rupiah) selama 48 Bulan denganmenggunakan uang perusahaan dan mengatasnamakan kedua mobil tersebut atas namasaudara Roedianto Erat Boedi yang bukan karyawan PT.SIL (Starlet InternationalLogistik

SIL(Starlet International Logistik) dan untuk dua unit mobiltersebut oleh Terdakwa dimasukkan kedalam mobil inventaris perusahaan namun setelahdilakukan audit ternyata mobil tersebut sudah dyual oleh Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tanpa seyin dari saksi Budyani Sanjata selaku komisaris PT.SIL(Starlet International Logistik) Surabaya melakukan penjualan atas 2(dua) unit mobilToyota Kijang Innova masing masing dengan nopol L1656CV yang dijual kepadasaudara Yudi dengan harga sebesar Rp214.000.000 (dua ratus

bawah jok supir, lalu Terdakwa dan Terdakwa II pergi denganmembawa 2 (dua) buah accu/aki merk incoe warna biru putin dan 1 (Satu) buahspidometer hasil curian, lalu sekitar jarak kurang lebih seratus meter mobilTerdakwa di berhentikan oleh saksi Yamin Ginting,saksi Juki, dan saksi FathulUmam, setelah digeledah didalam mobil di temukan 2 (dua) buah accu/aki merkincoe warna biru putin dan 1 (satu) buah spidometer, pada saat mengambilTerdakwa dan Terdakwa Il tidak meminta izin dari pemiliknya yaitu PT.SIL

(Seino Indomobil Logistik), lalu Terdakwa dan Terdakwa II beserta barang buktidiamankan oleh anggota Polsek Lohbener guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat kejadian tersebut PT.SIL (Seino Indomobil Logistik) mengalamikerugian materiil sekitar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor314/Pid.B/2019/PN.ldmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

B9768TEV milik PT.SIL(Seino Indomobil Logistik) terparkir sejak bulan Maret 2019 digarasi saksikarena sedang dalam jaminan kepada saksi karena permasalahan ganti rugikecelakaan;Bahwa Sebelumnya mobil Hino Wing Box warna hijau No.Pol.

Rohman, dibawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat 12 Juli 2019 sekira pukul 18.30 Wib di Desa LangutKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, Para Terdakwa telah mengambil2 (dua) buah accu/aki merk incoe warna biru putin dan 1 (satu) buahHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor314/Pid.B/2019/PN.Ildmspidometer mobil Hino nomor polisi B 9768 TEV yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PT.SIL (Seino Indomobil Logistik);

) buah spidometer hasil curian;Bahwa ketika Para Terdakwa mau berangkat dari tempat kejadian perkara saksiYamin Ginting, saksi Juki, dan saksi Fathul Umam menghentikan kendaraanmobil Toyota Calya, setelah digeledah didalam mobil Toyota Calya di temukan 2(dua) buah accu/aki merk incoe warna biru putin dan 1 (Satu) buah spidometer;Bahwa pada saat mengambil 2 (dua) buah accu/aki merk incoe warna biru putihdan 1 (satu) buah spidometer Terdakwa dan Terdakwa II tidak meminta izindari pemiliknya yaitu PT.SIL

Uang tunai sebesar Rp.61.500, (enam puluh satu ribu lima ratusrupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Masjid Al Ikhlas Km.01 PT.SIL. 1 (satu) buah patahan sendok.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 2 dari 16 Putusan No.130/Pid.B/2017/PN.MGL4.

yang sedang bertugas jagadi Portal PT.SIL.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUDIANTO Alias IRAWANsehingga Masjid Al.lkhlas Km.01 PT.SIL mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.61.500, (enam puluh satu ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa di diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak amal; Uang tunai sebesar Rp61.500,00 (enam puluh satu ribu lima ratus rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Masjid Al Ikhlas Km. 01 PT.SIL melalui saksi Kasiro Bin Parino; 1 (satu) buah patahan sendok;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Sandabi Indah Indah Lestari yang lokasinya bersebelahan dengankebun sawit milik terdakwa II, lalu Kemudian sesampai di kebun milik PT.SIL terdakwa dan terdakwa II mulai memanen buah kelapa sawit milik PT.SIL sebanyak 83 (delapan puluh tiga) tandan. Bahwa cara Terdakwa bersamasama dengan terdakwa II memanen buahkelapa sawit milik PT.

Sandabi Indah Lestari (PT.SIL);Bahwa buah kelapa sawit yang dipanen oleh Terdakwa Mahirin bersamadengan Terdakwa Nodi Irawan tersebut sebanyak 83 (delapan puluh tiga)tandan;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang dialami oleh PT. SandabiIndah Lestari akibat kejadian tersebut, karena harga tandan buah kelapasering berubah;Bahwa awalnya Saksi selaku keamanan dan berkerja sebagai karyawan diPT. Sandabi Lestari (PT.

Sandabi Indah Lestari (PT.SIL) selaku Humas,dan Saksi berkerja selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh pihak kepolisian dan memberikanketerangan yang benar tanpa adanya unsur paksaan;Bahwa Saksi hadir dipersidang ini sehubungan dengan perkara ParaTerdakwa memanen buah kelapa sawit;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa tempat dilakukan pemanenan olehPara Terdakwa tersebut lokasinya adalah di PT.

Sandabi Indah Lestari (PT.SIL), selain itu Terdakwa Mahirin sebelumnya pernah mengambil tandanbuah kelapa sawit tanpa izin di PT. Sandabi Indah Lestari (PT. SIL)sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Saksi mengetahuinya, karena sebelumnya Terdakwa Mahirin pernahmengambil tandan buah kelapa sawit tanpa izin di PT. Sandabi IndahLestari (PT. SIL) sebanyak 1 (satu) kali karena ada catatan khusus yangada di kantor, terhadap orangorang yang pernah melakukan tidak pidana diperkebunan PT.

B 11 Desa Talang Perapat Kecamatan Seluma BaratKabupaten Seluma;Bahwa yang memanen buah kelapa sawit tersebut adalah Terdakwa danTerdakwa II melakukan pengumpulan dan mengangkut tandan buah kelapasawit tersebut, sedangkan yang dipanen adalah buah kelapa sawit milik PT.Sandabi Indah Lestari (PT.SIL);Bahwa awalnya Terdakwa II tidak tahu berapa buah kelapa sawit yang Kamipanen tersebut, namun setelah dihitung baru kami tahu jumlahnyasebanyak 83 (delapan puluh tiga) tandan;Bahwa Terdakwa memanen buah

gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenahadah, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari peristiwa pembunuhan yang dilakukan oleh saksiEKO SULAKSONO dan saksi NURUL ROKIB terhadap korban atas namaSUPOMO, pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 20.00 Wib DiKM.17 PT.SIL

Bahwa saksi dan saksi NURUL telah melakukan pembunuhan terhadapSUPOMO, pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 20.00Wib Di KM.17 PT.SIL Kampung Gedung Meneng Kecamatan GedungMeneng Kabupaten Tulang Bawang.

melihat kamiberada didalam mobil daihatsu grand max yang dibawa SUPOMO.Bahwa saat diperjalanan NUR ROKIB berkata kepada SUPOMO apakamu deket sama tekun SUPOMO menjawab ah kamu ngomong apaNUR ROKIB berkata lagi ini seriusan SUPOMO menjawab tekun losama siapa aja mau dan saksi NUR ROKIB berkata udah ngapangapain kamu sama tekun SUPOMO menjawab ya gitulah namanyaorang pacaran lalu banyak lagi pembicaraan antara SUPOMO denganNUR ROKIB yang membuat saksi semakin panas mendengarnya, lalutepatnya di KM 17 PT.SIL

mati, saat itu datang NUR ROKIBmembawa botol mendekati saksi, saat itu botol yang dibawa NURROKIB langsung saksi ambil lalu dipukul kKekepala SUPOMO, setelah itusaksi langsung menuju mobil untuk menghidupkan mobil, pada saatsaksi menghidupkan mobil ROKIB menyeret tubuh SUPOMO kesampingmobil dengan berkata kepada saksi ayu mas bantuan biar cepat saatitu saksi langsung memegangi tangan SUPOMO sedangkan ROKIBmemegangi kaki SUPOMO saat itu langsung kami angkat dan kamiletakkan kedalam kebun tebu milik PT.SIL

Gran Max dengan Nopol BE 9290 BL, NokaMHKP3BA1J9K008644 Nosin : DE41568 tanpa disertaui suratsurat kKendaraanyang lengkap, yang mana Berawal dari peristiwa pembunuhan yang dilakukanoleh saksi EKO SULAKSONO dan saksi NURUL ROKIB terhadap korban atasnama SUPOMO, pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 20.00Wib Di KM.17 PT.SIL Kampung Gedung Meneng Kecamatan Gedung MenengKabupaten Tulang Bawang, seketika itu juga saksi EKO SULAKSONO dansaksi NURUL ROKIB langsung membawa 1 (satu) Unit mobil

PENETAPANNomor : 224/Pdt.G/2012/PA.TIb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara:FULANA Binti FULAN, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.SIL, bertempat tinggal di Jalan Housing 2 Blok E 333PT.SIL RT. 05 RW. 03, Kampung Gedung Meneng, KecamatanGedung Meneng, Kabupaten

Tulang Bawang, disebut PENGGUGAT.MelawanFULAN Bin FULAN , umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.SIL, bertempat tinggal di Jalan Housing 2 Blok E 333PT.SIL RT. 05 RW. 03, Kampung Gedung Meneng, KecamatanGedung Meneng, Kabupaten Tulang Bawang, disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Xxxxxxx bin Xxxxxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.04 RW.04, Divisi PT.SIL Kecamatan GedungMeneng, Kabupaten Tulang Bawang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi merupakan adik ipar Pemohon dan mengenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon pada Oktober2013, saksi turut hadir saat pernikahan tersebutdilangsungkan ;Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.TIbBahwa,Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon

tersebutbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di perumahan PT.SIL, namun saat ini Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa, sejak awal perkawinan antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering berkata kasar terhadap Pemohon dan anakanakbawaan Pemohon dan Termohon

XXXXxXxx binti Xxxxxxx, 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di RT.04 RW.04, Divisi PT.SIL Kecamatan GedungMeneng, Kabupaten Tulang Bawang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon dan Termohon denganjarak rumah + 100 meter;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi perumahan PT.SIL, namun saat ini Pemohon

pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 345/Pid.B/2018/PN.MgI Bahwa Terdakwa EKO SULAKSONO Bin MUSTOPO bersamasama denganSaksi NURUL ROKIB Bin SUKADI (Terdakwa pada penuntutan terpisah), pada hariJumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 20:00 Wib atau pada suatu waktupada bulan Januari tahun 2018, atau pada suatu waktu pada tahun 2018,bertempat di KM 17 PT.SIL

) berkata kepada korban dengan mengatakan apa kamu deketsama Tekun dan dijawab oleh korban ah kamu ngomong apa lalu saksi Nurul(Terdakwa dalam berkas terpisah) berkata lagi ini seriusan dan kembalidijawab oleh korban Tekun itu sama siapa aja mau kemudian saksi Nurul(Terdakwa dalam berkas terpisah) kembali berkata kepada korban udah ngapangapain kamu sama Tekun lalu dijawab oleh korban ya gitulah namanya orangpacaran mendengar hal tersebut Terdakwa Eko langsung emosi dan saat tepatberda di KM 17 PT.SIL

(Terdakwa dalam berkas terpisah) berkata lagi ini seriusan dan kembalidijawab oleh korban Tekun itu Sama siapa aja mau kemudian saksi Nurul(Terdakwa dalam berkas terpisah) kembali berkata kepada korban udah ngapangapain kamu sama Tekun lalu dijawab oleh korban ya gitulah namanya orangpacaran mendengar hal tersebut Terdakwa Eko langsung emosi dan saat tepatberda di KM 17 PT.SIL jalan poros arah PT.GPM saat itu saksi Nurul (Terdakwadalam berkas terpisah) meminta berhenti untuk buang air kecil, pada

Gedung Meneng Kab Tulang Bawang.Bahwa bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 07.00 Wib,saat itu saksi didatangi pihak Kepolisian yang mengatakan bahwa telahditemukan sosok mayat yang telah menjadi tengkorak pada hari Rabutanggal 09 Mei 2018 sekira pukul 09.00 Wib di perkebuna tebu KM 17 PT.SIL(Swet Indo Lampung) Kec Gedung Meneng Kab Tulang Bawang, saat itupihak Kepolisian memperlinatkan 1 (Satu) buah kolor berwarna biru merekLOS ukuran S, Serta celana jeans warna biru merek lois

Kampung Gedung Meneng Kecamatan Gedung MenengKabupaten Tulang Bawang Terdakwa bersamasama dengan Saksi Nurul telahmelakukan pembuhuhan berencana yang dilakukan dengan cara Terdakwa Ekomenghubungi korban meminta untuk diantar dan sebelumnya saksi Nurul telahmempersiapkan 1 (Satu) puncuk senjata api rakitan jenis revolver dan setelahsampai di di KM 17 PT.SIL Kampung Gedung Meneng Kecamatan Gedung MenengHalaman 31 dari 35 Putusan Nomor 345/Pid.B/2018/PN.

SIL telah kehilangan karet lump atau hasil sadapan yang berada di pohon diareal blok 15.Bahwa benar karet lump yang hilang merupakan sisa sadapan rutin dari karyawan PT.SIL yang mana sisa karet lump itu masih berada di mangkok yang berada di pohon.Bahwa benar saksi kemudian melakukan perhitungan hasil sadapan pada bulanFebruari tersebut dengan membandingkan dengan hasil sadapan bulan sebelumpnya,dimana dari perhitungan tersebut terdapat selisin yang tidak seperti pada bulanbulansebelumpnya.Bahwa

Bahwa benar karet tersebut selurunnya atau sebagian adalah milik PT.SIL. Bahwa benar dalam mengambil karet tersebut saksi dan terdakwa tidak ada izinatau memberitahukan kepada yang berwenang di PT. SIL. Bahwa saksi dan terdakwa melakukannya dengan cara berjalan kaki dari rumahdi Desa Tangkan melalui jalan setapak sampai dengan memasuki blok 15 arealHGU PT.

Bahwa benar selain bersama terdakwa, saksi juga ada mengambil karet milik PT.SIL seorang diri, salah satunya adalah barang bukti yang terdakwa simpan atausembunyikan dalam kolam milik BAPAK JUKEN. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN.TmlMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.

SIL.Bahwa karet tersebut selurunnya atau sebagian adalah milik PT.SIL atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa atau saksi MANDIRMAN.Bahwa dalam mengambil karet tersebut terdakwa dan saksi MANDIRMAN tidakada izin atau memberitahukan kepada yang berwenang di PT. SIL.Bahwa terdakwa dan saksi MANDIRMAN melakukannya dengan cara berjalankaki dari rumah di Desa Tangkan melalui jalan setapak sampai dengan memasukiblok 15 areal HGU PT.

SIL.Bahwa benar karet tersebut seluruhnya atau sebagian adalah milik PT.SIL atausetidaktidaknya bukan milik terdakwa atau saksi MANDIRMAN.Bahwa benar dalam mengambil karet tersebut terdakwa dan saksi MANDIRMANtidak ada izin atau memberitahukan kepada yang berwenang di PT. SIL.Bahwa benar terdakwa dan saksi MANDIRMAN melakukannya dengan caraberjalan kaki dari rumah di Desa Tangkan melalui jalan setapak sampai denganmemasuki blok 15 areal HGU PT.

Way Sebayur (PT.SIL). SaudaraTaharudin sudah mengetahui tanah yang digarapnya tersebut sejaktahun 2001 bukan tanah miliknya. Saudara Taharudin mengetahuibahwa tanah tersebut adalah tanah Hak Guna Usaha (HGU) PT. WaySebayur ( PT.SIL ) sejak tahun 1986. Untuk itu tidak perlu lagi peta HakGuna Usaha (HGU) PT. Way Sebayur (PT.SIL);Bahwa saksi Saudara Ausian Pakpahan secara sadar mengetahui lahanyang digarap adalah lahan Hak Guna Usaha (HGU) PT. Way Sebayur(PT.SIL).

Agri Andalas, PT.Way Sebayur (PT.SIL));Kami yakin dan percaya bahwa Majelis akan tetap menjaga rahasia hakkeperdataan seseorang/hakhak pribadi sesuai dengan Pasal (6) angka (3)huruf (c) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008;Sebagai pemahaman bersama kami kemukakan pengertian Warkah,Pengertian Warkah menurut Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Pasal (1) Angka (12) adalahdokumen yang merupakan alat pembuktian data fisik dan data yuridis bidangtanah yang

Way Sebayur (PT.SIL)).

PENETAPANNomor /Pdt.P/2019/PA.NnkKy eVebhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim Tunggal yangdilangsungkan di Aula PT SIL/SIP Sebakis tersebut, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Ee, tempat dan tanggal lahir LAgading,MB agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.SIL (Sebakis Inti Lestari), Pendidikan SekolahDasar

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2020/PA.NnkaSELES HY rsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan itsbat nikah yang diajukan oleh :Bonefius Goris bin Goris Bolu, tempat dan tanggal lahir, Bajawa, 18Oktober 1978, NIK 6503021810680001, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.SIL/SIP, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal di Jalan UPT Sei Menggaris SP V.Sebakis, RT.28, Kelurahan

Nunukan Barat, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon ;Niah Aling binti Aling, tempat dan tanggal lahir, Enrekang, 02 Mei 1979,NIK 6503024205740001, agama Islam, pekerjaanKaryawati PT.SIL/SIP, pendidikan Sekolah Dasar, tempattinggal di Jalan UPT Sei Menggaris SP V.

SIL, Kecamatan Gedung Meneng,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelahmenikah tinggal di perumahan PT.SIL dan saat ini telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0385/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.02 RW.02, Kampung Gunung Sakt, Kelurahan MenggalaSelatan, Kecamatan Menggala, XxxxXxxXxxxX XXXXXX XXXXXX, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak angkat Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelahmenikah tinggal di perumahan Housing PT.SIL dan saat ini telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;= Bahwa sejak tahun

bersamaPenggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada bulan Februari 2014Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Marga Jaya,Kecamatan Padang Jaya, dan sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun5 bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab pasti permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga menyebabkan berpisahnyaantara Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi kesehariannya Tergugat bekerja sebagai buruh di PT.SIL

bersamaPenggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada bulan Februari 2014Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Marga Jaya,Kecamatan Padang Jaya, dan sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun5 bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab pasti permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga menyebabkan berpisahnyaantara Penggugatdan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi kesehariannya Tergugat bekerja sebagai buruh di PT.SIL