oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigagat pada tingkat perlama dafam sidang majetis tetah menjatufikan putusanantara :pe umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT.Tom, tempat kediaman di Awerenge,Desa Batupute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat;melawanEE eur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Awerenge, DesaBatupute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,sebagai

atau melawanhukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang termasuk dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang lazim disebutsabusabu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul16.00 wita saat terdakwa sedang berada di tempat kerja terdakwa di PT.TOM

PengadilanNegeri Barru, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan yang termasuk dalamgolongan bukan tanaman yang termasuk dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang lazim disebut sabusabu, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul16.00 wita saat terdakwa sedang berada di tempat kerja terdakwa di PT.TOM

Mallusetasi Kab.Barru.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan lepas PT.TOM Kupa Barru.Pendidikan : SMA (Tamat).Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu Saharuddin, SH,Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor di Jl. Tarakan No. 4 Kota ParePare, berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri ParePare.Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Maret 2014 sampai dengan 30 Maret 2014.Terdakwa ditahan Rutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 30 Maret 2014 sampai dengan tanggal 18 April 2014.2.

TOM Kupang, setelah itu berhenti dari Pekerja di PT.TOM Kupang, pekerjaannya Tukang PasangListrik,sampai sekarang.8. Saksi tahu Penggugat yang memperbaiki RumahPenggugat tersebut dan sekarang rumah tersebut sudahpermanen4.2. PIHAK TERGUGAT :4.2.1. Bukti SuratHalaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPGmenerangkan :Dalam Persidangan TERGUGAT , mengajukan Surat Buktisebanyak = 8 buah yaitu Surat Bukti T. 1 s/d Bukti T.4.2.2. Saksi saksiengajukan 1 (satu ) orang saksi yaitu :HANNY T.

TOM Kupang, setelah itu berhenti dari Pekerja di PT.TOM Kupang, pekerjaannya Tukang PasangListrik,sampai sekarang.8. Saksi tahu Penggugat yang memperbaiki RumahPenggugat tersebut dan sekarang rumah tersebut sudahpermanen4.2. PIHAK TERGUGAT :4.2.1. Bukti SuratHalaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPGmenerangkan :Dalam Persidangan TERGUGAT , mengajukan Surat Buktisebanyak = 8 buah yaitu Surat Bukti T. 1 s/d Bukti T.4.2.2. Saksi saksiengajukan 1 (satu ) orang saksi yaitu :HANNY T.

TOM Kupang, setelah itu berhenti dari Pekerja di PT.TOM Kupang, pekerjaannya Tukang PasangListrik,sampai sekarang.8. Saksi tahu Penggugat yang memperbaiki RumahPenggugat tersebut dan sekarang rumah tersebut sudahpermanen4.2. PIHAK TERGUGAT :4.2.1. Bukti SuratHalaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPGmenerangkan :Dalam Persidangan TERGUGAT , mengajukan Surat Buktisebanyak = 8 buah yaitu Surat Bukti T. 1 s/d Bukti T.4.2.2. Saksi saksiengajukan 1 (satu ) orang saksi yaitu :HANNY T.

TOM Kupang, setelah itu berhenti dari Pekerja di PT.TOM Kupang, pekerjaannya Tukang Pasang Listrik,sampai sekarang.8. Saksi tahu Penggugat yang memperbaiki RumahPenggugat tersebut dan sekarang rumah tersebut sudahpermanen4.2. PIHAK TERGUGAT :4.2.1. Bukti SuratHalaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPGDalam Persidangan TERGUGAT , mengajukan Surat Buktisebanyak = 8 buah yaitu Surat Bukti T. 1 s/d Bukti T.4.2.2. Saksi saksiengajukan 1 (satu ) orang saksi yaitu :HANNY T.

langsung melihat ke arahledakan dan di sana hanya 1 (Satu) buah sampan warna biru yang ditumpangioleh para Terdakwa dan setelan saksi bersama dengan temantemanmendatangi sampan tersebut saksi tahu dan mengenal bahwa orang yangberada di atas sampan tersebut adalah Terdakwa ABSALOM SUSANG danTerdakwa NOVAN SUSANG; Bahwa setelahn itu saksi bersama dengan dengan temanteman kembaliuntuk memancing kemudian saksi melihat sampan milik para Terdakwameninggalkan lokasi tersebut dan bergerak menuju ke arah PT.TOM

atau tidak;Bahwa gugatan Para Penggugat point 15, mendalilkan pada pokoknya bahwaTergugat Ssampai dengan Tergugat VII menjual tanah Nunmea kepadaTergugat VIII tetapi Para Penggugat tidak menyebutkan luas dan batasbatasnya sehingga mengakibatkan gugatan Para Penggugat kabur tentangluas dan batasbatas tanah yang dijual kepada Tergugat VIII;Bahwa gugatan Para Penggugat point 16, mendalilkan pada pokoknya bahwaTergugat sampai dengan Tergugat VII menyewakan sebagian tanah sengketakepada Tergugat IX (PT.TOM

bahwa jual beli tanah antara Tergugat sampaidengan Tergugat VII dengan Tergugat VIII adalah sah karena didasarkan padaHalaman 16 dari 57 Halaman Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT KPG11.12.13.14.putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusioleh karena itu Tergugat sampai dengan Tergugat VIII tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat point 16, Tergugat sampai denganTergugat VII menjelaskan bahwa tanah yang disewakan kepada Tergugat IX(PT.TOM

) atau tidak.Bahwa gugatan Para Penggugat point 15, mendalilkan pada pokoknyabahwa Tergugat sampai dengan Tergugat VII menjual tanah Nunmeakepada Tergugat VIII tetapi Para Penggugat tidak menyebutkan luas danbatasbatasnya sehingga mengakibatkan gugatan Para Penggugat kaburtentang luas dan batasbatas tanah yang dijual kepada Tergugat VIII.Bahwa gugatan Para Penggugat point 16, mendalilkan pada pokoknyabahwa Tergugat sampai dengan Tergugat VII menyewakan sebagiantanah sengketa kepada Tergugat IX (PT.TOM

Penggugat point 15, Tergugat sampaidengan Tergugat VII menjelaskan bahwa jual beli tanah antara Tergugat sampai dengan Tergugat VII dengan Tergugat VIII adalah sah karenadidasarkan pada putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap dan telah dieksekusi oleh karena itu Tergugat sampai denganTergugat VIII tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat point 16, Tergugat sampaidengan Tergugat VII menjelaskan bahwa tanah yang disewakan kepadaTergugat IX (PT.TOM

Bahwa gugatan Para Penggugat point 16, mendalilkan pada pokoknyabahwa Tergugat IVIl menyewakan sebagian tanah sengketa kepadaTergugat IX (PT.TOM) tetapi Para Penggugat tidak menyebutkan luasdan batasbatasnya sehingga mengakibatkan gugatan Para Penggugatkabur tentang luas dan batasbatasnya;4.

Saat itu Anakkorban Xxx berkata lagi jangan kasih tau siapasiapa e lalu Saksi bilangkenapa tadi Mama Mone Helang dan Saksi tanya tuh lu dikamar inikenapa lu tidak kasih tau Anak Korban Xxx menjawab "saya takut lalusaksi berkata "lebih baik lu pulang ke rumah orang tua lu dan Anakkorban Xxx diam saja akhirnya kami Samasama tidur;Bahwa pada saat Anak korban Xxx bercerita hal tersebut saksi tinggal dirumah Bapak Iskandar karena saksi bekerja di PT.Tom dan BapakIskandar sebagai Pengawas Proyek dan saksi