PUTUSANNomor 188/Pdt.G/2019/PA Mrsa . on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:, NIK: 7371137008920012, tempat tanggal lahir, Maros, 30 Agustus 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PTBMI, tempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawan, NIK: 7309062311910001, tempat

sebesar Rp.40.000.000,00, dan oleh karena yang yangmengambil uang dari PT BMI, lalu menghitung dan memasukan ke dalamcatridge dan menyegelnya, serta memegang kunci ruang khasanah dankunci brankas serta nomor kodenya hanyalah Terdakwa, maka dapatdipastikan jika yang dipergunakan oleh Terdakwa bukanlahRp.300.000.000,00 melainkan Rp. 1.094.000.000,00 Rp.160.000.000,00 =Rp.934.000.000,00 (Sembilan ratus tiga pulun empat juta rupiah); Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan kerugian pada PTBMI

sebesar Rp.40.000.000,00, dan oleh karena yang yangmengambil uang dari PT BMI, lalu menghitung dan memasukan ke dalamcatridge dan menyegelnya, serta memegang kunci ruang khasanah dankunci brankas serta nomor kodenya hanyalah Terdakwa, maka dapatdipastikan jika yang dipergunakan oleh Terdakwa bukanlahRp.300.000.000,00 melainkan Rp. 1.094.000.000,00 Rp.160.000.000,00 =Rp.934.000.000,00 (sembilan ratus tiga puluh empat juta rupiah); Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan kerugian pada PTBMI

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;

Saksi menduduki jabatankepala Dinas Pertambangan dan Energi sejak tahun 2005;e Bahwa terhadap seluruh izin usaha pertambangan yang dikeluarkan olehPemkab Karimun, saksi melakukan pengawasan berkala terhadap seluruhkegiatan pertambangan di wilayah Kabupaten Karimun;Putusan perkara pidana No: 201/Pid.B/2010/PN.TBK; Halaman 25 dari 150 halaman.Bahwa saksi mengetahui adanya indikasi pelanggaran yang dilakukan oleh PTBMI setelah ada laporan dari Anggota DPRD kepada Polisi.

BMI, tapi saya tidak tahu apaposisinya ;e Bahwa alat alat kerja yang digunakan di lokasi tambang adalah milik PT.S&BI sendir1; e Bahwa saya tidak ingat pasti alat alat tersebut berupa apa saja, yang saksitahu ada 2 (dua) unit kobe, 9 (sembilan) dump truck, (satu) dozer; e Bahwa posisi kerja saksi hanya di tromol, saksi tidak tahu dari area manabatubatu tersebut ditambang di Pulau Kas; e Bahwa saksi tidak tahu apakah selain kegiatan penambangan di Pulau Kas, PTBMI juga pernah melakukan aktivitas penambangan

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan berdirinyapabrik PT BMI.Halaman 40 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2021/PN Kpn Bahwa Saksi tidak tahu mulanya tanah yang dibangun pabrik PTBMI tersebut milik Siapa.

penggunaan konfigurasiturbin uap satu lapis dengan alasan karena Pemohon tidak mempunyaipengalaman, bukan karena ketentuan Kontrak, sebagai berikut (cetak tebaloleh Termohon):PLN have no experience to use this single layer turbine, therefore it isstill not accepted even though proposal of PT BMI was based on thissingle layer steam turbine. dengan terjemahan bebas PLN tidakmemiliki pengalaman untuk menggunakan turbin satu lapis ini,sehingga hal itu tetap tidak dapat diterima meskipun penawaran dari PTBMI

tidakbisa mendatangkan material yang cukup untuk dikerjakan olehtenaga kerja yang ada ;Bahwa benar Bukti P60 diperlihatkan kepada saksiBahwa terkait dengan bukti P60 PLN Engineering dalam bagiankesimpulan disebutkan hasil temuannya benar ;Bahwa yang disampaikan PLN Engineering sejalan yangdisampaikan oleh Site Manager ;Bahwa saksi masih ingat nama Site Manager Pak Agus Suryanto ;Bahwa Sebagai akibat dari pernyataan yang disampaikan Pak Agusdan temuan dari PLN Engineering kemudian yang dilakukan oleh PTBMI