MUHAMMAD ARDY PUJIYADI Bin IKHSAN

PUTUSANNomor 156/Pid.B/2015/PN.PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD ARDY PUJIYADI Bin IKHSAN;Tempat lahir : Pandeglang;Umur/Tgl Lahir : 22 Tahun/ 28 Desember 1993 ;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.Perikanan Rt.009/ RW 017 Desa TelukKecamatan

2015 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 156/Pid.B/2015/PN.Pdl tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 156/Pen.Pid/2015/PN.Pdl tentang hari dan tanggal sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD ARDY PUJIYADI

BinIKHSAN beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan dan melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan pidananyapada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARDY PUJIYADI Bin IKHSAN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARDY PUJIYADI BinIKHSAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan pembelaan (Pledoi), hanya mengajukanpermohonan supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan terdakwamerasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dan atas permohonanterdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan nomor reg.Perkara PDM66/PANDE/07/2015 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ARDY PUJIYADI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah helm warna ungu merk INK, dikembalikan kepada saksi korban Tri Pujiyadi bin Sartomo, sedangkan 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna merah kombinasi silver Nopol AA 4878 EP, tahun 2012 Noka : MH1JFB8118CK642316, Nosin : JF81B1639314 beserta STNK An. Khozimah alamat Kalianget Rt 06/01 Kab Wonosobo, dikembalikan kepada terdakwa Haryo Setyo Anggiri bin Muhlison ; --------------------------------------------------6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah helm warna ungu merk INK, dikembalikankepada saksi korban Tri Pujiyadi bin Sartomo, sedangkan 1 (satu) unit SPM Honda Variowarna merah kombinasi silver Nopol AA 4878 EP, tahun 2012 NokaMHI1JFB8118CK642316, Nosin : JF81B1639314 beserta STNK An.

Bahwa terdakwa HARYO SETYO ANGGIRI BIN MUHLISON pada hari Jumat, tanggal03 Januari 2014 sekitar pukul 14.15 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di area parkir BRI Cabang Wonosobo atau ditempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWonosobo telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah helm merk INK warna ungu, yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Tri Pujiyadi

akan memiliki barang itu dengan melawan hak yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat terdakwa sedang parkir dan mencari temannnyayang sedang berada di Bank BRI, saat itu terdakwa melihat helm merk INK warna ungu yang tidakjauh dari tempat parkir terdakwa yang berada di spion sepeda motor yang sedang parkir kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambil helm tersebut, terdakwa turun dari sepeda motornya danmengambil helm tersebut, aksi terdakwa diketahui saksi korban Tri Pujiyadi

bin Sartomo, terdakwaberhasil diamankan oleh petugas, terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor polisi guna prosesselanjutnya;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Tri Pujiyadi bin Sartmo mengalami kerugiansebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa

Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekitar 14.15WIB di lokasi parkir sepeda motor Bank BRI Kantor cabang Wonosobo terdakwa telah mengambilhelm merk INK warna ungu milik saksi korban Tri Pujiyadi ;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Variowarna merah kombinasi silver janjian dengan temannya untuk

suatu waktu dalam bulan Desember 2016, bertempat di Jalan RayaRancamanyar di Kp Rancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandungatau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Sabu, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut daitas, berawal saksi TOPANHERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADI

(Satuan Narkoba Polres Bandung)mendapatkan informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaan narkotika jenissabu, kemudian saksi TOPAN HERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADImelakukan penyelidikan di sekitar Kp Rancamanyar Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung sehingga TOPAN HERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADImelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang kemudian saksi TOPANHERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADI melakukan penggeledahan terhadapdiri terdakwa yang mana pada saat itu ditemukan barang bukti berupa

cara ditempel ataudisimpan disebuah jalan industri Rajawali disimpan di sebuah pintu gerbangrumah kosong yang dibungkus permen sebanyak 1 (satu) paket kecil sabuseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli Narkotika jenisSabu dari Bekok (DPO);Bahwa saksi mengetahui terhadap Terdakwa sudah dilakukan tes urine danhasilnya positif mengandung THC;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Saksi 2 : AGUNG PUJIYADI

Jenis sabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwabahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 18.00 Wibbertempat di Jalan Raya Rancamanyar di Kp Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, saksi TOPAN HERNAWAN dan saksi AGUNGPUJIYADI (Satuan Narkoba Polres Bandung) mendapatkan informasi darimasyarakat tentang penyalahgunaan narkotika jenis sabu, kemudian saksi TOPANHERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADI melakukan penyelidikan di sekitar KpRancamanyar Kecamatan

Baleendah Kabupaten Bandung sehingga TOPANHERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADI melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang kemudian saksi TOPAN HERNAWAN dan saksi AGUNG PUJIYADImelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket sabu yang dibungkus menggunakanbungkus permen yang disita dari tangan terdakwa dan terdakwa dibawa ke PolresBandung berikut barang buktinya .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa terdakwamemperoleh

Babakan Ciparay Kec Babakan Ciparay Kab.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN BibBandung ada orang yang diduga menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu, selanjutkan saksi AGUNG PUJIYADI Bin MAHYA, saksi TOPANHERNAWAN, dan sdr JELLY SUBHAN, Sdr.

Bandung ada orang yang diduga menyalahgunakan narkotika jenissabusabu, selanjutkan saksi AGUNG PUJIYADI Bin MAHYA, saksiTOPAN HERNAWAN, dan sdr JELLY SUBHAN, Sdr. HARJA SASMITA,Sdr.

Terdakwa ;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN BibBahwa karena terdakwa melakukan tindak pidana penayalahgunaannarkotika jenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 8November 2016 sekitar jam 01.30 Wlo di Jalan Raya Palasari Kec.Dayeuhkolot Kabupaten Bandung;Bahwa ketika penangkapan Terdakwa saksi melakukannya bersamasama dengan Bripka Peri Parihin, Bripka Harja Sasmita, Bripka AnggiNugraha, Brigadir Feri Ferdiansyah, Briptu Lukman Sudrajat dan BripdaAgung Pujiyadi

Kopo GgA Sutisna Rt. 004 Rw. 001 Kelurahan Babakan Ciparay Kec. babakanCiparay Kota Bandung;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN BibTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkan;Saksi 2.Agung Pujiyadi Bin Mahya.

Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Dini Indriyani binti Pujiyadi, lahir tanggal 19 Juni 2005 dan Muhammad Yadi Putra Irawan bin Pujiyadi, lahir tanggal 10 Juli 2010, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)
Penggugat;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan dua orang anak Penggugatdan Tergugat masingmasing bernama Dini Indriyani binti Pujiyadi, lahirtanggal 19 Juni 2005 dan Muhammad Yadi Putra Irawan bin Pujiyadi,lahir tanggal 10 Juli 2010, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan(hadhonah) Penggugat; 4.Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 Masehi bertepatandengan

Unit Pelaksana Tekhnis DinasPelayanan Kesehatan Ciparay dengan kesimpulan : terdapat Iluka lecet pada hidung,rahang kiri dan tangan bengkak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan penuntut umum tersebutterdakwa tidak mengajukan keberatanMenimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1.Saksi AGUNG PUJIYADI

Unsur KESENGAJAAN / SENGAJA.Menimbang Bahwa sebelumnya perlu dipertanyakan dan dijawab apakah Benarterdakwa Tito Hermansyah Bin Herman telah melakukan perbuatan dengan SengajaSehingga Menimbulkan / Membuat Rasa Sakit atau luka pada tubuh Orang Lain ( dalamhal ini Saksi korban Agung Pujiyadi);Menimbang Bahwa dari fakta fakta Hukum yang ditemukan dalam persidangandihubungkan dengan keterangan saksi Korban Agung Pujiyadi yang menerangkan Bahwabenar pada awalnya peristiwa ini terjadi pada hari selasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Riyanto bin Pujiyadi) terhadap Penggugat (Angga Swastika binti Jatmiko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,- ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SYUKUR SANTOSO bin SUDARTO) terhadap Penggugat (NURUL LATIFAH binti PUJIYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon atas nama (Nur Selastianingsih binti Kamid) untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama (Muhammad Sulton Febriyadi bin Pujiyadi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 505.000,00 (;lima ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (muhammad sulton febriyadi bin pujiyadi) terhadap Penggugat (nur selastianingsih binti kamid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Pujiyadi bin Mahya) terhadap Penggugat (Dini Indah Lestari, S.Pd binti Nana Suryana S.Pd);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah