BESAR BANTILAN dimana dalam pertemuan atau sosialisasiHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 22/PID.SUS/2014/PT.PALUtersebut para terdakwa menyampaikan dan memperkenalkan diri bahwapara terdakwa adalah salah seorang yang mencalonkan diri sebagai calonanggota DPR RI pada pemilu 2014; Bahwa saksi saudaraMarten Kara sebagai Ketua Panwas KecamatanKulawi dan saudara Martisna Pulanga sebagai anggota PPL (PanitiaPengawas Lapangan) Desa Bolapapu Kulawi, yang hadir dalam acaratersebut melihat Para Terdakwa

Bahwa kami selaku Penasihat Hukum kedua Terdakwa tidak sependapatdengan alasan Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Maret2014;2.Bahwa apa yang menjadi alasan Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya sangat tidak beralasan hukum dan tidak berdasarkan faktafakta persidangan pada saat pemeriksaan saksi Marten Kara dan saksiMartisna Pulanga sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan NegeriDonggala No. 42/Pid.B/2014/PN.DgI ;3.

Bahwa saksi Marten Kara dan saksi Martisna Pulanga dalam persidangandibawah sumpah secara jelas dan terang benderang mengatakan :3.1. Bahwa saksi Marten Kara dan saksi Martisna Pulanga hanya beradadiluar lapangan sepak bola Desa Bolapapu Kecamatan Kulawi ;3.2.

Bahwa saksi Marten Kara san Saksi Martisna Pulanga tidak adamendengar kedua Terdakwa menyampaikan Visi, Misi dan ajakanuntuk memilih mereka, dan ini bersesuaian dengan keterangan SaksiAbed Nego dan Saksi Handrico Katiandago ;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 22/PID.SUS/2014/PT.PALU4.

Bahwa keterangan Saksi Marten Kara dan Saksi Martisna Pulanga yangdijadikan alasan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah keterangan saksi yangentah darimana diperoleh atau didengar, karena secara jelas dan terangbenderang saksi Marten Kara dan Saksi Martisna Pulanga didalampersidangan mengatakan bahwa tidak ada mendengar kedua terdakwamenyampaikan Visi, Misi dan ajakan untuk memilih mereka ;5.Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor42/Pid.B/2014/PN.DGL yang termuat dalam Memori banding JaksaPenuntut

MOH.Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 22/PID.SUS/2014/PT.PALUBESAR BANTILAN dimana dalam pertemuan atau sosialisasi tersebut paraterdakwa menyampaikan dan memperkenalkan diri bahwa para terdakwaadalah salah seorang yang mencalonkan diri sebagai calon anggota DPRRI pada pemilu 2014; Bahwa saksi saudaraMarten Kara sebagai Ketua PanwasKecamatan Kulawi dan saudara Martisna Pulanga sebagai anggota PPL(Panitia Pengawas Lapangan) Desa Bolapapu Kulawi, yang hadir dalamacara tersebut melihat Para Terdakwa

Bahwa kami selaku Penasihat Hukum kedua Terdakwa tidak sependapatdengan alasan Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Maret2014 ;2.Bahwa apa yang menjadi alasan Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya sangat tidak beralasan hukum dan tidak berdasarkan faktafakta persidangan pada saat pemeriksaan saksi Marten Kara dan saksiMartisna Pulanga sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan NegeriDonggala No. 42/Pid.B/2014/PN.Dg ;3.

Bahwa saksi Marten Kara dan saksi Martisna Pulanga dalampersidangan dibawah sumpah secara jelas dan terang benderangmengatakan :all Bahwa saksi Marten Kara dan saksi Martisna Pulanga hanyaberada diluar lapangan sepak bola Desa Bolapapu KecamatanKulawi ;3.2.

Bahwa saksi Marten Kara san Saksi Martisna Pulanga tidakada mendengar kedua Terdakwa menyampaikan Visi, Misi dan ajakanHalaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 22/PID.SUS/2014/PT.PALUuntuk memilin mereka, dan ini bersesuaian dengan keterangan SaksiAbed Nego dan Saksi Handrico Katiandago ;4.

Bahwa keterangan Saksi Marten Kara dan Saksi Martisna Pulanga yangdijadikan alasan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah keterangan saksi yangentah darimana diperoleh atau didengar, karena secara jelas dan terangbenderang saksi Marten Kara dan Saksi Martisna Pulanga didalampersidangan mengatakan bahwa tidak ada mendengar kedua terdakwamenyampaikan Visi, Misi dan ajakan untuk memilih mereka ;5.

Tergugat yang keseluruhan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan,dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat temparemen dansuka minumminuman keras, bahkan Penggugat pernah dipukul oleh Terggate Bahwa saksi sering mengetahui Tergugat minumminuman keras di Pos;Bahwa akibat perilaku tersebut, kemudian Tergugat pergi maun mencaripekerjaan tapi sampai sekarang tidak pernah pulanga

kemudian di rumah majikan Tergugat dan yang terakhir di rumahorangtua Tergugat yang keseluruhan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan,dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat temparemen dansuka minumminuman keras, bahkan Penggugat pernah dipukul olehTerggatBahwa akibat perilaku tersebut, kemudian Tergugat pergi maun mencaripekerjaan tapi sampai sekarang tidak pernah pulanga

nafkahnyakepada Penggugat dan anaknya secara layak karena Tergugat itu sifatnyaPemalas, tidak bisa gigih dlam mencari penghasilan, dan Tergugat lebihmementingkan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan keluarga ;~ Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat secara langsung namun yang saksi ketahui bahwa sekarang iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; ~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni2016, Penggugat pulanga

pertengkaran karena Tergugat dalam memberikanpenghasilannya tidak bisa secara layak karena Tergugat hanyamementingkan dirinya saja, dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga; " 92 ""~ Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat secara langsung namun yang saksi ketahui bahwa sekarang iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; ~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun yang lalu, Penggugat pulanga

Saksi 1, umur 55 tahun, agama lslam, pekerjaan petani tempat kediamandiKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2015 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulanga ke rumah rumah orangtuanya di Brebes;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2015 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulanga ke rumah rumah orangtuanya di Brebes; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberinafkah kepada Penggugat kurang dan masalah tempat tinggalkarena Tergugat tidak

Buruh HarianLepas tempat tinggal di Dusun Naroto Rt 004 Rw 002, Desa PagerGunung, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung; dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai sepupuPenggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat pulanga

tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtempat tinggal di Dusun Tambak Boyo, Desa Klepu) RTO03 Rw 003Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat pulanga

Tergugat terlibat penyalahgunaan narkoba dan berjudi, sehinggaTergugat sering pulanga larut malam bahkan sampai tidak pulang kerumah kediaman;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 07 September 2021 halmana Penggugatdan Tergugat ribut besar disebabkan karena Tergugat ketahuan memakainarkoba. Setelah itu Penggugat keluar dari rumah kediaman. Sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lebih kurangbulan Juli 2016; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga, halmana Tergugatmemberikan nafkan sesuka hatinya dan Tergugat terlibat penyalahgunaannarkoba dan berjudi, sehingga Tergugat sering pulanga larut malam bahkansampai tidak pulang ke rumah kediaman; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

211/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat tetapi hanya sekitar 2 minggu;Bahwa hanya beberapa hari dari pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, suka mabukmabukan dan sukapergi ke tempat karaoke;Bahwa saksi tahu karena tempat tinggal saksi satu rumah denganmereka;Bahwa kemudian, sekitar dua minggu dari pernikahan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulanga

Tergugat hidup bersamadi rumahorang tua Penggugat tetapi hanya sekitar 2 minggu;Bahwa hanya beberapa hari dari pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan Tergugat tidakHalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 211/Pdt.G/2019 /PA Wngmemberi nafkah kepada Penggugat, suka mabukmabukan dan sukapergi ke tempat karaoke;Bahwa saksi tahu karena tempat tinggal saksi berdekatan denganmereka;Bahwa kemudian, sekitar dua minggu dari pernikahan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulanga

No. 0627/Pdt.G/2018/PA.Pctsebabnya Tergugat tiap hari berjudi dan jarang pulanga, dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat selama 01 tahun sudah tidak ada komunikasidan selama itu oula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Terguagat supayarukun kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,sebabnya Tergugat tiap hari berjudi dan jarang pulanga, dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat selama 01 tahun sudah tidak ada komunikasidan selama itu oula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.

sendiri di Dusun Dukuh selama kurang lebih 10tahun; Bahwa, mulamula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan dikaruniai seorang anak nama ANAK I yang kini berumur 8 tahun; Bahwa, semula Pemohon bekerja di Jakarta tiap 3 atau 4 bulan sekali pulangke Dusun Dukuh, sedangkan Termohon menunggu Pemohon pulang dan tetaptinggal di rumah kediama bersama hingga sekarang; Bahwa sejak kurang lebih 6 tahun yang lalu hubungan antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis lagi karena jika Pemohon pulanga

Papan kayu hasil olahan tersebut dibawa oleh lelakiTommy Nongka dengan menggunakan pulanga (alat transportasimenggunakan hewan sapi).

Papan kayu hasil olahan tersebut di bawa oleh lelakiTommy Nongka dengan menggunakan pulanga (alat transportasimenggunakan hewan sapi).

Papan kayu hasilolahan tersebut dibawa oleh lelaki TOMMY NANGKA denganmenggunakan pulanga (alat transportasi menggunakan sapi). Dan hal initelah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa, dan saksi saksi.

KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak jelas alamatnyadiwilayah Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 6 ( enam) bulan lamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulanga

XXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanXXXXXXXX Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak jelas alamatnya diwilayahIndonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 6 ( enam) bulan lamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulanga

2016/PABL Halaman 4 dari 12 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 13 Juni 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah adik Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama,dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus yang kemudian Penggugat pergi keRusia dan Tergugat pergi Australia, namun sampai sekarang sudah tidakpernah pulanga

saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 13 Juni 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah adik Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama,dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus yang kemudian Penggugat pergi keRusia dan Tergugat pergi Australia, namun sampai sekarang sudah tidakpernah pulanga

Haryanto bin Sajimin, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta(konstruksi), tempattinggal di Terban, Gondokusuman,Yogyakarta, di persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan kedua belah pihak karena sebagai tetanggadekat; Saksi tahu kedua belah pihak adalah suami istri yang belumdikaruniai anak, walaupun sebelumnya telah mempunyai anak, darihasil pernikahan siri; Saksi hanya tahu bahwa selama satu tahun terakhir ini Tergugattidak lagi pernah pulanga ke tempat kediaman

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Sewang bin Sukku Lapa dan Pemohon II Hasni binti Baso yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2004, di Dusun Pulanga, Desa Bulo-Bulo, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan

Bahwa semula ketika Penggugat bekerja di Abu Dhabi antara Penggugat dan Tergugatmasih sering ada komunikasi dan setelah pulanga dari Abu Dhabi Penggugat berangkat kerja ke Hongkong ;b. Bahwa semenjak Penggugat bekerja di Hongkong sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan Tergugat juga sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti ;5.

berikut :bahwa, Saksi adalah masih keluarga dari isteri Pemohon yang pertama;bahwa, Saksi kenal dengan isteri Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, mereka menikahpada bulan 24 Maret 2012;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Plgbahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah Pemohon;bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon terjadi tidak harmonisdikarenakan Pemohon dan Termohon hanya serumah selama 14 hari setelahitu Termohon pulanga

tiadaakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sehingga dalam rumahtangga tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa, penyebab terjadinya keributan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secara teratur, kadangkadang ada diberikankadangkadang sam sekali tidak diberikan; Bahwa, puncak konflik terjadi pada tanggal 1 Oktober 2012, antara Penggugat dan Tergugatkembali terjadi pertengkaran dan sejak saat itu pula Tergugat tidak lagi pulanga

Bahwa Pemohon selalu memberi nasehat untuk kebaikan bersamanamun Termohon selalu membantah nasehatnasehat Pemohon dantidak pernah mau menuruti nasehatnasehat Pemohon; Putusan Nomor : 0033/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 2 dari 13 awal bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohonyang disebabkan hal tersbeut diatas dan didalamebut Termohon meminta antar pulang kerumahsendiri dan oleh karena Termohon antar pulanga akhirnya Pemohon menuruti keinginan Pemohonpgtar pulang Termohon kerumah orangtuanya; Banwa dengan