Pemohon:
RINTO PULANGO

PENETAPANNomor 13/PDT.P/2019/PN TmtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:RINTO PULANGO, Tempat tanggal lahir Tapadaa 09 Maret 1999, Jenis Kelamin Laki laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Desa TapadaaKec. Botumoito Kab.

Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tanggal lahir Pemohon yang tercantum diAkta Kelahiran, Kartu Keluarga dimana tercantum di Akta Kelahiran atas namaRINTO PULANGO tanggal lahir 9 3 1998 yang sebenarnya adalah tanggal 9 3 1999 dan yang tercantum di Kartu Keluarga tanggal lahir 05 10 1999 yangsebenarnya 9 3 1999;3. Bahwa sebagai ketidaksesuaian tanggal lahir tersebut bias merugikan Pemohonuntuk menuju jenjang pendidikan selanjutnya dan untuk memasuki dunia kerja;4.

Menetapkan memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki tanggallahir pemohon yang tercantum di akta kelahiran dan kartu keluarga menjadiRINTO PULANGO lahir di Tapadaa tanggal 09 03 1999;3.

Foto Copy, Kutipan Akta kelahiran atas nama RINTO PULANGO, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Boalemotertanggal 19 Maret 2009. Selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy, Kartu Keluarga Nomor 750206270209090003 atas nama kepalakeluarga Amin Pulango yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Boalemo tertanggal 12 Okotber 2017. Selanjutnya diberitanda bukti P.2;3. Foto Copy, Kartu Tanda Penduduk NIK:7502060903980002 atas nama RINTOPULANGO.

Wiwin Pulango, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak ke enam dari pasangan Amin Pulango (Ayah)dengan Satrina Tahir (Ibu); Bahwa Pemohon lahir di Desa Tapadaa tanggal 9 Maret 1999 dan bertempattinggal di Desa Tapadaa Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki/Pembetulan tanggal lahir pemohon yang tercantum dalamPenetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Tmt Halaman 2 dari 7 halamanKutipan Akta Kelahiran

AMIN PULANGOI.2. Kartin PulangoI.3. TAMRIN PULANGOI.4. SARTIN PULANGOI.5. MARTIN PULANGOI.6. ASMIN PULANGOI.7. ROSTIN KUDUI.8. ALIMA KUAII. Kepala Desa Tapadaa Kec. Botumoito Kab. BoalemoIII. LASKAR MERAH PUTIH

Kudu Pulango diatas tanah obyek sengketa tersebut,maka beralasan hukum Tergugat .1 sampai dengan Tergugat .8 selaku ahli waris dariAlm.

;Foto copy sesuai asli, Surat Tanda Terima Setorannama Kudu Pulango sejumlah Rp. 5.100 ;Foto copy sesuai asli, Surat Tanda Terima Setorannama Kudu Pulango sejumlah Rp.946 ;Foto copy sesuai asli, Surat Tanda Terima Setorannama Kudu Pulango sejumlah Rp. 13.876 ;Foto copy sesuai asli, Surat Tanda Terima Setorannama Kudu Pulango sejumlah Rp. 2.500 ;Foto copy sesuai asli, Surat Tanda Terima Setorannama Kudu Pulango sejumlah Rp. 13.876 ;Foto copy sesuai asli, Surat Tanda Terima Setorannama Kudu Pulango

Huwolo pada tahun 1971,tanah tersebut digarap oleh Kudu Pulango, dan setelah Kudu Pulango, tanah tersebutdigarap oleh Duna kei ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama tanah tersebut digarap oleh Kudu Pulango danDuna kei;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut saat ini ;Bahwa setahu saksi rumah Kudu Pulango berada dekat dengan Porono didalam lokasitanah sengketa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat .2 s/dTergugat 1.8 menyatakan akan menanggapi

Kudu pulango, bahwaalm. Kudu pulango dan alm. Kadir D. Moko samasama membeli tanah tersebut dari RaisHuwolo ;Bahwa Untuk bagian Alm. Kadir D. Moko sebelah timur dan Alm. Kudu Pulango sebelahBarat ;24=" Bahwa untuk tanah sengketa kedua alm. Kudu pulango mendapatkan tanah tersebutdari membuka lahan pada tahun 1973 s/d tahun 1976 ;=" Bahwa Sepengetahuan saksi diatas tanah sengketa pertama, ada sebuah rumah yangdibangun oleh Alm.

Moko dan Kudu Pulango pada tahun 1971 ;=" kemudian tanah tersebut dibagi 2 (dua) oleh Kadir D. Moko dan Kudu Pulango, tanah bagiansebelah timur digarap oleh Kadir D. Moko dan tanah bagian sebelah barat digarap olehKudu Pulango ;Menimbang, bahwa adapun saksi AISARI T. AKDIR, saksi NANI PAHRUN dan saksi SALEHHASAN yang diajukan oleh Kuasa Tergugat .2 s/d Tergugat .8 pada pokoknya menerangkanbahwa, benar alm.

dijawab lagi oleh maryam Halid setahu saya Bapak NEUGAFUR.Bahwa atas petunjuk dari Maryam Halid pemilik tanah kintal tersebut makabeberapa hari kemudian Maryam Pulango/nenek Rahama (almh.) menemuikedua orang tua kami dan setahu kami Maryam Pulango/Nenek Rahamadatang ke rumah kedua orang tua kami pada malam hari.Bahwa tujuan almh.

telah menguasai dan memanfaatkantanah tersebut maka oleh pemerintah desa mengusulkan untuk PenetapanPembayaran luran daerah yaitu Pembayaran Pajak Bumi dan bangunan(PBB).Bahwa penguasaan Maryam Pulango terhadap tanah tersebut secara terusmenerus tanpa ada yang keberatan, kemudian saat meninggalnyapunMaryam pulango, selaku Lurah Tenda Turut Tergugat tidak pernahHalaman 14 dari 36 Putusan No.34/Pdt.G/2019/PN Gtomenerima laporan keberatan dari masyarakat yang mempermasalahkanpenguburan Maryam pulango

Saksi mengatakan pernah sutau ketika pada tahun1990an tepatnya saksi sudah lupa, datang seorang perempuan yang bernamaMaryam Pulango atau nene Rahama ke rumah saksi untuk mengobati anak saksiyang sakit, saat itu almarhumah Maryam Pulango menanyakan soal tanah obyeksengketa yang masih kosong disebelah selatan tanah saksi itu milik siapasehingga saksi jelaskan bahwa tanah kosong (obyek sengketa) itu tanah milik NeuGafur, beberapa hari kKemudian saksi melihat Maryam Pulango alias nene Rahamadatang ke

Sejak saat itu Maryam Pulango bangun rumah papandan tinggal diatas tanah obyek sengketa. Setelan Maryam Pulango meninggaldunia pada Tahun 2005 rumah pondok yang sempat dibangun oleh Alm MaryamPulango beralih lagi ditempati oleh anakanaknya yaitu Rahama Gugu danbeberapa orang lain.

Ijinuntuk tinggal Ssementara di atas tanah obyek sengketa diberikan oleh Neu Gafurkepada almarhumah Maryam Pulango setelah almarhumah Maryam Pulango padatahun 1996 datang menemui Neu Gafur selaku pemilik tanah untuk meminta jjinuntuk tinggal di atas tanah obyek sengketa, dengan ketentuan almarahumahMaryam Pulango tidak boleh membangun rumah permanen.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Warni Yunus dan Asdar Djafar,hanya mengetahui dan dimintai oleh almarhumah Maryam Pulango meratakantanah untuk pondasi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar Pulango bin Isa Pulango) dengan Pemohon II (Eram Halid binti Ibrahim Halid) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1995, di Desa Buhu Jaya, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNOMOR 0088/Pdt.P/2017/PA.MsaZN aN + zSerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara itsbatnikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Iskandar Pulango bin Isa Pulango, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Buhu, Desa BuhuJaya, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebutPemohon

Kudu Pulango, (meninggal dunia);Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 150, (Seratus lima puluhrupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di Desa Buhu Jaya, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato,sampai dengan sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak yang bernama Puput Pulango,umur 10 tahun;6.

Menetapkan pernikahan Pemohon (Iskandar Pulango bin Isa Pulango)dan Pemohon II (Eram Halid binti Ibrahim Halid) yang dilangsungkan padatanggal 23 Oktober 1995 di Desa Buhu Jaya, Kecamatan Paguat,Kabupaten Pohuwato;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar Pulango bin IsaPulango) dengan Pemohon II (Eram Halid binti Ibrahim Halid) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1995, di Desa Buhu Jaya,Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;Hal 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0089/Pdt.P/2017/PA.Msa3.

Pulango dengan calon suaminya bernama Marten Ismail bin Rustam Ismail;

3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Pulango dengan calonsuaminya bernama Marten Ismail bin Rustam Ismail;3.

Pulango,umur 14 tahun, dengan seorang pria bernama Marten Ismail bin Rustam Ismailumur 19 tahun karena keduanya sudah bertunangan selama 1 tahun dan anakPemohon seorang perawan yang telah aqil baligh dan keduanya tidak memilikiikatan yang menghalangi pernikahan, namun Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, menolakdengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontersebut telah dihadirkan

Pulango agar melangsungkan pernikahan dengan MartenIsmail bin Rustam Ismail. Hal ini pula yang dimaksud dalam salah satu kaidahfiqhiyah dalam buku Ushulul Fighi alaa Minhaji Ahlil Hadist juz 1 halaman 31yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagaiberikut :lacl!

Pulango untuk menikah dengan Marten Ismail binRustam Ismail;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka kehendak Pemohon untuk memohon dispensasi nikah atas anakPemohon bernama Riyanti N. Isa binti Nawir Il.

Pulango dengan calonsuaminya bernama Marten Ismail bin Rustam Ismail;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 25 April 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Syaban 1439 Hijriah oleh kami Drs. Muh. Hamka Musa,M.H sebagai Ketua Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag.,S.H dan Khairiah Ahmad,SH.I.

Boalemo
Terbanding/Tergugat VIII : ROSTIN KUDU
Terbanding/Tergugat VI : MARTIN PULANGO
Terbanding/Tergugat IV : TAMRIN PULANGO
Terbanding/Tergugat I : AMIN PULANGO
Terbanding/Tergugat XI : LASKAR MERAH PUTIH
Terbanding/Tergugat IX : ALIMA KUA
Terbanding/Tergugat VII : ASMIN PULANGO
Terbanding/Terg

AMIN PULANGO, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan. Botumoito Kabupaten. Boalemo, Agama Islam,Pekerjaan Tani, semula sebagai Tergugat 1.1 sekarang sebagai Terbanding1.1;2. TAMRIN PULANGO, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan. Botumoito Kabupaten. Boalemo, Agama Islam,Pekerjaan Tani, semula sebagai Tergugat I.2 sekarang sebagai Terbanding1.2;3. KARTIN PULANGO, Jenis Kelamin Perempuan, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan.

SARTIN PULANGO, Jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan. Botumoito Kabupaten. Boalemo, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula sebagai Tergugat 1.4 sekarangsebagai Terbanding 1.4;5. MARTIN PULANGO, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan. Botumoito Kabupaten. Boalemo, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula sebagai Tergugat I.5 sekarangsebagai Terbanding 1.5;6.

ASMIN PULANGO, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan. Botumoito Kabupaten. Boalemo, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula sebagai Tergugat .6 sekarangsebagai Terbanding 1.6;Halaman.2 dari 7, Putusan Nomor.12/PDT/2017/PT.GTLO7. ROSTIN KUDU, Jenis Kelamin Perempuan, bertempat tinggal di DesaTapadaa Kecamatan. Botumoito Kabupaten. Boalemo, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, semula sebagai Tergugat I.7 sekarangsebagai Terbanding 1.7;8.

CERBEK, KIPLI danBASIR (termasuk dalam Daftar pencarian orang) datang dan melakukanpemukulan terhadap saksi NUR KHOLIQ dan temantemannya ; Bahwa setelah itu terdakwa berkata lagi kepada saksi NUR KHOLIQ lepasen bajumu lalu pulango namun saksi NUR KHOLIQ tidak maudan menantang terdakwa serta memukul mengenai bahu kiri terdakwasebanyak 1 kali, kemudian terdakwa balas memukul kearah muka/matasaksi NUR KHOLIQ sebanyak 4 kali sehingga saksi NUR KHOLIQterjatuh, selanjutnya saksi NUR KHOLIQ melarikan diri

NUR KHOLIQterdakwa bilang /eoasen bajumu lalu pulango namun sdr. NUR KHOLIQtidak pulang dan menantang terdakwa lalu memukul mengenai bahu kiriterdakwa sebanyak 1 kali kKemudian terdakwa balas memukul kearah muka /mata sdr. NUR KHOLIQ sebanyak 4 kali lalu sdr.

dan dijawab oleh saksi NUR KHOLIQ GambiranHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 292/Pid.B/2018/PN Tlgnyapo kemudian terdakwa berkata lagi bajumu lepasen lalu sambilberdiri dan matanya melotot saksi NUR KHOLIQ menjawab lagi apaurusanmu selanjutnya karena emosi maka terdakwa menarik krah bajusaksi NUR KHOLIQ dan langsung melakukan pemukulan/meninjudengan tangan kanannya kearah muka/mata saksi NUR KHOLIQsebanyak 2 kali; Bahwa setelah itu terdakwa berkata lagi kepada saksi NUR KHOLIQ lepasen bajumu lalu pulango

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, akan tetapi sekitar 2 tahun terakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkarang sengit, dikarenakane Tergugat tidak pernah memberi uang belanja yang layak, danjauh dari cukup;e Dalam pertengkarannya Tergugat sering mengucapkan dengankatakata talak, dan katakata pulango kerumah orangtuamu;e Tergugat tidak berusaha memperbaiki keretakan rumah tanggaini, sehingga Penggugat memilih lebin baik rumah tangga putusdengan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir ini, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja yang layak, jauh dari cukup, dan dalampertengkarannya Tergugat sering mengucapkan dengan katakata talaq dankatakata "pulango kerumah orangtuamu";Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 2848/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2.

menegang kebagian bibir vagina korban, setelah itubergantian dengan ANAK NAKAL III untuk memegangi kedua tangan korban laluANAK NAKAL III meraba vagina korban kemudian mengesek gesekkan penisnyayang masih dalam keadaan memakai celana kebagian dubur korban.Bahwa selanjutnya ANAK NAKAL II dengan memegangi pantat korbanmemasukkan penisnya kedalam dubur korban setelah selesai korban disuruhmemakai celananya dan disuruh pulang, lalu ANAK NAKAL III mengatakanKORBAN wes mulio mene maneh yo (KORBAN sudah pulango

menegang kebagianbibir vagina korban, setelah itu bergantian dengan ANAK NAKAL III untukmemegangi kedua tangan korban lalu ANAK NAKAL III meraba vagina korbankemudian mengesek gesekkan penisnya yang masih dalam keadaan memakai celanakebagian dubur korban.Bahwa benar ANAK NAKAL II dengan memegangi pantat korban memasukkanpenisnya kedalam dubur korban setelah selesai korban KORBAN disuruh memakaicelananya dan disuruh pulang, lalu ANAK NAKAL III mengatakan KORBANwes mulio mene maneh yo (KORBAN sudah pulango

Bahwa sesampainya di kamar Terdakwa,saat itu Terdakwa dalam posisi berbaring namuntidak tidur dan menggunakan kaos putih celanajogger warna merah bata kecoklatan, setelah itusaksi2 berdiri dari tempat tidur dan menghampiriTerdakwa, kemudian Saksi2 bilang kamu tidakapaapa dek dijawab Terdakwa gak apaapasampean pulango, namun Saksi2 tidaklangsung pulang.k.

Bahwa sesampainya di kamar Terdakwa,saat itu Terdakwa dalam posisi berbaring namuntidak tidur dan menggunakan kaos putih celanajogger warna merah bata kecoklatan, setelah itusaksi2 berdiri dari tempat tidur dan menghampiriTerdakwa, kemudian Saksi2 bilang kamu tidakapaapa dek dijawab Terdakwa gak apaapasampean pulango, namun Saksi2 tidaklangsung pulang .k.

Putusan Nomor 184 K/ PM.III12 / AD / X /2018terkejut lalu bangun sambil mengatakan tidakapaapa setelah itu Terdakwa menyuruh yangbersangkutan pulang sampean pulango tetapitidak langsung pulang melainkan ngobrol diruangkeluarga didepan pintu kamar selama lebih kurang5 (lima) Sampai dengan 10 (sepuluh) menit.25.Bahwa benar sekira pukul 23.30 WIB(Saksil) masuk kedalamrumah dengan cara mendobrak pintu dapur lalujalan menuju kearah(Saksi II) kKemudian Terdakwa mendekatkearah (Saksil) untukmeminta perlindungan

Putusan Nomor 184 K / PM.III12 / AD / X /2018apaapa setelah itu Terdakwa menyuruh yangbersangkutan pulang sampean pulango tetapitidak langsung pulang melainkan ngobrol diruangkeluarga didepan pintu kamar selama lebih kurang5 (lima) Sampai dengan 10 (sepuluh) menit.12.Bahwa benar sekira pukul 23.30 WIB(Saksil) masuk kedalamrumah dengan cara mendobrak pintu dapur lalujalan menuju kearah(Saksi Il) Kemudian Terdakwa mendekatkearah (Saksil) untukmeminta perlindungan karena ada(Saksi II) masuk kedalamrumah

11.Bahwa benar Terdakwa mendengar suara(Saksi Il)terkejut lalu bangun sambil mengatakan tidakapaapa setelah itu Terdakwa menyuruh yangbersangkutan pulang sampean pulango tetapitidak langsung pulang melainkan ngobrol diruangkeluarga didepan pintu kamar selama lebih kurang5 (lima) Sampai dengan 10 (sepuluh) menit.12.Bahwa benar sekira pukul 23.30 WIB(Saksil) masuk kedalamrumah dengan cara mendobrak pintu dapur lalujalan menuju kearah(Saksi II) kKemudian Terdakwa mendekatkearah (Saksil) untukmeminta

No 0012/Pdt.G/2015/PA Bitg Hal.11 dari 17 halperempuan bernama Fadilah Pulango, umur 6 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang temperamentaldan gemar meminum minuman keras sampai mabuk dan juga sukamemukul Penggugat dibagian badan dan wajah Penggugat hinggamemar ;bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang telah berlangsung sejak

bulan Desember2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dansaksisaksi serta faktafakta di persidangan maka dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut :bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada pada hari Senin 26 Mei 2008 bertepatan dengan 20Jumadil Awal 1429 Hijriyah, yang sekarang telah dikarunia seorang anakperempuan bernama Fadilah Pulango, umur 6 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat,bahwa rumah tangga Penggugat dan

Aki bat nya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,hingga akhirnya Penggugat diantarkan pulango leh Tergugat, dan terjadi pisah sekitar 2 bulan.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMijelis Hakim namin semnmanya tidak berhasil ;were eee eee Menimbang, bahwa dari faktafaktatersebut di atas, maka MijelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Ter gugat sudah pecah (broken mmrried),dengan telah terpecahnya hati antar keduanya,tidak adanya rasa saling mencintai

Bahwa puncak kejadian terjadi pada awal bulan Mei 2009 ketika terjadi pertengkaranyang semula antara Penggugat dengan mertua akhirnya berkembang pertengkaran denganTergugat yang mana Tergugat sampai bersikap kasar kepada Penggugat sedang mertuamengatakan: kalau sering bertengkar pulango kerumah orang tuamu sendiri sehinggasejak saat Penggugat sudah tidak pernah lagi kerumah mertua dimana Tergugat tinggaldan selama itu komunikasi dengan Tergugat yang hanya lewat telephone pun seringberselisih paham

ributribut;Saksi melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon di tempat tinggalbersamanya di Jalan Poros Barebo Kompleks PerumahanXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Wundudopi Kecamatan Baruga KotaKendari saksi;Bahwa terakhir saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar padabulan Februari 2014;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal setelahpertengkaran terakhir pada bulan Februari 2014;Termohon yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulango

Bahwa memang itulah kKemampuan Pemohon dalam memberikan nafkahpada Termohon, namun Pemohon malah marahmarah, dan pemicupertengkaran yang terakhir hanya karena sepeda motor termohon dipakalkerja oleh Pemohon (karena motor Pemohon bocor), Termohon marahbahkan sampai mengambil motornya ditempat kerja Pemohon;Hal 2 dari 10 Put No. 1831/Pdt.G/2019/PA.SbyBahwa kemudian Pemohon berkata sudan kamu pulango ke sememibarangbarangmu dan anakmu sudah saya kemasi semua, olah karenaitulan Pemohon dan anaknya Pulang

Pada point 2 yang menyatakan bahwa Penggugatsering kali kabur meninggalkan Tergugat setiap terjadi keributan adalahtidak benar, karena Penggugat hanya dua kali saja keluar dari rumahsetelah merasakan perlakuan Tergugat yang tidak toleran, suka mencacimaki Penggugat hanya karena persoalan sepele;Jawaban Tergugat pada point 3 yang menyatakan bahwa Penggugatpergi dari rumah bersama atas keinginan Penggugat sendiri adalah tidakbenar karena Penggugat sudah diusir tiga kali olen Tergugat denganucapan pulango

kemudian saksipergi meninggalkan Tergugat bersama saksi I, karena saksi masihada urusan lain di Kantor Kecamatan, dan setelah selesai urusansaksi kembali ke rumah orang tua Penggugat, saksi mendapati orangtua Penggugat hendak segera pergi dengan mobilnya meninggalkanTergugat dan saksi ;Saksi tahu dari Tergugat bahwa Tergugat dan Penggugat sudahberpisah rumah sejak bulan September 2016, Penggugat sudahbersiap diri dengan tasnya untuk pulang ke rumah orang tuanyasehingga kemudian Tergugat mengatakan pulango

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTulungagung dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang , perbuatan mana dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2020 sekira jam09.00 WIB saksi Yuni Yusnita bertengkar dengan bapaknya yang bernamaImam Sodik didalam rumahnya kemudian datang Terdakwa Patim kerumahYuni dan bermaksud ikut campur lalu saksi Yuni mengatakan kepada TerdakwaPatim Panjenengan pulango

Pengadilan NegeriTulungagung, mereka yang melakukan, turut melakukan , turut sert melakukanPenganiayaan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2020 sekira jam09.00 WIB saksi Yuni Yusnita bertengkar dengan bapaknya yang bernamaHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 310/Pid.B/2020/PN TIgImam Sodik didalam rumahnya kemudian datang Terdakwa Patim kerumahYuni dan bermaksud ikut campur lalu saksi Yuni mengatakan kepada Terdakwa Patim Panjenengan pulango

penganiayaannyasetelah ada yang melerai dan yang melerai adalah Ibu saksi yangbernama LIUK dan kakek saksi bernama SURAMIN; Bahwa penganiayaan itu dilakukan di dalam rumah milik orangtua saksi beralamat di Desa Pandansari, Kecamatan Ngunut,Kabupaten Tulungagung; Bahwa awalnya sebelum kejadian hari Senin tanggal 03Februari 2020 sekira pukul 09.00 Wib saksi bertengkar dengan bapaksaksi di rumah saksi sendiri, lalu datanglan salah satu Terdakwamendatangi rumah saksi bermaksud ikut campur lalu saksi berkatapanjenengan pulango

mulapada bulan maret 2019 sampai Penggugat meninggalkan rumah Tergugatsekitar pertengahan bulan Oktober 2020, namun walaupun Penggugatdan Tergugat tinggal satu rumah, dimana Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul dan juga tidak pernah berhubungan, karena Tergugatpernah mengatakan kepada Penggugat ketika bertengkar di rumah orangtua Tergugat yang bertempat di Desa Suruh, Trenggalek dengan ucapanAku cegeh karo awakmu, muleho nek mbokmu, ngaliho nek omah kene(artinya saya bosan dengan kamu, pulango

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2014 yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi, Pemohon pulango ke rumah orang tuanya di KabupatenGunungkidul sedang Termohon tinggal dan bekerja di Sleman. Bahwa penyebabnya karena Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lainbernama xx dan Pemohon pernah didenda sebesar Rp 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) oleh Ketua Pemuda .

Dariperkawinan tersebut dilairkan seorang anak lakilaki ;e Bahwa dengan seijin terdakwa I, sejak tahun 2011 saksi bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Surabaya dan setiap 2 (dua) bulan sekali saksipulang ke rumah mertua (rumah terdakwa I) ;e Bahwa setelah bekerja di Surabaya selama 1 (satu) tahun, saksi diberitahutetangga melalui telepon Pulango, suamimu membawa pulang cewek ;e Bahwa selanjutnya saksi pulang ke rumah mertua saksi, saksi melihat terdakwaII ada di rumah mertuanya.