SUKRIYANTO MATO Bin HUSAIN MATOAINI PELANGO Binti SUKIMAN PELANGO

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama SYEREN MEILANI PELANGO lahir di Tombatur, umur 17 tahun, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama GABRIEL FEBRIAN VIDY MAILAKAY;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Tenggara

untuk mencatatkan perkawinan dari SYEREN MEILANI PELANGO dengan GABRIEL FEBRIAN VIDY MAILAKAY dibuku yang disediakan untuk itu ;

Pemohon:
1.Novi Hans Pelango
2.Lisda Daud

Tombatu berhubung PemohonIl muallaf, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh Bapak Salmin Pelango danBapak Sardi Sayon;3. Bahwa selama permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan dikaruniai dua orang anak lakilaki bernamaMohamad Fairi Usman, umur 5 tahun dan Abid Usman, umur 3 tahun;4.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bulawan, Kecamatan Kotabunan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, pada tanggal 3 Februari 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali hakim Pemohon II bernama Bapak Djefri Koe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Masjid yang bernama Bapak Asini Potabuga; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahBapak Salmin Pelango

Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaidua orang anak lakilaki bernama Mohamad Fairi Usman, umur 5 tahundan Abid Usman, umur 3 tahun; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Salmin Pelango bin Sukiman Pelango, tempat tanggal lahir Belang, 23April 1990, agama

danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bulawan, Kecamatan Kotabunan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, pada tanggal 3 Februari 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali hakim Pemohon II bernama Bapak Djefri Koe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Masjid yang bernama Asini Potabuga; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahBapak Salmin Pelango

benar Pemohon (Husain Usman bin Rahman Usman) danPemohon II (Novita Onsu binti Ossy Onsu) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 3 Februari 2013 di Desa Bulawan, KecamatanKotabunan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, dinikahkan olehImam Masjid yang bernama Asini Potabuga, tjab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon , dan yangmenjadi wali nikah adalah Bapak Djefri Koe (wali hakim Pemohon Il),disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Bapak Salmin Pelango

Reivan Andriansyah Pelango bin Sapran Pelango, lakilakiumur 7 tahun;2. Revalina Aliansyah Pelango binti Sapran Pelango, perempuanumur 3 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama keluarga tergugat, danpenggugat susah untuk bertemu dengan mereka karena tergugat dankeluarganya selalu menghalanghalangji;7.

Reivan Andriansyah Pelango bin Sapran Pelango, lakilakiumur 7 tahun;Hal. 3 dari 13 Putusan No.0057/Pat.G/2017/PA. Tdo2. Revalina Aliansyah Pelango binti Sapran Pelango, perempuanumur 3 tahun;Diberikan kepada Penggugat;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Riska Nova Pelango binti Muksin N. Pelango, umur21 Tahun;Anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;6. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari 2003 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi ;7.

Pelango Bin UputPelango) terhadap Penggugat (Musdalifah alias Eva Kornalig binti HendrikKomalig) ;3.

: Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, ddan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di) ~kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal diSekretariat Desa Borgo kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah orang tua Penggugat di danHal 5 dari 15 No. 0042/Pdt.G/2017/PA.Tdoterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diDesa Borgo hingga terjadi perpisahan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak perempuanbernama Riska Nova Pelango

MUDI BIN ABDULLAH MUDI) terhadap Penggugat (FERAWATI PELANGO ALIAS VERAWATI PELANGO BINTI AJIS PELANGO);

Menetapkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Djafar Sadi bin Abdullah Sadi) dengan Pemohon II (Fatima Pelango binti Abdul Karim Pelango) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1995 di Desa tetengesan Kecamatan Pusomaen;
3. Membebaskan Para Pemohon dari Membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Tdo2 2 > 4 1 2PHS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Djafar Sadi bin Abdullah Sadi, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa Bentenan satu, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Fatima Pelango

Binti Abdulkarim Pelango, Umur 63 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa BentenanSatu, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2016 yang telah

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wallnasab/paman Pemohon II bernama Harun Pelango, dengan maskawinberupa Cincin emas seberat 2 gram 22 karat, dan disaksikan oleh HusenSuhardiman dan Hasan Bahdar;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0052/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri dan belum dikaruniai anak;4.

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Ojafar Sadi bin Abdullah Sadi) danPemohon II (Fatima Pelango binti Abdulkarim Pelango) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 03 April 1995 di Desa TatengesanKecamatan Pusomaen, dinikahkan oleh imam

Menyatakan sah perkawlinan antara Pemohon (Djafar Sadi bin AbdullahSadi) dengan Pemohon II (Fatima Pelango Binti Abdulkarim Pelango) yangdilaksanakan pada tanggal 03 April 1995 di Desa Tatengesan KecamatanPusomaen;3. Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Kamis tanggal 01 September 2016 M, bertepatan dengan tanggal 29Zulkaidah 1437 H oleh kami Majells Hakim Muh.

PENETAPANNomor 37/ Pdt.P/2020/PN Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan dari:FATMA PELANGO, Tempat/tanggal lahir, Belang, 08 Agustus 1964, Jenis kelaminPerempuan, Alamat Kel. Pateten Dua, Kec.

DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung padatanggal 13 Februari 2020 dengan register Nomor : 37/Pdt P/2020/PN Bit telahmengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 September 2002 di Kota Bitung telah di lahirkanseorang anak jenis kelamin PEREMPUAN yang diberi nama: PUTRIAURELIA ARNAWA yaitu anak ke tiga dari suami istri: NYOMANARNAWA (Alm) dan FATMA PELANGO

tersebut diperlukanpenetapan pengadilan; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari PUTRI AURELIA ARNAWA danistri dari NYOMAN ARNAWA (alm);Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri / Perikanan Bitung kiranya berkenan memeriksapermohonan Pemohon dengan memanggil Pemohon dipersidangan, setelahmemeriksa buktibukti yang Pemohon ajukan, berkenan pula memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a) Mengabulkan permohonan pemohon;b) Mengangkat FATMA PELANGO

NYOMAN ARNAWAdan FATMA PELANGO, yang bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda buktiP7;8. Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 00355, An.NYOMAN ARNAWA, yang bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan Nomor: 37/Pdt.P/2020/PN BitMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Kuasa Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam persidangan sebagai berikut:1.

tetapidengan tidak mengenyampingkan kewajiban Tergugat untuk membuktikan(mempertahankan) dalildalil bantahannya (Sangkalannya) tersebut, hal inidilakukan agar beban pembuktian menjadi merata bagi para pihak sehinggatercipta suatu pembuktian yang sinergis dan tidak berat sebelah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Parapenggugat mengajukan bukti surat tertanda P.1 s/d P.14 dan telah pulamengajukan orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah masingmasing bernama Zulfan Pelango

Bahwa saksi Zulfan pelango pernahmenemui Samiun untuk meminta agar saksi Samiun selaku LurahWatubangga datang menyaksikan pengukuran tanah;Menimbang, bahwa terkait keterangan saksi Zulfan Pelango yangmenerangkan adanya pengukuran diatas tanah sengketa dibantah olehsaksi Tergugat Drs.Samiun, bahwa Zulfan Pelango pernah datang kepadasaksi membawa dua Surat pernyataan atas nama Aris dan Ramadhan untuksaksi tandatangani(bukti surat P.8 dan P.9) dimana seharusnya yangmembuat surat pernyataan itu adalah

Bahwa Zulfan Pelango juga pernah membawakan suratpengolahan kepada saksi untuk ditandatangani sebelum turun ke lokasiuntuk pengukuran dimana saksi menandatanganinya padahal sesungguhnyasama sekali tidak dilakukan pengukuran tanah yang akan diterbitkansertifikat hanya melakukan peninjauan saja dan perbuatan saksimendatangani surat pengalihan tersebut adalah merupakan suatu kelalaiansaksi karena saksi tidak mau dianggap mempersulit warganya.

Bahwaternyata setelah terbit sertifikat, saksi mengetahui kalau obyek tanah yangdulu ditunjukkan Zulfan pelango untuk dilakukan pengukuran pada saatsaksi menjabat sebagai Lurah Watubangga berbeda dengan tanah yangmenjadi obyek sengketa sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.2, saksi Drs.Samiunkemudian telah mengajukan permohonan pembatalan sertifikat Nomor 0533tahun 2011 atas nama M.Aris dengan alasanalasan bahwa pada saat saksimenjabat sebagai Lurah Watubangga tahun 2009, lokasi tanah

dan Dulman dimanaberdasarkan keterangan saksi Drs.Samiun sebagaimana dipertimbangkandiatas bahwa saksi Samiun menandatangani surat pernyataan tersebutadalah merupakan kelalaiannya karena faktanya tidak dilakukan pengukuranatas tanah yang akan diterbitkan sertifikat, luas dan batasbatas hanyadisebutkan oleh Zulfan pelango tanpa ditunjukkan batasbatasnya.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.11, Majelis pertimbangkanbahwa berdasarkan Penjelasan pasal 7 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Saleh Pelango bin Biti Pelango dengan Pemohon II Ronu Dedipo binti Haka Dedipo yang dilaksanakan pada 05 Juni 1989 di Desa Duhiadaa, Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo, (sekarang Desa Mootilango, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada negara biaya perkara sejumlah Rp.270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) melalui anggaran DIPA Pengadilan Agama Marisa tahun anggaran

PENETAPANNomor 37/ Pdt.P/2020/PN Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan dari:FATMA PELANGO, Tempat/tanggal lahir, Belang, 08 Agustus 1964, Jenis kelaminPerempuan, Alamat Kel. Pateten Dua, Kec.

DUDUK PERKARANYA: Menimbang, bahwa, Pemohon dalamsurat permohonannya tertanggal 12 Februari 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Februari 2020 denganregister Nomor : 37/Pdt P/2020/PN Bit telah mengajukan permohonan denganalasanalasan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 September 2002 di Kota Bitung telah di lahirkanseorang anak jenis kelamin PEREMPUAN yang diberi nama: PUTRIAURELIA ARNAWA yaitu anak ke tiga dari suami istri: NYOMANARNAWA (Alm) dan FATMA PELANGO

tersebut diperlukanpenetapan pengadilan; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari PUTRI AURELIA ARNAWA danistri dari NYOMAN ARNAWA (alm);Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri / Perikanan Bitung kiranya berkenan memeriksapermohonan Pemohon dengan memanggil Pemohon dipersidangan, setelahmemeriksa buktibukti yang Pemohon ajukan, berkenan pula memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a) Mengabulkan permohonan pemohon;b) Mengangkat FATMA PELANGO

NYOMAN ARNAWAdan FATMA PELANGO, yang bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda buktiP7;8. Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 00355, An.NYOMAN ARNAWA, yang bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan Nomor: 37/Pdt.P/2020/PN BitMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Kuasa Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam persidangan sebagai berikut:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Pananda Pauba bin Sinolo Pauba) dengan Pemohon II (Rahamin Pelango binti Mahiya Pelango) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1988 dahulu di Desa Tolinggula Pantai, Kecamatan Sumalata, sekarang Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 135/Pdt.P/2019/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pananda Pauba bin Sinolo Pauba, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Sakulati, DesaTolinggula Pantai, Kecamatan Tolinggula, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Rahamin Pelango

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pananda Pauba bin SinoloPauba) dengan Pemohon II (Rahamin Pelango binti Mahiya Tambulu) yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 1988 dahulu di Desa TolinggulaPantai, Kecamatan Sumalata, sekarang Kecamatan Tolinggula, KabupatenGorontalo Utara;3.

bin Mahiya Pelango , umur 64 Tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat kediaman di Dusun Oyile, DesaTolinggula Pantai, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo, hubungannyadengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai Kakak kandung Pemohon Il.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyamenurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pananda Pauba bin SinoloPauba dan

Pemohon II bernama Rahamin Pelango binti Mahiya Tambulu; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 September 1988 diHal. 3 dari 10 Penetapan.

yangmenghadang terdakwa sekitar 200 meter dari tempat kejadian; Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti mobil dan sepeda motoryang ditunjukkan dipersidangan adalah barang bukti pada saat kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak menyangkalnya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan saksidiluar Berita Acara Pemeriksaan yang melakukan olah TKP (Tempat KejadianPerkara) dan dokumentasi di TKP yaitu Saksi JAMMY KAUWOH dan SaksiRUDY PELANGO

B/ 2019/ PN TnnBahwa dalam peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut saksi yangmelakukan oleh TKP (Tempat Kejadian Perkara) bersama dengan temansaksi bernama RUDY PELANGO;Bahwa saksi yang membuat gambar sketsa kejadian yang ada dalamberkas perkara, sedangkan yang melakukan dokumentasi pada saat ituadalah Bapak RUDY PELANGO;Bahwa pada saat saksi turun ke TKP bersama tim Satlantas PolresTomohon saksi melihat ada sepeda motor merk Yamaha XRide warnaputih DB 2337 EK dalam posisi berdiri berada dipinggir

SAKSI RUDY PELANGO, SH, diluar BAP: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan saksi telahmelakukan olah TKP (Tempat Kejadian Perkara) dan melakukandokumentasi pada kecelakaan lalu lintas antara mobil Datsun GO+warna orange metalik danepeda motor merk Yamaha XRide warna putihDB 2337 EK; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 13 September2018 sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di Jalan Raya Manado Tomohon tepatnya di Kelurahan Tinoor; Bahwa dalam peristiwa kecelakaan lalu

B/ 2019/ PN TnnBahwa pada saat Saksi JAMMY KAUWOH, Saksi RUDY PELANGO, SHdan rekan dari Satlantas Polres Tomohon berada di TKP melihat adasepeda motor merk Yamaha XRide warna putih DB 2337 EK dalamposisi berdiri berada dipinggir jalan raya, sedangkan mobil Datsun GO+warna orange metalik tidak berada di TKP melainkan di tempat laindengan jarak sekitar 200 meter dalam keadaan bagian kiri depan penyokdan ban kiri depan sobek, namun pengemudi tidak berada di tempat.Selain itu tim juga melihat serpihan

, SH dan rekan dari Satlantas Polres Tomohon mendapatkanlaporan dari terdakwa terkait dengan kecelakaan lalu lintas tersebut, SaksiJAMMY KAUWOH, Saksi RUDY PELANGO, SH dan rekan langsung turun keTKP (Tempat Kejadian Perkara) untuk melakukan oleh TKP dan dokumentasi;Menimbang, bahwa pada saat Saksi JAMMY KAUWOH, Saksi RUDYPELANGO, SH dan rekan dari Satlantas Polres Tomohon berada di TKP melihatada sepeda motor merk Yamaha XRide warna putin DB 2337 EK dalam posisiberdiri berada dipinggir jalan raya

denganalasan adanya perselisihan dan pertengkaran serta salah satu pihak telahmeninggalkan pihak yang lain sehingga masih tetap diperlukan pembuktian,khususnya mendengar keterangan saksisaksi orangorang dekat dengankedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi yaitu Farmi Repibinti Salim Repi dan Zulhadi Pelango

bin Rasyid Pelango;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut, adalah aktaotentik dan memenuhi maksud pasal 285 RBg, karenanya mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan dapat diterima;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 62/Padt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julfan Wawengkang binHerjan Wawengkang) terhadap Penggugat (Chandra Pelango binti RasitPelango);4. Membebaskan seluruh biaya perkara.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 62/Padt.G/2019/PA.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Nasab, adikKandung bernama Jarwadi Daeng, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai serta disaksikan olehAndi Boseke dan Safran Pelango;Halaman 1 dari 5 Penetapan No. 0227/Pat.P/2017/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri belum dikaruniai anak;;4.

Hal ini terbukti dalam dalil Pembanding terkaitketerangan saksi Zulfan Pelango, di persidangan saksi Zulfan Pelangomenerangkan dengan yakin dan pasti obyek sengketa/tanah milik LaOde Hasana terletak di Inolobuohoni namun dalam memori banding iniPembanding memutar balik fakta tersebut dengan mendalilkan saksiZulfan Pelango menjelas dikawasan 1.000 hektar tempat hunian ex.Tapol terdapat beberapa nama bagian tempat antara lain Nanganaga,Inolobuohoni dan Labindai.

Bahwa dalildalil Pembanding terkait dengan keteranganketerangan dari saksiPembanding / Semula Penggugat atas nama Sulfhan Pelango, S.H.dalam Memori Bandingnya adalah keterangan yang tidak benar danmurni asumsi dari Pembanding / semula Penggugat semata bahkansaksi atas nama Sulfhan Pelango, S.H. ketika ditanya oleh MajelisHakim di depan persidangan terkait dengan letak objek sengketajustru menerangkan bahwa Objek Sengketa sejak dahulu terletak diKecamatan Baruga dan bukan Kecamatan Mandonga padahalsenyatanya

Selaini tu) juga, menurut saksi SulfhanPelango, S.H. letakobjektanahsengketaadalah di KawasanInolobuohoni dan bukan di Kawasan NangaNanga karenaKawasan NangaNanga menurut saksi Sulfhan Pelango, S.H.terletak di Kelurahan Andonohu Areal Kantor Gubernur hingga AirTerjun Villa La Ode Kaimuddin. Bahwa kemudian pada saatdilaksanakan Sidang Pemeriksaan Setempat, senyatanya Tanahseluas 50 Ha yang dihibahkan oleh Terbanding kepadaTerbandingI!

SULFAN PELANGO, S.H. menyatakan bahwa Saksimengetahui objek tanah sengketa yaitu di Kawasan Inolobuohoni (yangJika diartikan dalam Bahasa Indonesia adalah Tempat Kutu Hutan), danbukan di Kawasan NangaNangadan saksi ALI TADO menyatakanSaksi mengetahul bahwa penempatan Tahanan Politik yaitu di arealInolobuohoni, adapun saksi ROSINA yang merupakan istri dari SeorangEks Tapol menyatakan bahwa tahanan politik ditempatkan di daerahLabindai yang masih merupakan Kawasan Seribu NangaNanga.Adapun istilan /

Selain itu, menurut saksi SULFHAN PELANGO,S.H.

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2014/PTAkdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Agama Kendari yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:TERMOHON/ PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, alamat KotaKendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Zulfan Pelango, SH. advokat yang berkantor di JI.Kapt. P.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama GABRIEL FEBRIAN VIDY MAILAKAY lahir di Tombatur, umur 18 tahun, untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernama SYEREN MEILANI PELANGO;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Tenggara

untuk mencatatkan perkawinan dari GABRIEL FEBRIAN VIDY MAILAKAY dengan SYEREN MEILANI PELANGO dibuku yang disediakan untuk itu ;

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi danBangunan tahun 1999 atas nama LA KADU, dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup, diberi tanda P.8 ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dilakukan PemeriksaanSetempat tercantm dalam berita acara persidangan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut Penggugatjuga melalui kuasanya telah pula mengajukan saksi saksinya dimukapersidangan sebanyak 2(dua) orang yaituSaksi 1 SULPAN PELANGO, SH dibawah sumpah memberi keterangansebagai

LASAMA tahun 1999 tapi tidakdiceritakan kapan dijual ;Bahwa saat pengembalian batas yang hadir yaitu saksi,SULFAN PELANGO, KADU, dan pemilik pemilik tanah ditempatitu;Bahwa pada saat pengembalian batas tanah tersebut tidakdihadiri oleh H. DACHRI PAWAKKANG tapi ada yang wakili =;Bahwa saksi lihat tanah itu ada patoknya yang dipasang saatitu. tapi hanya patok sementara ;Bahwa luas tanah H. LASAMA 1 Ha yang dikapling dan dijualkepeda H.

1999, Tergugat adalah pemilik atas tanahsengketa atas dasar jual beli Akte No.228/KP/18/Agustus/1990tanggal 6 Agustus 1990 ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dilokasi tanahsengketa, tanah sengketa semula adalah rawarawa yang kemudiandipatok dan dijual ;Menimbang, bahwa kemudian atas penguasaan tanah sengketa daripemilik terakhir timbul perselisihan tentang batas batas tanahmaupun luasnya ;Menimbang, bahwa saksi saksi dan kedua belah pihak yangberperkara, dari Penggugat yakni saksi SULFAN PELANGO

Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi yaitu Farmi Repibinti Salim Repi dan Zulhadi Pelango bin Rasyid Pelango;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut, adalah aktaotentik dan memenuhi maksud pasal 285 RBg, karenanya mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 Penggugat adalah surat pernyataanmemberikan izin kepada isteri untuk bercerai, termasuk