habis manis sepah di buangtanpa memikirkan nasib dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yangkehilangan perhatian, cinta dan kasih sayang dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sebagai istri tetap tabahdengan isi gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan percayasuatu hari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat akan menyadari sikapnya,sehingga rumah tangga antara Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat danPemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat akan Tuhan pulihkan

disembuhkan oleh mukjizat Tuhan lama sebelum gugatan ceraidiajukan, seturut dengan prinsip agama yang dianut oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalamAlkitab, dalam FirmanNya di Petrus 2 Ayat 24 : Oleh bilurbilur Tuhan akutelah sembuh; dan di Yeremia 29 Ayat 14 : ....dan Tuhan akan memulihkanoekeadaan mu... ; maka begitu juga dengan perkawinan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat yangTuhan sanggup sembuhkan dan pulihkan

Tergugat tidak pernahmemberi uang untuk biaya sekolah anaknya, juga tidak pernah berkomunikasi ;Menimbang, bahwa waktu 12 (dua belas) tahun, suami istri berpisah disebabkanpertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita simpnanan lain dan sejak tahun 2000telah pergi bersama wanita simpanannya sehingga menelantarkan Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat, adalah bukti rumah tangga tidak lagi harmonis, rukun dan damai,dan sudah sulit diperbaiki untuk bersatu, hati Penggugat sudah retak, sulit di pulihkan

Bahwa rumah tangga penggugat setidaktidaknya satu tahun darperkawinannya dilanda perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsukar di pulihkan disebabkan tergugat tergugat suka berhutang dan telahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat serta melakukan kekerasanterhadap Penggugat. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil.

Wahidin Sudirohusodo, Bantul Timur, Bantul;Agar di pulihkan kembali Nomor Induk Pegawai (NIP) atas diri kami;17.

Wahidin Sudirohusodo, Bantul Timur, Bantul;Agar di pulihkan kembali Nomor Induk Pegawai (NIP) atas diri kami;18. Nama : ANDI RAHMANTOKewarganegaraan :WNIPekerjaan : SwastaBertempat tinggal : Desa Kemurang Wetan Rt.06 RW.02 Kec. Tanjung Kab.BrebesNIM No.Ijazah 0530120019 2431/BK/074/S 1/IX/06Tanggal Lulus 16 09 2006Alumni Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan Catur Sakti Yogyakarta,yang beralamat di Jalan Dr.

Wahidin Sudirohusodo, Bantul Timur, Bantul;Agar di pulihkan kembali Nomor Induk Pegawai (NIP) atas diri kami;Nama : HENING PRATIWI SARIKewarganegaraan : WNIPekerjaan : Guru Wiyata BaktiBertempat tinggal : JI. KS. Tubun, Gang Pisang NO.20 RT.05 RW.07, Rejasari,Purwokerto Barat, BanyumasNIM No.Ijazah 0630120071 2697/BK/221/S1/VIII/07Tanggal Lulus 28 07 2007Alumni Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan Catur Sakti Yogyakarta,yang beralamat di Jalan Dr.

Wahidin Sudirohusodo, Bantul Timur, Bantul;Agar di pulihkan kembali Nomor Induk Pegawai (NIP) atas diri kami;Nama : YULI SUJATMAWANKewarganegaraan : WNIPekerjaan : Guru Wiyata BaktiBertempat tinggal : Perum Graha Merdeka Regency No.75 RT.12 RW.03Tlogomulyo, Pedurungan, SemarangNIM No.Ijazah 0530120079 2211/BK/038/S 1/VIII/06Tanggal Lulus 29 08 2006Alumni Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan Catur Sakti Yogyakarta,yang beralamat di Jalan Dr.

Wahidin Sudirohusodo, Bantul Timur, Bantul;Agar di pulihkan kembali Nomor Induk Pegawai (NIP) atas diri kami;Nama : ANDI RAHMANTOKewarganegaraan : WNIPekerjaan : SwastaBertempat tinggal : Desa Kemurang Wetan Rt.06 RW.02 Kec. Tanjung Kab.BrebesNIM No.Ijazah 0530120019 2431/BK/074/S 1/IX/06Tanggal Lulus 16 09 2006Alumni Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan Catur Sakti Yogyakarta,yang beralamat di Jalan Dr.

Bahwa rumah tangga Penggugat setidaktidaknya 8 tahun yang lalu dilandaperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sukar di pulihkan. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun tanpa saling memperdulikan. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.

tuanya sedangkan anakanakPenggugat dan Tergugat sejak saat itu hingga sekarang tinggal bersamaP@NGG UG al ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmin nemnnn nnaMenimbang, bahwa waktu 1,5 tahun, suami istri berpisahdisebabkan pertengkaran terus menerus dan Tergugat sudah tidak maubersatu lagi dengan Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan14Penggugat dan anakanak, adalah bukti rumah tangga tidak lagiharmonis, rukun dan damai, dan sudah sulit diperbaiki untuk bersatu,hati Penggugat sudah retak, sulit di pulihkan

halitu antara lain disebabkan oleh karena tidak ada kecocokan lagi dan mereka seringbertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat bahkan sudah 3 (tiga) tahun diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagitinggal bersama ; Menimbang, bahwa waktu 3 (tiga) tahun, suami istri berpisah karena disebabkanpertengkaran adalah bukti rumah tangga tidak lagi harmonis, rukun dan damai, dan sudahsulit diperbaiki untuk bersatu, hati kedua pihak sudah retak, sulit di pulihkan

terjadipertengkaran, hal itu antara lain disebabkan oleh karena sudah tidak adakecocokan lagi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau bersatu lagi, bahkansudah 6 (enam) bulan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggalIGT aI fia jase eee ee i eee ee eSMenimbang, bahwa waktu 6 (enam) bulan tidak tinggal bersama, adalahbukti rumah tangga tidak lagi harmonis, rukun dan damai, dan kondisi demikian,dinilai sudah sulit diperbaiki untuk bersatu, sebab hati kedua pihak sudah retak,sulit di pulihkan

melalui lelang a quo dan dihubungkan dengan poin (7) dalamPerkara a quo, maka sudah sewajarnya Para Penggugat menuntut meminta/menagih kepada Tergugat sisa hak sewamenyewa yang sempat terputus dikurangi 5 ( lima ) tahun ( hak sewa menyewa telah dinikmati), agar dipulihkankan kembali, karena hak sewamenyewa tetap melekat pada ObjekSewa Menyewa Dalam Perkara a quo;910111213Bahwa berdasarkan fakta Objek Sewa Menyewa Dalam Perkara a quo sedang direnovasi oleh Tergugat, padahal hak sewamenyewa belum di pulihkan

telah melayangkan Somasi Pertama sampai SomasiKetiga kepada Tergugat yang inti dalam Somasi a quo adalah agar Tergugatmemulihkan kembali hak sewamenyewa yang sempat terputus, dan ParaPenggugat juga telah mengingatkan Tergugat, renovasi tersebut adalahPerbuatan Melanggar Hukum, namun renovasi sampai sekarang tetap berjalandan sisa hak sewa menyewa juga sampai gugatan a quo di daftarkan kePengadilan Negeri Bogor, Tergugat tetap belum mengabulkannya;Bahwa sehubungan dengan hak sewamenyewa belum di pulihkan

tiga ratus lima puluh delapan rupiah) dan kerugian moril totalRp. 3.000.000.000, ( tiga milyard ), sehingga kerugian materil di tambahkerugian moril sama dengan Rp. 4.654.539.358, ( empat milyard enamratus lima puluh empat juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratuslima puluh delapan rupiah) dan kerugian ini harus dibebankan kepadaTergugat untuk membayarnya kepada Para Penggugat secara tunai dan kontan;Bahwa perbuatan Tergugat melakukan renovasi, sementara sisa hak sewamenyewa belum di pulihkan

Bahkan ada keluarga yang mengalami masalah lebih parahtetapi tetap dapat di pulihkan menjadi lebih baik. Bagi Tergugat,keharmonisan tidak berarti suatu keadaan keluarga yang tanpamasalah.

Nomor 70/PID/2021/PT TJK.mengambil gambar atau screnshot saat Saksi Widia sedang telanjang dan saat dibuka fotofotonya sudah di hapus, namun setelah dicari file sampah akhirnyaSaksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia menemukan fotofototelanjang Saksi Widia dan menemukan fotofoto Saksi Enggar yang sedangtelanjang namun foto itu awalnya sudah di hapus namun bisa di pulihkan,kemudian sekira pukul 14:30 Saksi Supiah menghubungi Saksi Enggar danmeminta Saksi Enggar untuk datang kerumah Terdakwa

Nomor 70/PID/2021/PT TJK.itu Saksi Supiah mengambil handphone milik Terdakwa Edi yang digunakanuntuk mengambil gambar atau screnshot saat Saksi Widia sedang telanjang dansaat di buka fotofotonya sudah di hapus, namun setelah dicari file sampahakhirnya Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia menemukanfotofoto telanjang Saksi Widia dan menemukan fotofoto Saksi Enggar yangsedang telanjang namun foto itu awalnya sudah di hapus namun bisa di pulihkan,kemudian sekira pukul 14:30 Saksi Supiah

2019/PN Smg tanggal 07 Januari 2020 yang telah menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa Heyder bin Masud (Alm) dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam ) bulan yang kami anggapmasih terlalu ringan sehingga tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa;Halaman 9 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMG Bahwa kerugian perusahaan sejumlah Rp.29.982.500, ( dua puluhsembilan juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah )sampai dengan saat ini belum terdakwa pulihkan

memberikan pertimbangan sendiri untuk memutus perkaraini, dengan berpendapat bahwa terhadap terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakankepadanya , dan kepada terdakwa harus di bebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan NegeriDonggala tersebut harus di batalkan, dan majelis Pengadilan Tinggi mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa harus di pulihkan

berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun terdakwa telah melakukan perbuatan di dalam mengangkut hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) tapiterdakwa tidak dapat dikenakan UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan sehingga dengandemikian terdakwa harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum,maka terdakwa haruslah di pulihkan

menterlantarkanPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi uang untuk biaya hidupPenggugat dan anakanak Penggugat danTCEQ uQat ;n 22m nnn nnn werner nnnMenimbang, bahwa waktu 3 (tiga) bulan, suami istri berpisahdisebabkan pertengkaran karena Tergugat mempunyai Wanita IdamanLain dan sejak bulan Pebruari 2013 telah pergi meninggalkan Penggugatdan anakanak tanpa alasan yang jelas, adalah bukti rumah tanggatidak lagi harmonis, rukun dan damai, dan sudah sulit diperbaiki untukbersatu, hati Penggugat sudah retak, sulit di pulihkan

yang tak menyenangkan ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;none nen nnnnnn n= == Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum tidak terbukti, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;wonnn nana nena nan == Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka hak terdakwa haruslah di pulihkan

memegang kerah baju sayadengan tangan kiri dan tangan kanan menarik rambut ADE lalu membentur kan kepala saya dengan kepala ADE ;Bahwa Terdakwa memukul saya dan temanteman saya dengan menggunakan tangan ;Bahwa Dalam jarak setengah meter terdakwa membenturkan kepala saya dengan kepala ADE;Bahwa Setelah memukul saya dan temanteman terdakwa mengatakan ini sudah kau mau tunjuk jago lawan saya punya anak ;Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf dan kami sudah berdamai di kantor Polisi dengan persyaratan damai pulihkan

(saksi Ahli)Bahwa saksi adalah ahli di bidang narkotikaBahwa saksi bekerja di rehabilitasi penyalah guna narkotika di FauntainInstitute;Bahwa saksi pernah memeriksa terdakwa dan hasil dari pemeriksaan terdakwaadalah pengguna narkotika dalam kategori berat dengan tingkat pemakaian telahbertahun tahun ;Bahwa terdakwa pernah di rawat di rehabilitasi penyalahgunaan narkotika diFauntain Institute pada tahun 2011;Bahwa cara mengatasi/menyembuhkan terdakwa harus dengan rehabilitasi ,mentalnya harus di pulihkan

Kemudian Terdakwamengatakan kepada mertua perempuan Terdakwa kembalikan maharperkawinan saya, kerugian pesta serta dan pulihkan nama baik saya.Halaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN TitKemudian datanglanh mertua lakilaki yakni Saksi Lehon Panggabeandengan mengatakan ngapain kau disitu, babi asu, bikin keributan,sehingga membuat Terdakwa emosi dan kemudian Terdakwa mengejarmertua lakilaki Terdakwa hingga mertua Terdakwa pulang ke rumahnya danbersembunyi.

Panjaitan No.114 Kelurahan Limba U1 Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo seluas 824 M2 kepada Penggugat guna di pulihkan kembali atas nama ahli waris yang sah dari alm .SALMA IDRUS MOHAMAD yakni ALUWIYAH ABID (Penggugat) ; - Menghukum Tergugat V dan Tergugat VI untuk menghormati dan mentaati isi putusan dalam perkara ini ; - Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.2.891.000,-(dua juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu

tanah obyek sengketa untuk segera mengosongkan tanahobyek sengketa, dan kemudian menyerahkan tanah obyek sengketa tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna,dan penyerahan tersebutbila perlu dengan bantuan alat keamanan Negara (Polri); Menghukum Tergugat I ,Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat TV untukmenyerahkan Sertifikaat Hak Milik No.262/Limba U yang terletak di Jl.Panjaitan No.114 Kelurahan Limba U1 Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontaloseluas 824 M2 kepada Penggugat guna di pulihkan