Rohman bin Aslah) terhadap Penggugat (Misiyah binti Pundari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(RAWI bin MUARI) terhadapPenggugat(PUNDARI binti PUNADI); 3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PUNDARI BINTI PUNADI(Penggugat), nomor: 3522125603670001, tanggal 08 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenBojonegoro;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (RAWI BIN MU'ARI)terhadap Penggugat (PUNDARI BINTI PUNADI); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 07 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1434H., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN, M.H.dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Suhartono Bin Wiryo Sumarto) terhadap Penggugat (Pundari Binti Suprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (X) terhadap Penggugat(Pundari Binti Suprapto);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yana bin Elu) terhadap Penggugat (Dewi Pundari binti Rukmana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samujianto bin Warijo ) terhadap Penggugat (Yeni Pundari binti Sudiro );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp653.000,00 (enam ratus lima puluh tiga ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Misra Albadi bin Dahlan) dengan Pemohon II (Mawar binti Badio) yang dilaksanakan di Desa Pundari, Kecamatan Poli-Polia, Kabupaten Kolaka Timur pada tanggal 26 Januari 2019 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Rasidi bin Pundari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nella Riyana binti Rasam) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Harno Bin Suyadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Pundari Binti Warno ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

24.00 WIB datanglah 1 (satu) unit mobildumptruck canter yang menunggu di dekat bonris tersebut, kemudianpara Terdakwa memuat buah kelapa sawit hasil pamenan tersebutkedalam bak mobil dumptruck dan kembali memanen buah kelapasawit, kemudian selanjutnya Saksi menghubungi Manager Securityagar meminta bantuan kepada Polsek Sungai Lilin, dan sekitar pukul05.30 WIB pihak dari Polsek Sungai Lilin mengamankan mobil dumptruck dan para Terdakwa tersebut; Bahwa Para Terdakwa tidak memilik izin dari Saksi atau pundari

yangdiiringi 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda Supra X 125 warnahitam tanpa plat nomor polisi, 1 (Satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio warna Hitam, kemudian pihak dari Polsek Sungai Lilinbersamasama melakukan penghadangan dan penangkapan sertamengamankan para Terdakwa, dan setelah dilakukan introgasiterhadap para Terdakwa, kemudian para Terdakwa mengakui bahwabuah kelapa sawit tersebut adalah milik dari lahan PT.Hindoli EstateSrigunung; Bahwa Para Terdakwa tidak memilik izin dari Saksi atau pundari

24.00 WIB datanglah 1 (Satu) unitmobil dumptruck canter yang menunggu di dekat bonris tersebut,kemudian para Terdakwa memuat buah kelapa sawit hasil pamenantersebut kedalam bak mobil dumptruck dan kembali memanen buahkelapa sawit, kemudian selanjutnya Saksi menghubungi ManagerSecurity agar meminta bantuan kepada Polsek Sungai Lilin, dan sekitarpukul 05.30 WIB pihak dari Polsek Sungai Lilin mengamankan mobildump truck dan para Terdakwa tersebut; Bahwa Para Terdakwa tidak memilik izin dari Saksi atau pundari

PT.HondoliEstate Srigunung dan setelah sampai di pos kemudian Saksi diarahkanuntuk menunggu di jalan tembusan dari plasma Desa B5 lalu Saksidiperintahkan oleh Manager Security untuk stand by dan memantausituasi di jalan tembusan plasma Desa B5 selanjutnya Saksi terusberkoordinasi dengan anggota Security yang berada di tempat kejadianperkara kemudian sekitar pukul 05.30 WIB pihak dari Polsek SungaiLilin mengamankan mobil dump truck dan para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa tidak memilik izin dari Saksi atau pundari

Estate Srigunung dan pihakkepolisian dari Polsek Sungai Lilin; Bahwa Saksi bersedia mengangkut buah kelapa sawit tersebutkarena Saksi telah dijanjikan oleh Gani (DPO) akan memberikan uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan Gani (DPO) jugameyakinkan Saksi bahwa buah kelapa sawit tersebut adalah miliksaudara Gani (DPO);Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Sky Bahwa Saksi belum mendapatkan upah dari Gani (DPO)tersebut; Bahwa Para Terdakwa tidak memilik izin dari Saksi atau pundari

Bahwa sesampai di depan RS Aini tibatiba terdakwa ditangkap olehbeberapa petugas dari Polda Metro yang berpakaian preman dansetelah terdakwa diinterograsi dan digeledah mengakui barang buktiyang berada didalam tasnya yaitu 3 (tiga ) bungkusan dengan beratBruto 247 gram adalah ganja ; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah Buruh Harian Lepas yang tidak pundari ada hubungannya dengan penggunaan ganja yang terdakwa bawatersebut ; Bahwaterdakwa tidak mempunyai ijin dari Menteri Kesehatan maupunBPOM berkaitan

langsung mengantar ganja tersebut kepemesannya yaitu Donald samosamo yang sudah janjian di depan RSMata Aini .Bahwa sesampai di depan RS Aini tibatiba terdakwa ditangkap olehbeberapa petugas dari Polda Metro yang berpakaian preman yaitu saksiWito dan Saksi Sehatma Manik.SH dan setelah terdakwa diinterograsidan digeledah mengakui barang bukti yang berada didalam tasnya yaitu3 (tiga ) bungkusan dengan berat Bruto 247 gram adalah ganja ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah Buruh Harian Lepas yang tidak pundari

saksi tidak ikut menghadiri pernikahanPemohon dengan isterinya bernama STERI PEMOHON, namun saksiyakin Pemohon dengan isterinya sebagai suami isteri yangsah Bahwa, kedua saksi merasa yakin kalau pernikahan Pemohondengan isterinya sudah sah menurut Syariat Islam, karenasaksi pernah melihat bukti dari pernikahan Pemohon denganisterinya berupa Surat Nikah, namun telah hilang pada saatperistiwa Gunung Galunggung meletus dan yang ada fotokopinya ; Bahwa, selama Pemohon berumah tangga tidak satu orang pundari

Handphone lalusaksi bersama Briptu Muhammad Tang dan Brigadir Hasnawi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan dirumah Haspa Batara ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan dirumah Haspa Batara ditemukan barang buktipenerimaan pesanan togel di HP milik Haspa Batara serta buku rekapan nomor togel,lembaran daftar shio dan angka togel serta buku tafsir mimpi; Bahwa sesuai keterangan Haspa Batara bahwa permainan judi tersebut dilakukandengan cara menggunakan HP untuk menerima pesanan baik dari konsumen atau pundari

Handphone lalusaksi bersama Briptu Zulfadii dan Brigadir Hasnawi melakukan penggerebekan danpenggeledahan dirumah Haspa Batara ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan dirumah Haspa Batara ditemukan barang buktipenerimaan pesanan togel di HP milik Haspa Batara serta buku rekapan nomor togel,lembaran daftar shio dan angka togel serta buku tafsir mimpi; Bahwa sesuai keterangan Haspa Batara bahwa permainan judi tersebut dilakukandengan cara menggunakan HP untuk menerima pesanan baik dari konsumen atau pundari

Pemohon dengan walinikah, sedangkan saksi kedua tidak ikut menghadiripernikahan Pemohon dengan isterinya, namun saksi yakinPemohon dengan isterinya sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, kedua saksi merasa yakin kalau pernikahan Pemohondengan isterinya sudah sah menurut Syariat Islam, karenasaksi pernah melihat bukti dari pernikahan Pemohon denganisterinya berupa Kutipan Akta Nikah, namun telah hilangyang ada foto kopi Duplikat Surat Nikah : Bahwa, selama Pemohon berumah tangga tidak satu orang pundari

barangbarangmilik saksi korban;Bahwa sebelum kami melakukan pencurian, kami telah sepakat untukmelakukan pencurian di rumah saksi korban untuk mencari beras daripadakita mati kelaparan;Bahwa roti tango sebanyak 2 (dua) bungkus dan mie Instan sebanyak 12Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Tas(dua belas) bungkus tersebut habis di makan oleh Terdakwa dan JhonKanedi dan untuk uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dibawa oleh Jhon Kanedi dan Terdakwa tidak menerima uang sepeser pundari

keadaan dan emmbawakarung yang berisi barangbarang hasil curian, sedangkan tugas JhonKanedi adalah mencongkel menggunakan pisau kecil untuk merusakjendela sebelah kiri rumah, langsung masuk dan mengambil barangbarangmilik saksi korban; Bahwa roti tango sebanyak 2 (dua) bungkus dan mie Instan sebanyak 12(dua belas) bungkus tersebut habis di makan oleh Terdakwa dan JhonKanedi dan untuk uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dibawa oleh Jhon Kanedi dan Terdakwa tidak menerima uang sepeser pundari

Bahwa sejak anak Pengugat dan Tergugat lahir hingga saat ini sepenulunya di asuhdan dibesarkan oleh Pengugat dengan biaya sendiri tanpa adanya bantuan sepersen pundari Pihak Tergugat sehinga mohon kiranya kepada Maielis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar hak asuh anak sepenuhnya oleh Penggugat;7.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon Il (Lili Pundari binti Zarial Arpan) yang dilaksanakantanggal 27 Maret 2002 di Desa Tanjung Kuaw.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

penangkapanterhadap Terdakwa Saipul lalu dilakukan penggeledahan terhadap TerdakwaSaipul dimana dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 8(delapan) plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih didalambekas tuto bedak Heroin yang didimpan di gulungan celana sebelah kananyang dikenakannya dan diakui bahwa barang bukti tersebut miliknya; Bahwa terdakwa dalam mengedarkan narkotika berisikan kristal warna putihtersebut tidak dilengkapi dengan ijin dari Departemen Kesehatan RI atau pundari

Termohon selalu membujuk Pemohon untuk memeluk agama Kristen;Bahwa sekitar pertengahan bulan Januari tahun 2015 merupakan puncakpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohon untuk pergi kegereja dengan alasan untuk di doakan agar mendapatkan keturunan namunPemohon dengan tegas menolaknya dan keesokan harinya Termohon pundari rumah kediaman bersama ketika Pemohon sedang bekerja tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan Keluarga Pemohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah tersebut, dan sejak

lahir dan batin atas perlakuan Tergugat tersebut, maka MajelisHakim dapat menerima keterangan saksi tersebut, sehingganya dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sangat sulit membuktikan suatu pertengkaran dariketerangan saksi yang melihat dan mendengar sendiri kejadiannya walau pundari

Bahwa para Penggugat sejak jatuhnya PHK selalu datang ke perusahaan tetapitidak diperbolehkan masuk, hanya menunggu diluar dan tidak ada seorang pundari pihak Tergugat yang menemui mereka. Hal ini bisa di konfrontir denganpihak Satpam di Perusahaan tergugat;G. Bahwa, ..... 0606G. Bahwa para Penggugat tidak pernah membocorkan rahasia perusahaan sepertiyang dituduhkan Tergugat dan tidak pernah melakukan suatu perbuatan yangmerugikan perusahaan Tergugat;H.