Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NUR ROHMAD bin POIMIN) untuk menikah dengan seorang perempuan (calon istrinya) bernama (RIZKI PONDARI binti GIMUN0);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : NUR ROHMAD bin PONIMINTanggal lahir : 28 September 1995, umur 17 tahun 10 bulanAgama : Islam;Pekerjaan : TaniTempat kediaman : Dusun Petungsewu RT.016 RW.004 Desa PetungsewuKecamatan Dau Kabupaten Malangdengan calon istrinya :Nama : RIZKI PONDARI binti GIMUNUmur : 17 Tahun 1 bulanAgama : Islam;Tempat kediaman : Jalan Raya Candi Lima RT. 011 RW. 005 kelurahanKarangbesuki Kecamatan Sukun Kota Malang;yang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat

jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.oeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: NUR ROHMAD bin PONIMIN dengan seorang perempuan bernamaRIZKI PONDARI

September1995, umur 17 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunPetungsewu RT.016 RW.004 Desa Petungsewu Kecamatan Dau Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17 tahun 10bulan;e Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta (berpacaran) dan sekarang iniingin segera menikah dengan seorang perempuan yang telah dikenalnya sejak bulan yang lalu bernama RIZKI PONDARI

menikah atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaandari pihak ketiga;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah;e Bahwa calon isteri anak Pemohon (RIZKI PONDARI) tidak dalam pinanganorang lain kecuali oleh seorang lakilaki anak Pemohon bernama (NURROHMAD bin PONIMIN);e Bahwa sebagai ayah calon istri anak Pemohon sangat merestui dan siap menjadiwali nikah untuk menikahkan anak saya dengan anak

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NUR ROHMAD binPOIMIN) untuk menikah dengan seorang perempuan (calon istrinya) bernama(RIZKI PONDARI binti GIMUNO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1434 H., oleh kami Drs. H. MULYANI,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Daman) terhadap Penggugat (Neng Pondari binti Kandi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Marli bin Marto) terhadap Penggugat (Erna Sributati binti Pondari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

sedangmemarkirkan sepeda motor tersebut didepan Indomaret, kemudian RIZAL masukkedalam Indomaret sedangkan Terdakwa menunggu dengan posisi berdiri didepan pintuIndomaret, kemudian para saksi mendekat lokasi kejadian, setelah itu RIZAL keluar danlangsung menuju kearah sepeda motor lalu menghidupkan mesin, selanjutnya para saksiangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang masih berdiri didepan pintuIdmaret, sedangkan RIZAL langsung melarikan diri dengan mengendarai sepeda motortersebut kearah Kampung PonDari

memarkirkan sepeda motor tersebut didepan Indomaret, kemudianRIZAL masuk kedalam Indomaret sedangkan Terdakwa menunggu dengan posisi berdirididepan pintu Indomaret, kemudian para saksi mendekat lokasi kejadian, setelah ituRIZAL keluar dan langsung menuju kearah sepeda motor lalu menghidupkan mesin,selanjutnya para saksi angsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang masihberdiri didepan pintu Idmaret, sedangkan RIZAL langsung melarikan diri denganmengendarai sepeda motor tersebut kearah Kampung PonDari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Pondari Bin Suhadi) terhadap Penggugat (Supriyanti Binti Sapuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 327.000,00 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nuryana bin Aminta alm) terhadap Penggugat (Popon Pondari binti Oyo Sutartoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Gali Pondari bin Iwan Karmawan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarinda Nanda Astuti binti Eko Setiawan) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa adalah anggota yang baik dan selalu) melaksanakanperintah dalam berdinas akan tetapi Terdakwa orangnya agak tertutupsehingga setiap ada masalah Terdakwa tidak pernah berkoordinasidengan saksi selaku Kabagnya.Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.SAKSI Il :Nama Lengkap : HARIS PONDARI SAPUTRAPangkat/NRP : Serka Rum/ 89316Jabatan : Ka UGD5Kesatuan : Rumkital J.

Klaten Utara, mendapat tel pondari Yanik Istriyanti dengan maksud ada orang yang inginkenal dan minta tolong ingin jadi PNS dalam DepartemenAgama, kemudian sekitar pukul 12.00 Wib di Jl. Kp. NgingasBaru, Kel. Bareng Lor, Kec. Klaten Utara terdakwa bertemudengan Yanik Istriyanti dan Romiyatun ;Bahwa benar dalam perkenalan tersebut membicarakantentang Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Depag WilayahKab.

perlawanan kepada terdakwa Kenny Dalglishkarena pertama kali saksi disemprot, saksi tidak dapat membuka mata saksi danjuga akibat darah yang mengalir dari kepala saksi yang menyulitkan saksimembuat perlawanan ;Bahwa saksi tidak mengetahui ketika Edison Ujung datang kerumah Harionodengan mengendarai sepeda motor;Bahwa jarak dari rumah Hariono ketempat dimana Roy Richardo Manihurukmelakukan pembongkaran pondasi lebih kurang 15 meter ;e Bahwa maksud dan tujuan Roy Ricardo Manihurukmelakukan pembongkaran pondari

Kenny Dalglishkarena pertama kali saksi disemprot, saksi tidak dapat membuka mata saksi danjuga akibat darah yang mengalir dari kepala saksi yang menyulitkan saksimembuat perlawanan ;Bahwa saksi tidak mengetahui ketika Edison Ujung datang kerumah Harionodengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa jarak dari rumah Hariono ketempat dimana Roy Richardo Manihurukmelakukan pembongkaran pondasi lebih kurang 15 meter ;e = Bahwa maksud dan tujuan Roy Ricardo Manihurukmelakukan pembongkaran pondari rumah tersebutadalah

tanah obyek sengketa tersebutHalaman 32 dari 37 halamanPutusan Perdata Nomor :27/Pdt.G/2018/PN.Bgltidaklah menjadikan tanah obyek sengketa adalah milik dari Tergugat, oleh karena itubukti T2 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai bukti Berita acara pengukuran oleh BPNsebagaimana bukti T3 tersebut, tidaklah menjadikan tanah milik Penggugat seluas160 M diambil oleh jalan, karena dari keterangan saksisaksi ternyata batas ataupatok BPN sebelumnya adalah tepat berada sejajar dengan Pondari

Penggugat dan Penggugat II menikah dansetelah menikah pada tahun 2017 Para Penggugat membangun rumahtinggal yang sekaligus toko di kedua bidang tanah tersebut, selanjutnyapada tahun 2019 membuat pagar tembok keliling sebagai pagar batasnya,namun saat Para Penggugat hendak membuat pondasi pagar kekelilingpembatas untuk tanah dibagian timur tersebut, dihalanghalangi oleh ParaTergugat dan Para Turut Tergugat s/d VI, namun Para Penggugat tetapmenganggap sebagai keluarga maka Para Penggugat membuat pondari

Putusan No. 68/PDT/2020/PT.MKSacuan/pedoman bagi Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammelaksanakan Pemeriksaan Setempat, sepertinya ada yang dikejardan diprioritaskan oleh Majelis Hakim dalam rangka memenangkangugatan Terbanding.13)Ditolak dengan tegas, pertimbangan Hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama halaman 38 alinea ke tujuh sampai dengan halaman 39alinea kedua Menimbang setelah dicermati dari keterangan saksi AndiHaerul, Wesra Poendey, Habraham Pondari, Harniati, Yohanes LoboSapan, Markus

Bahwa padahari Selasa tanggal 2 Desember 2014 sekira pukul 23.15 WIB Saksi mendapattele pondari Dansubdenpom V/13 Kapten Com Edy Siswanto yang memberikan informasi bilaada anggota Yonif511/DY atas nama Fausi dan Sunardi diduga telah melakukan penganiayaan terhadap anggota PolsekKanigoro Polres Blitar.5.

Pemeriksaan Setempat, sepertinya adayang dikejar dan diperioritaskan oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam rangka memenangkan' gugatanTerbanding, maka sudah seharusnya pertimbangan hukumhalaman 31 alinea kedua ditolak dan dikesampingkan.12.Ditolak dengan tegas, pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama halaman 33 alinea ketiga sampai dengan halamanalinea kKeempat yang pada pokoknya memuat Menimbang setelahdicermati dari keterangan saksi Andi Haerul, Wesra Poendy,Habraham Pondari

/pedoman bagiMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam melaksanakan PemeriksaanSetempat, sepertinya ada target yang dikejar dan diperioritaskan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama untuk memutuskan perkara a quosecepat mungkin dalam rangka memenangkan gugatan Terbanding.15 Ditolak dengan tegas, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkatpertama halaman 36 alinea kelima sampai dengan halaman 37 alineapertama yang berbunyi; Menimbang setelah dicermati dari keterangansaksi Andi Haerul, Wesra poendey, Habraham Pondari

Bahwa sepengetahuan saksi, pihak yang menguasai tanahn yang beradadisebelan dari tanah yang digunakan masyarakat untuk berjualan adalahPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi yang menguasai tanah yang menjadi tempatdidirikannya KUD Semut adalah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, bangunan rumah yang berada di sebelah UtaraTimur dari lokasi obyek sengketa tersebut adalah milik dari Penggugat yangdiberikan kepada Nikolas Otemusu untuk berjualan; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi pemilik dari pondari

No. 259/Pid.Sus/2016/PN TbtBahwa sewaktu Terdakwa membeli kilang padi, Saksi tidak menyertakanuangnya dalam jual beli tersebut;Bahwa sebelum tinggal di Tebing Tinggi, Saksi tinggal di Kampung Pondari tahun 2008 sampai dengan 2014 dan bekerja sebagai kontraktorpembuatan jalan;Bahwa sebelum tahun 2008 atau tepatnya tahun 2007, Saksi pernahterlibat jual beli Narkotika yaitu pada tahun 2007;Bahwa tahun 2004 Saksi kembali bertemu dengan Terdakwa;Bahwa penyertaan saham oleh Saksi pada kilang padi tersebutberbentuk