• MASTERPANCANG PONDASI

• FIRDAUS KANANI VS PT INDONESIA PONDASI RAYA Tbk.

  ., dan kawan kawan berkantor diGedung Jiwasraya Gondangdia, Lantai 2, Jalan R.P.Soeroso, Nomor 41, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT INDONESIA PONDASI RAYA Thbk., berkedudukandi Jalan Pegangsaan Dua KM 4,5, Kelapa Gading,Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, yang diwakili olehNyonya Febyan sebagai Presiden Direktur dalam hal inimemberikan kuasa kepada Robert Paruhum Siahaan, S.H.

• Brilliant Jaya Pondasi (BJP)
  Tergugat:
  PT. Satria Buana Pamula Sakti (SBPS)

• Penggugat:
  PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk
  Tergugat:
  PT Thomas Pondasi Perkasa

• Arsidi Bumi Pondasi

  Arsidi Bumi Pondasi (Dalam Pailit), melalui Kuratornya atas namaJudha Sasmita, S.H., M.H., yang beralamat di Hayam WurukOffice Tower, Lantai 9, Unit 903 & 905, JI.

  ArsidiBumi Pondasi (pailit) tertanggal 21 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang bahwa karena pihak Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui media masa tertanggal 8 Maret 2019 dantertanggal 27 Maret 2019 oleh Juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukhadir di persidangan ternyata tidak hadir;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir maka menurut majelisdalam kasus ini

  Arsidi Bumi Pondasi sebagai berikut:1. Bahwa PT. Arsidi Bumi Pondasi telah dinyatakan pailit berdasarkanputusan Pengadilan Niaga Nomor: 11/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 19 Juli 2018, yang amar putusannya sebagai berikut:Mengaalili:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit / PT.

  Arsidi Bumi Pondasi suatuPerseroan Terbatas, yang didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang berkedudukan dan beralamat di Ruko UnionB No. 17 Jalan MH. Thamrin Lippo Cikarang, Pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr. Desbenneri Sinaga, S.H., M.H., Hakim WNiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaiHakim Pengawas dalam kepailitan tersebut;4.

  Arsidi Bumi Pondasi(dalam Pailit) tertanggal 15 Oktober 2018 dengan nilai tagihan Rp.2.643.683.875, ((dua milyar enam ratus empat puluh tiga juta enamratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 29 UU Nomor 37 tahun 2004tentang kepailitan , maka suatu tuntutan hukum di pengadilan yangdiajukan terhadap debiter sejauh bertujuan untuk memperolehpemenuhan kewajiban dari harta pailit dan perkaranya sedang berjalan,gugur demi hokum dengan diucapkan

• Arsidi Bumi Pondasi

  Arsidi Bumi Pondasi (Dalam Pailit), melalui Kuratornya atasnama Judha Sasmita, S.H., M.H., yang beralamat di HayamWuruk Office Tower, Lantai 9, Unit 903 & 905, JI. Hayam Wuruk No.108 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : PosmaSimanjuntak, SH , Advokat dan konsultan hukum pada kantor Sautsimanjuntak & Partners berkedudukan di Perum PMI Blok CC1/11Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dari Kurator PT.

  ArsidiBumi Pondasi (pailit) tertanggal 21 Maret 2019, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 6Agustus 2019 Nomor 54/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt dalam perkara para pihaktersebut diatas;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukangugatan tertanggal 18 Januari 2019 yang didaftarkan

  Arsidi Bumi Pondasi sebagai berikut:1. Bahwa PT. Arsidi Bumi Pondasi telah dinyatakan pailit berdasarkanputusan Pengadilan Niaga Nomor: 11/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 19 Juli 2018, yang amar putusannya sebagai berikut:Mengaalli:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit / PT. Arsidi Bumi Pondasi suatuPerseroan Terbatas, yang didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang berkedudukan dan beralamat di RukoUnion B No. 17 Jalan MH.

• Menyatakan menurut hukum, Penggugat sebagai pemilik yang sah hak atas sebidang tanah berdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor 81 tertanggal 24 November 2017 Jo Surat Keterangan Hak Usaha Atas akta Tanah Nomor : 593/47/PPAT/KB/94 tanggal 14 09 1994 Jo Tagihan PBB tahun 2016, Jo Surat Keterangan Tanah Nomor : 1/2017 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bangka Tengah tanggal 09 Juni 2017; Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tanpa hak telah menguasai dan membangun pondasi

  serta mencetak batako di atas tanah milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan hukum; Menghukum Tergugat untuk membongkar pondasi yang telah dibuatnya di atas tanah objek perkara dan memindahkan keluar seluruh batako yang telah dibuat/dicetak di atas tanah objek perkara dan apabila Tergugat tidak bersedia membongkar pondasi serta memindahkan batako tersebut dalam waktu paling lama 30 hari, maka memberi kuasa kepada Penggugat untuk membongkar pondasi tersebut serta memindahkan seluruh batako

  NS dengan maksud untukditingkatkan status haknya menjadi Sertifikat Hak Milik, tetapi ketika dilokasi Pengguat terkejut karena mendapati ada kegiatan tukang yangsedang memasang Pondasi diatas tanah tersebut, dan ketika ditanyakankepada tukang yang sedang memasang pondasi tersebut, dijawablahyang menyuruh memasang pondasi adalah Tergugat.. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menanyakankepada Bapak EDDY ARFAN.

  serta mencetak batako di atas tanah milikPenggugat adalah Perbuatan Melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membongkar pondasi yang telah dibuatnyadi atas tanah objek perkara dan memindahkan keluar seluruh batakoyang telah dibuat/dicetak di atas tanah objek perkara dan apabilaTergugat tidak bersedia membongkar pondasi serta memindahkanbatako tersebut dalam waktu palinglama 30 hari, maka memberi kuasakepada Penggugat untuk membongkar pondasi tersebut sertamemindahkan seluruh bataco yang telah dicetaknya

  Apakah perbuatan Tergugat menguasai dan membangun pondasi sertamencetak batako di atas tanah objek sengketa merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ?

  Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tanpa hak telah menguasai danmembangun pondasi serta mencetak batako di atas tanah milikPenggugat adalah Perbuatan Melawan hukum;4.

  Menghukum Tergugat untuk membongkar pondasi yang telah dibuatnyadi atas tanah objek perkara dan memindahkan keluar seluruh batakoyang telah dibuat/dicetak di atas tanah objek perkara dan apabilaTergugat tidak bersedia membongkar pondasi serta memindahkanbatako tersebut dalam waktu palinglama 30 hari, maka memberi kuasakepada Penggugat untuk membongkar pondasi tersebut sertamemindahkan seluruh bataco yang telah dicetaknya tersebut.5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mendirikan :

  • Pondasi bangunan dan pagar tembok dengan ukuran panjang sekitar 20 (dua puluh) meter dan lebar sekitar 50 (lima puluh) centimeter;
  • Pondasi bangunan dengan ukuran panjang sekitar 15 (lima belas) meter dan lebar sekitar

  Menghukum Para Tergugat untuk membongkar :

  • Pondasi bangunan dan pagar tembok dengan ukuran panjang sekitar 20 (dua puluh) meter dan lebar sekitar 50 (lima puluh) centimeter;
  • Pondasi bangunan dengan ukuran panjang sekitar 15 (lima belas) meter dan lebar sekitar 20 (dua puluh) centimeter;

  yang terletak di jalan umum Rt. 04, Rw. 03 Desa Pilang, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, dengan batas-batas sebagai berikut :

  • Sebelah utara berbatasan

• - Menyatakan Terdakwa DONATUS als DAYAK telah terbuakti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit pompa tanah merk JM berikut pondasi

  ; 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi; 13 (tiga belas) drum plastic berwarna biru;Dikembalikan kepada saksi USMAN als LISIW bin ABDULLAH;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

  Putusan No.352/Pid.B/2012/PN.SgtTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 27Agustus 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa :e 1 (satu) unit pompa tanah merk JM berikut pondasi;e 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi;e 13 (tiga belas) drum plastic berwarna biru;Telah mendengar

  menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa DONATUS Als DAYAK bersalah telah melakukantindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONATUS Als DA YAK denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) unit pompa tanan merk JM berikut pondasi

  ;= 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi;= 13 (tiga belas) drum plastik berwarna biru.Dikembalikan kepada saksi USMAN Als LISIW Bin ABDULLAH.e Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

  Putusan No.530/Pid.B/2012/PN.Sgte Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian terhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012 sekira Pukul07.30 bertempat di lokasi Tl Balai Desa Kimak Kec.MerawangKab.Bangka;e Bahwa barang milik saksi ada diambil yaitu berupa 1 (satu) unit pompatanah merk JM, 1 (satu) unit pompa air merk JM,berikut pondasi, 13 (tigabelas) Buah Drum plastic warna biru;e Bahwa pada saat itu saksi mengetahui bahwa barang milik

  bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkane Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit pompa tanah merk JM berikut pondasi;e 1 (satu) unit pompa air merk JM berikut pondasi;e 13 (tiga belas) drum plastic berwarna biru;Dikembalikan

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) keping kaset printech DVD-R 1-16x speed 4,7 gb- 120 min dengan merk max speed yang berisikan rekanan kejadian pengrusakan pondasi pada tanggal 23 februari 2018.

  Palu, sekopdan linggis;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah DARWINGmenggali dan memindahkan bongkahan batu pondasi, ASASmengangkat batu pondasi, SUDIRMAN memecahkan pondasi denganmenggunakanpalu, SEWIR memukul pondasi dengan menggunakanpalu, LABABA memukul pondasi dengan menggunakan palu, BEDDUmemukul pondasi dengan menggunakan palu dan memindahkan batupondasi, MAIL memukul pondasi dengan menggunakan palu dan masihbanyak lagi orang lain namun saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa para

  bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi;Bahwa jalan

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Halaman 25 dari 46 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN BarBahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:;

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi; Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan dan tidak

  pondasi 2 (dua) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:; Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan

• Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rizal menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kemudian pada saat terdakwa serta Rizal berada dilokasi tersebut terdakwa meminjam cangkul serta palu disekitar lokasitempat korban mendirikan pondasi lalu terdakwa menyerahkan palutersebut kepada Rizal untuk digunakan merusak pondasi milik korbandengan cara Rizal memukulmukul pondasi dengan menggunakan paludan pada saat bersamaan terdakwa memukulmukul pondasi denganmenggunakan cangkul hingga

  Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rizal menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kKemudian pada saat terdakwa serta Rizal berada dilokasi tersebut terdakwa meminjam cangkul serta palu disekitar lokasitempat korban mendirikan pondasi lalu terdakwa menyerahkan palutersebut kepada Rizal untuk digunakan merusak pondasi milik korbandengan cara Rizal memukulmukul pondasi dengan menggunakan paludan pada saat bersamaan terdakwa memukulmukul pondasi denganmenggunakan cangkul hingga

  Mamuju Utara telah dirusak olehterdakwa dan Rizal;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh Terdakwa danRisal panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa saksi merupakan tukang yang diminta oleh Pahala Sigalingginguntuk membangun pondasi tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Rusli merusak pondasi milik PahalaSigalingging;Bahwa Terdakwa pernah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingpada tanggal 16 Maret 2015 saat

  pada cangkul ke pondasi milik Pahala Sigalingging dan secarabersamaan saksi memukulmukul pondasi dengan menggunakanpalu hingga pondasi milik Pahala Sigalingging roboh;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.PKY Bahwa lokasi berdirinya pondasi milik Pahala Sigalingging berada dipinggir jalan dan mudah untuk dilihat oleh orang lain; Bahwa awalnya terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwaPahala Sigalingging kembali mendirikan pondasi di lokasi yangsebelumnya telah terdakwa robohkan sehingga

  Mamuju Utara telah rusak;Bahwa pondasi tersebut terdakwa rusak bersamasama dengan Risal;Bahwa pondasi milik Pahala Sigalingging yang terdakwa rusak bersamasama dengan Risal panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50cm;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa pondasi tersebut sudah rusak dan tidak dapat digunakan lagi;Bahwa cara Terdakwa merusak pondasi tersebut adalah denganmenggunakan cangkul yang mana Terdakwa memukulkan bagian besipada cangkul ke pondasi milik Pahala

• saat kejadian tersebut Saksilangsung merekamnya; Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan para Terdakwasaat sedang dilakukan pembuatan pondasi tower air oleh tiga orangtukang; Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara menggali lobang pondasi cakar ayam menggunakanlinggis sehingga saat pondasi rusak para Terdakwa merobohkan ataumemiringkan besi yang tertancap di pondasi tersebut; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi langsungmemberitahu saksi Soni lalu saksi Soni langsung melaporkan

  sebagai tukang yang sedang mengerjakanpembuatan pondasi tower air tersebut; Bahwa saat sedang membuat pondasi kami didatangioleh Terdakwa yang menyuruh kami untuk membongkar bangunantersebut selanjutnya Saksi melaporkannya kepada saksi Penti kemudiansaksi Penti mendatangi tempat pembuatan pondasi:; Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut disaksikanoleh Saksi, saksi Hoki dan saksi Penti; Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara merusak pondasi dengan menggunakan linggis sehinggapondasi

  merusak coran pondasi menggunakanlinggis dan setelah semen pondasi hancur batu pondasi dikeluarkan; Bahwa para Terdakwa menghancurkan pondasi tersebutkarena pondasi tersebut dibangun diatas tanah milik keluarga paraTerdakwa; Bahwa saat pembangunan ruko tukang saksi Sonipernah merusak seng rumah para Terdakwa yang dilakukan atasperintah saksi Soni; Bahwa Terdakwa III tidak pernah melihat surat jual beliyang dimiliki oleh orang tua para Terdakwa; Bahwa Terdakwa II menyesali kejadian tersebut.Menimbang

  rumah saksi Soni tersebut; Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara menggali lobang pondasi tower air tersebut menggunakanlinggis secara bergantian sehingga saat pondasi rusak para Terdakwamerobohkan atau memiringkan besi yang tertancap di pondasi tersebut; Bahwa letak pondasi tersebut berdekatan dengan tanahmilik para Terdakwa; Bahwa pondasi tersebut dibuat dengan biaya saksi Sonisendiri; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Soni mengalamikerugian sekitar Rp1.000.000,00 (satu

  mana ketika saksi Soni sedang membuat pondasi tower air di belakangrumah miliknya dengan menyuruh tiga orang tukang yang diberi nya upahkemudian tibatiba Terdakwa mendatangi tempat pembuatan pondasi tersebutkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Edi salah satu tukang yang ikutmembantu pembuatan pondasi agar pembuatan pondasi tersebut dihentikankarena masuk ke dalam tanah milik keluarga para Terdakwa selanjutnya saksiEdi melaporkannya kepada saksi Penti mengenai perkatan Terdakwa tersebutkemudian

• BPR Pondasi Niaga Perdana secara berulangulang tanpa seijin dansepengetahuan pimpinan PT. BPR Pondasi Niaga Perdana. Bahwa jumlah keseluruhan uang milik PT.

  BPR Pondasi Niaga Perdana secara berulangulang tanoa sepengetahuannasabah dan pimpinan PT. BPR Pondasi Niaga Perdana, kemudian terdakwajuga mengambil uang kas Bank di Brankas PT. BPR Pondasi Niaga Perdanasecara berulangulang tanpa seijin dan sepengetahuan pimpinan PT.

  BPR Pondasi Niaga Perdana,1 (Satu) lembar surat kuasa, 3 (Tiga) lembar Print out buku tabungannasabah, 1 (Satu) bendel slip gaji, Baju seragam kerja terdakwa, yang telahdisita dari PT. BPR Pondasi Niaga Perdana, maka dikembalikan kepada PT.BPR Pondasi Niaga Perdana melalui saksi Drs.

  BPR Pondasi NiagaPerdana. 1 (Satu) lembar surat kuasa. 3 (Tiga) lembar Print out buku tabungan nasabah. 1 (Satu) bendel slip gaji. Baju seragam kerja Terdakwa.Dikembalikan kepada PT. BPR Pondasi Niaga Perdana melalui saksi Drs.Yusra, M.M.,6.

• KALASUSO ;

  • 1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik No. 72/Tikunna Malenong tahun 1983, Gambar Situasi No. 234 tanggal 04 Juli 1981 dengan luas 12.967 m2 atas nama pemegang hak ALFRIDA KALASUSO ;
  • 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) tertanggal Sangbua 20 September 2021, borongan pekerjaan pondasi batu gunung ;
  • 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 3.650.000,- (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal Sangbua

  pecahan pondasi batas tanah yang telah hancur untuk dibawa ke pinggirsawah hingga pondasi batas tanah milik Korban roboh dan rata dengan tanah.

  Kalasuso ;Bahwa para terdakwa membongkar pondasi pembatas tanah tersebutdengan menggunakan martil dan linggis ;Bahwa pondasi pembatas tanah tersebut panjangnya 6 meter ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab para terdakwa membongkarpondasi pembatas tanah tersebut ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, pondasi pembatas tanahtersebut tidak dapat digunakan lagi ;Bahwa tanah yang di atasnya ada pondasi itu sudah bersertipikat ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan

  tersebut dan tanah pematangsawah sekitar pondasi tersebut bukanlah aset Pemerintah KabupatenToraja Utara ;Bahwa tanah yang di atasnya ada pondasi tersebut dan tanah pematangsawah sekitar pondasi tersebut tidak terdaftar sebagai aset PemerintahKabupaten Toraja Utara ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;9.

  YOHAN MEMBALA Alias PONGJANI telah melakukan pembongkaran terhadap pondasi pembatas tanahmilik saksi korban Amelia F.

  memindahkan dengan mengangkatpasangan batu gunung dari tempat terpasang sebelumnya serta serpihanpecahan pondasi pembatas tanah yang telah hancur untuk dibawa ke pinggirsawah hingga pondasi pembatas tanah tersebut roboh dan rata dengan tanah ;Menimbang, bahwa para terdakwa secara sengaja dan sadarmelakukan pembongkaran terhadap pondasi pembatas tanah yang diketahuioleh para terdakwa pondasi pembatas tanah tersebut adalah milik saksi korbanAmelia F.

• Bahwa sebagaimana dalil posita gugatan Penggugat pada angka5 menguraikan bahwa Para Tergugat tidak melakukan pembangunandengan prinsip kehatihatian, Para Tergugat membangun pondasi milikPara Tergugat menumpang diatas pondasi milik Penggugat, namunPenggugat tidak menguraikan Pondasi yang mana milik Para Tergugatyang menumpang diatas struktur pondasi milik Penggugat.

  yang telahada (pondasi bersama) dan pondasi rumah Tergugat berjarak 1 (Satu) meterdari pondasi bersama, dan dinding pembatas yang baru dibuat para Tergugatdengan dinding bersama ada jaraknya dan ada pondasi tersendiri; Bahwa Ahli dahulu satu Tim dengan Consultan Apriyadin, S.T; Bahwa bangunan perumahan di lokasi tersebut adalah satu, pondasibangunan milik Tergugat tidak ada menduduki pondasi bangunan rumahPenggugat, dan saat itu pada pondasi dingding pembatas milik Tergugatdipasang sloof, untuk

  Bahwasemua pondasi Bangunan Tergugat II berdiri secara independen tanpamengganggu pondasi bangunan Milik Penggugat.

  Pada saat Para Tergugat membuat pondasi rumahtersebut tidak mengenai pondasi rumah Penggugat, karena Para Tergugatmembuat pondasi rumah tersebut di atas tanahnya sendiri dan pondasi yangdibuat Para Tergugat berjarak 1 (Satu) meter dengan dingding pembatas antararumah Penggugat dengan para Tergugat. Bahwa setahu tidak ada pondasibangunan lama yang ditumpangi oleh pondasi bangunan rumah baru. Bahwaselama bangunan rumah Para Tergugat tersebut dikerjakan tidak ada keberatandari pihak Penggugat.

  Bahwa Ahli bertemu dengan Tergugat di akhir tahun 2016, dan Ahli ke lokasi pembangunan di tahun 2017 danmembuat rancangan dimana pondasi yang akan dibuat jangan sampaibersinggungan dengan pondasi yang telah ada (pondasi bersama) dan pondasiHalaman 37 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 247/Pdt.G/2020/PN Btmrumah Tergugat berjarak 1 (satu) meter dari pondasi bersama, dan dindingpembatas yang baru dibuat para Tergugat dengan dinding bersama adajaraknya dan ada pondasi tersendiri.

• plat lajur yang manalevel pondasi berada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atautertanam pada tanah bawah di level bawah tanah semula atau asli sertaadanya penambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan bebanHalaman 8 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbypondasi, dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkanpenurunan lapisan tanah; Bahwa terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kurang hatihatipada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnya pada saatpembangunan pondasi

  plat lajur yang manalevel pondasi berada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atautertanam pada tanah bawah di level bawah tanah semula atau asli sertaadanya penambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan bebanpondasi, dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkanpenurunan lapisan tanah.Bahwa terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kurang hatihatipada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnya pada saatpembangunan pondasi kemudian mempercayakan pelaksanaanpembangunan

  rumahmilik terdakwa menggunakan pondasi plat lajur yang mana level pondasiberada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atau tertanam padatanah bawah di level bawah tanah semula atau asli serta adanyapenambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan beban pondasi,dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkan penurunanlapisan tanah;Bahwa terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kurang hatihatipada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnya pada saatpembangunan pondasi kemudian

  rumahmilik terdakwa menggunakan pondasi plat lajur yang mana level pondasiberada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atau tertanam padatanah bawah di level bawah tanah semula atau asli serta adanyapenambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan beban pondasi,dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkan penurunanlapisan tanah;Bahwa benar, terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kuranghatihati pada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnyapada saat pembangunan pondasi

• Mamuju Utara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Rusli menuju ke lokasi tempat korban mendirikan pondasi,kemudian pada saat terdakwa serta Rusli berada di lokasi tersebut Ruslimeminjam cangkul serta palu disekitar lokasi tempat korban mendirikanpondasi lalu Rusli menyerahkan palu tersebut kepada terdakwa untukdigunakan merusak pondasi milik korban dengan cara terdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakan palu dan pada saat bersamaan Ruslimemukulmukul pondasi dengan menggunakan cangkul hingga

  Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rusli menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kemudian pada saat terdakwa serta Rusli berada dilokasi tersebut Rusli meminjam cangkul serta palu disekitar lokasi tempatkorban mendirikan pondasi lalu Rusli menyerahkan palu tersebut kepadaterdakwa untuk digunakan merusak pondasi milik koroban dengan caraterdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakan palu dan padasaat bersamaan Rusli memukulmukul pondasi dengan menggunakancangkul hingga

  Mamuju Utara telah dirusak olehterdakwa dan Rusili;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh terdakwa danRusli panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa saksi merupakan tukang yang diminta oleh Pahala Sigalingginguntuk membangun pondasi tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Rusli merusak pondasi milik PahalaSigalingging;Bahwa Terdakwa pernah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingpada tanggal 16 Maret 2015 saat

  Mamuju Utara telah rusak ; Bahwa benar pondasi tersebut terdakwa rusak bersamasamadengan saksi ; Bahwa benar pondasi milik Pahala Sigalingging yang terdakwarusak bersamasama dengan saksi panjangnya sekira 30 meter dantingginya sekira 50 cm ; Bahwa benar pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging; Bahwa benar pondasi tersebut sudah rusak dan tidak dapatdigunakan lagi; Bahwa cara saksi merusak pondasi tersebut adalah denganmenggunakan cangkul yang mana saksi memukulkan bagian besipada cangkul

  ke pondasi milik Pahala Sigalingging dan secarabersamaan terdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakanpalu hingga pondasi milik Pahala Sigalingging roboh; Bahwa lokasi berdirinya pondasi milik Pahala Sigalingging berada dipinggir jalan dan mudah untuk dilihat oleh orang lain; Bahwa pondasi milik Pahala Sigalingging telah roboh dan tidak dapatdigunakan kembali;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.PKYBahwa awalnya saksi menyampaikan kepada terdakwa bahwaPahala Sigalingging kembali mendirikan

• DWI telah merusak pondasi batastanah yang terbuat dari pasangan batu, pasir dan semen;bahwa yang memasang pondasi adalah tukang yang mandornya bernama EDI (namalengkap serta tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu);bahwa terdakwa merusak pondasi karena pondasi batas pagar menerobos/melewatipagar tanah yang terdakwa garap;bahwa tanah yang terdakwa garap adalah milk NUNUK SUGIARTI, alamat Jl.Rorojongrang IX RT. 01 RW. 13, Kelurahan Kembangarum, Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang, dulunya dibeli tanah

  garapan tersebut dari ibu terdakwa AlmSATIMAH;bahwa yang merusak pondasi tersebut adalah terdakwa bersamasama denganKUNCORO, dan Sdr.

  Dwi Maryanto melakukan pengrusakan pondasi pagar bumi ;bahwa pengrusakan dilakukan dengan cara merusak, membongkar dan merobohkanpondasi pagar pembatas yang terbuat dari pasangan batu, pasir dan semen;bahwa terdakwa merusak pondasi dengan menggunakan alat berupa clurit (sabit),Inggis dan palu yang mengakibatkan pondasi pagar pembatas tanah untuk sebagianmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai atau berfungsi seperti semula;bahwa yang memasang atau membuat pondasi pagar pembatas adalah EDI selakumandor

  Ngaliyan Kota Semarang; bahwa terdakwa bersamasama melakukan pengrusakan dengan cara, memukul,membongkar pondasi pagar bumi yang terbuat dari pasangan batu, pasir dan semendengan menggunakan sabit (clurit), linggis dan palu namun hanya dibagianpermukaan pondasi saja pada saat bangunan tersebut masih basah; bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Ibu.

  SARIYATI dan Sadr.KUNCORO mengakibatkan pagar pondasi pembatas kavling menjadi rusak atautidak bisa dipakai sebagaimana mestinya; bahwa yang membuat atau memasang pondasi pagar pembatas kavling itu adalahorang lain dan bukan terdakwa; bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagar pondasi pembatas kavlingdikarenakan pagar pondasi pembatas tersebut dibangun melebihi batas dan telahmasuk pada tanah garapan Ibu SARTYATI; bahwa pondasi yang dibongkar atau dirusak tersebut setinggi sekira 30 cm, lebar 30cm

• dari Terdakwa untuk pembangunan pondasi yang sedangdikerjakan oleh Saksi Akbar Bugis Alias Akbar;Bahwa sesampainya Saksi di lokasi pembangunan pondasi tersebut,Saksi kemudian berbicara mengenai pembangunan pondasi dan beberapasaat kemudian Terdakwa mendatangi Saksi dan mengatakan stop, janganlanjutkan pekerjaan pembangunan pondasi mendengar hal itu Saksi RuniWamnebo Alias Ibu Runi mengatakan lanjut saja pembangunan pondasi,setelah itu Saksi, Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi dan Terdakwaterlibat

  rumah yang dibangun oleh SaksiAkbar Bugis Alias Akbar tersebut;Bahwa setibanya di lokasi pembangunan pondasi tersebut, Saksi AmranWamnebo Alias Amran dan Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi kemudianberbicara mengenal pembangunan pondasi milik Saksi Akbar Bugis AliasAkbar tersebut, beberapa saat kemudian Terdakwa menghampiri danmengatakan stop, jangan lanjutkan pekerjaan pembangunan pondasimendengar hal tersebut Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi mengatakanlanjut Saja pembangunan pondasi;Bahwa setelah

  tersebut, setibanya dilokasi pembangunan pondasi tersebut, Saksi Amran Wamnebo AliasAmran dan Saksi kemudian berbicara mengenai pembangunan pondasitersebut, beberapa saat kemudian Terdakwa menghampiri danmengatakan stop, jangan lanjutkan pekerjaan pembangunan pondasimendengar hal itu Saksi mengatakan lanjut Saja pembangunan pondasi;Bahwa setelah itu Saksi Amran Wamnebo Alias Amran dan Terdakwaterlibat perdebatan dengan nada suara yang tinggi, terkait denganpembangunan pondasi tersebut, ketika Saksi

  lokasi tanah di BTN Bukit PermaiDesa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, tepatnya di lokasipembangunan pondasi rumah yang dilakukan oleh Saksi Akbar Bugis AliasAkbar, kemudian Saksi dan Terdakwa melihat ada pengerjaan pondasirumah, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Akbar Bugis AliasAkbar saya sudah menegur saudara untuk tidak membangun pondasi rumahini, kenapa saudara masih terus melakukan pembangunan pondasi?

  di lokasitanah tersebut;Bahwa setahu Saksi, alasan Terdakwa meminta Saksi Akbar Bugis AliasAkbar untuk tidak melanjutkan pekerjaan pembangunan pondasi tersebutkarena lokasi tanah yang sementara dibangun pondasi tersebut adalah tanahmilik perusahaan PT.

• PAKKAWARU HAJI;

• 1 (satu) buah palu-palu berat sekitar 10 (sepuluh) kg yang mempunyai gagang yang terbuat dari kayu yang panjangnya sekitar 1 (satu) meter;
• 1 (satu) buah linggis berwarna cokelat dengan panjang 1,5 meter;
• 1 (satu) buah linggis berwarna cokelat dengan panjang 1 (satu) meter;
• 1 (satu) keeping kaset Printecht DVD-R 1-16X Speed 4, 7 gb-120min dengan merk max speed yang berisikan rekaman kejadian pengrusakan pondasi

  Palu, sekopdan linggis;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah DARWINGmenggali dan memindahkan bongkahan batu pondasi, ASASmengangkat batu pondasi, SUDIRMAN memecahkan pondasi denganmenggunakanpalu, SEWIR memukul pondasi dengan menggunakanpalu, LABABA memukul pondasi dengan menggunakan palu, BEDDUmemukul pondasi dengan menggunakan palu dan memindahkan batupondasi, MAIL memukul pondasi dengan menggunakan palu dan masihbanyak lagi orang lain namun saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa para

  bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 1 (Satu) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:;Bahwa jalan tersebut sudah dipergunakan masyarakat sejak

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi;

  bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 2 (dua) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi