AGUS PURCAHYANTO Bin KUSNADI SUDIR, ENDRA WAHYUDI Bin KARTO MIHARJO SADIR

Nama lengkap : AGUS PURCAHYANTO Bin KUSNADI SUDIRTempat lahir : BanyumasUmur/tanggal lahir : 20 tahun / 5 Agustus 1990Jenis kelamin : laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Desa Karangrau RT O1/RW 06Kec.Banyumas Kab. Banyu MasPekerjaan : Swasta.2.

Menyatakan Terdakwa I AGUS PURCAHYANTO Bin KUSNADI SUDIRdan terdakwa II ENDRA WAHYUDI Bin KARTOMIHARJO SADIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta Melakukan Penggelapan yangberhubungan dengan pekerjaannya sebagaimana teruraidalam dakwaan kami yaitu pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Sepertibiasanya pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas, terdakwa I AGUS PURCAHYANTO Bin KUSNADI SUDIRdan terdakwa II ENDRA WAHYUDI Bin KARTO MIHARJOSADIR bekerja merapikan barang barang yang dianggapsudah tidak layak pakai dan pada saat beres berestersebut para terdakwa mendapat ide untuk menjualbarang berupa 9 (sembilan) karton detergent merkBOOM ukuran 500 gram yang masing masing berisi 12bungkus, 3 (tiga) karton detergent merk DAIA ukuran500 gram yang masing masing berisi 12 bungkus, 1(

AGUS PURCAHYANTO. Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April2011 sekira jam 10.30 Wib tahun 2011 bertempat diGudang Toserba ADA MURAH Jin.

Menyatakan bahwa terdakwa I AGUS PURCAHYANTO BinKUSNADI SUDIR dan terdakwa II = ENDRA WAHYUDI BinKARTOMIHARJO SADIR tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENGGELAPANYANG BERHUBUNGAN DENGAN PEKERJAANNYA;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa masing masing16dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan33.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaBAMBANG PURCAHYANTO alias ANTOK Bin SOEPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK bin SOEPARDI

Menyatakan Terdakwa BAMBANG PURCAHYANTO alias ANTOK BinSOEPARDI bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG PURCAHYANTO aliasANTOK Bin SOEPARDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetapdalam tahanan ;3.

MANUNGGAL ASAPRATAMA adalah Saksi DWI PRASETYANINGSIH, S.PI, dan sebagaipenjamin adalah Terdakwa BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK.Bahwa hubungan antara Saksi DWI PRASETYANINGSIH, S.PI danTerdakwa BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK adalah suamiistri.Bahwa barang tersebut adalah 1 (satu) unit EXCAVATOR Merk/TypeKOMATSU EXCAVATORPC75UU2, nama Invoive PT. BFI Finance TokQQ CV.

MANUNGGAL ASAPRATAMA adalah Saksi DWI PRASETYANINGSIH, S.PI, dan sebagaipenjamin adalah Terdakwa BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK.Hubungan antara Saksi DWI PRASETYANINGSIH, S.PI dan TerdakwaBAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK adalah suam1 istri.Hal 8 dari 43 hal Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2019/PN.Mkdo Bahwa barang tersebut adalah 1 (satu) unit EXCAVATOR Merk/TypeKOMATSU EXCAVATORPC75UU2, nama Invoive PT. BFI Finance TokQQ CV.

yangberada di dekat SMA Taruna Nusantara Magelang kemudian setelahsampai di kantor tersebut Saksi BAHRI, Saksi TAFRIKHAN, TerdakwaBAMBANG PURCAHYANTO dan Saksi DWI PRASETYANINGSIH(Direktur CV.

) unit Excavator Merk/TypeKOMATSU ukuran PC75UU2 yang ditunjukan tersebut yang dijual olehTerdakwa BAMBANG PURCAHYANTO kepada Saksi TAFRIKHAN.Banwa Terdakwa BAMBANG PURCAHYANTO belum pernahmemberitahu asal usul 1 (Satu) unit EXCAVATOR Merk/TypeKOMATSU EXCAVATORPC75UU2, nama Invoise PT.

Bahwa seharusnyaPenggugat menempatkan Bambang Purcahyanto sebagai pihak dalamperkara ini bukan Eka Wulandari. Dimana dalam perbuatan hukumdalam perkara ini Bambang Purcahyanto lah yang mempunyaikepentingan dan berhubungan langsung dalam perkara ini. Bahwadengan ditariknya Eka Wulandari, SE.

Bahwa Terhadap dalil gugatan Penggugat Posita 3, yangmenentukan jumlah besaran bunga adalah Penggugat sepihak, dimanaBambang Purcahyanto melalui Tergugat menyepakati, berikut jaminanyang diberikan juga milik Bambang Purcahyanto dan tergugat tidak tahumenahu mengenai barang jaminan tersebut. Bahwa senyatanyaPenggugat telah mengetahui bahwa jaminan tersebut juga berasal dariBambang Purcahyanto;5.

Penggugat sebenarnya sangatpaham dan tahu atas hal ini, namun kemudian membebankan pinjamanBambang Purcahyanto ini pada Tergugat I, yang pada saat itu dianggapdikenal terlebih dahulu oleh Penggugat. Bahwa jelas dan terang jaminantersebut adalah atas nama Bambang Purcahyanto;6.

Namun Penggugat sama sekalitidak mau tahu akan upaya yang dilakukan oleh Tergugat dalammenyelesaikan permasalahan hutang piutang tersebut.Bahkan upayaTergugat untuk menagih Bambang Purcahyanto agar bertanggungjawab Tergugat juga telah melakukan upaya pelaporan terhadapBambang Purcahyanto pada Polres Sleman lebih dahulu sebelumPenggugat melaporkan Tergugat I.

Bahwa asal muasal Hutangpiutang ini adalah pinjaman Bambang Purcahyanto kepada Penggugatmelalui Tergugat I, sehingga seharusnya pula Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap pinjaman ini dan menjadi tanggung jawabBambang Purcahyanto bukan tanggung jawab Tergugat apalagiTergugat II. Bahwa atas dasar apapun Tergugat II bukanlah orang yangbertanggung jawab atas hutang piutang ini dan menolak untuk turutbertanggung jawab.

AE 00856522 tanggal 20 April 2018dengan nomor rekening giro 1005007468 atas nama nasabah Adji Perkasa ; Bahwa yang menulis cek tersebut adalah istrinya Bambang Purcahyanto ; Bahwa cek bisa berada ditangan terdakwa karena Pak BanbangPurcahyanto minta tolong terdakwa untuk dipinjamkan kepada pak AhmadMustangin dan cek tersebut sebagai jaminan ; Bahwa Saksi tidak melihat fisik uang yang dipinjam dari terdakwa untukdipakai pak Bambang Purcahyanto tersebut hanya diberitahu oleh terdakwa ; Bahwa menurut

keterangan terdakwa uang Rp500.000.000,00 dipotong10 % dan dipotong lagi untuk bunga 5 % ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai usaha batu split ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat perjanjian yang dibuat olehterdakwa; Bahwa Terdakwa pernah memberikan bunga kepada Saksi AhmadMustangin pada tahun 2017 ; Bahwa Terdakwa sering memberikan bunga kepada Saksi AhmadMustangin karena Bambang Purcahyanto tidak mau membayar hutang danbunganya kepada Saksi Anmad Mustagin pada bulan Februari sampai denganOktober

tahun 2018 ; Bahwa cek dari Bambang Purcahyanto yang dijaminkan kepada SaksiAhmad Mustangin tidak dapat dicairkan karena dananya tidak mencukupi ; Bahwa pada waktu perkara terdakwa dilimpahkan ke Kejaksaan SaksiAhmad Mustangin minta damai dengan meminta ruko dan mobil untukpelunasan dan minta uang tunai akan tetapi terdakwa tidak bisa memenuhikarena ruko suratnya untuk agunan di Bank sedangkan mobil masih kredit danuang kami juga tidak punya ; Bahwa Saksi Anmad Mustangin tahu kalau yang pakai uangnya

DANI SEPTIANA dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Ahmad Mustangin sejak dua tahun yang laludan bertemu sudah 46 kali dirumahnya 4 kali dan diluar 2 kali ; Bahwa Saksi pernah mengantar terdakwa ke rumah Ahmad Mustanginpada waktu itu Anmad Mustangin menagih hutang kepada terdakwa danterdakwa mengatakan tidak ada uangnya ; Bahwa terdakwa punya hutang dengan Ahmad Mustangin akan tetapiyang memakai uangnya adalah Bambang Purcahyanto ; Bahwa saudara

Ahmad Mustangin tahu kalau uangnya yang pakaiBambang Purcahyanto dan awalnya pembayaranya lancar habis itu berhenti; Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang Anmad Mustangin yang dipakai olehBanbang Purcahyanto ;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa saudara Ahmad Mustangin selalu menagih hutang kepadaterdakwa dan terdakwa bilang tidak punya uang sama sekali lalu AhmadMustangin bilang ada mobil dan rumah mengapa tidak dijual untuk membayar ; Bahwa setahu saksi terdakwa orangnya bertanggung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HERRU PURCAHYANTO Alias BATIK Bin ISKANDAR GUMANTO dan Terdakwa II MUH.

Penuntut Umum:
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
1.HERRU PURCAHYANTO als BATIK bin (alm) ISKANDAR GUMANTO
2.MUH.SIRIN als SIRIN bin (alm) SAMSUDIN

Penggugat:
Bambang Purcahyanto
Tergugat:
1.Helben Saputra
2.Medy Syafriadi
3.Kemenakertrans
4.PPK PROYEK PENGADAAN PEMBANGUNAN FISIK GEDUNG BLK UPTP GORONTALO Tahun Anggaran 2022 pada Diektorat Bina Kelembagaan Pelatihan Advokasi

Penggugat:
BAMBANG PURCAHYANTO,
Tergugat:
1.KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PELATIHAN VOKASI DAN PRODUKTIVITAS CQ. DIREKTUR BINA KELEMBAGAAN PELATIHAN VOKASI
2.Helben Saputra
Turut Tergugat:
Medy Syafriadi