KINE vs PURNIMA RALHAN

Purnima Ralhan Kine, anak Pemohoni.c.

Lara Rose Kine, beserta keluarga Pemohon, yaitu orangtua Pemohon Krishan Kumar Ralhan dan Jayashree Ralhan ;Bahwa dengan demikian sudah jelas sekali bahwa selainpermohonan ini tidak bersifat exparte, ternyata Pemohonmenarik orang lain atau pihak ketiga dalam permohonan ini,sehingga sudah sepatutnya berdasarkan petitum pemohon, makaharus dimunculkan adanya PemohonPemohon lain, dan apabilamenyangkut wilayah perselisihan maka seharusnya pihakPenggugat adalah Penggugat Purnima Rilhan Kine, PenggugatII

Ralhan ;Purnima Ralhan (Pemohon) ;Lara Rose (anak kandung Pemohon) ;Memerintahkan mengalihkan untuk sementara Hak Pengasuhananak yang bernama Lara Rose dari Termohon (Jonathan Kine) kepada Pemohon (Purnima Ralhan), dengan ketentuanapabila Termohon (Jonathan Kine) ingin melihat anaknyaHal. 13 dari 17 hal. Put. No. 76PK/Pdt/2009terlebih dahulu memberitahukan kepada Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepolisian Republik Indonesia dan atauinstansi yang berwenang lainnya untuk memberikanperlindungan bagi Pemohon (Purnima Ralhan) dan anaknya(Lara Rose) dan orang tua Pemohon Bapak KK Ralhan danIbu J. Ralhan dalam jangka waktu 1 x 24 jam sejakditerimanya salinan penetapan ini sesuai dengan Pasal16 Undang Undang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga ;4.

Purnima Ralhan Kine sedangkan petitum memuatpermohonan Jayashree Ralhan, Krishan Kumar Ralhan = danLara Rose Kine ;Yahya Harahap, SH. Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, halaman 37, menyatakan: Petitum tidakboleh melibatkan pihak lain yang tidak ikut sebagaiPemohon;IV. HAKIM TELAH MENGABULKAN SUATU HAL YANG TIDAK DITUNTUT.1.

BANK PERKREDITAN RAKYAT KARAWANG JABAR PERSERODA
Tergugat:
IDA PURNIMA

Penggugat:
MUSLIM ISMAIL
Tergugat:
1.PURNIMA
2.ANDI SUGRAHA PUTRA
3.MUHAMMAD ARIE SUGANDI
4.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Pekanbaru
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
6.EKA META RAHAYU, SH
Turut Tergugat:
1.PURNAWAN PUTRA
2.JUNAIDI MUSLIM
3.ANDRY MUSLIM
4.ABRAHAM MUSLIM
5.IZATI MUSLIM
6.NOOR KAMALA

PURNIMA MUSLIM, Lahir di Duri, 23031970;V. ABRAHAM MUSLIM, Lahir di Pekanbaru, 23091970;Vi. RATI MUSLIM, Lahir di Duri, 18061974;Vil.

(Tergugat I) ;Bahwa pada tahun 2013 (dalam masa pengelolaan PURNIMA atas WISMATASKURUN/HOTEL WISATA) tepatnya pada tanggal 5 Juli 2013 Tergugat (PURNIMA) mengajukan Pinjaman/Kredit kepada Tergugat IV, fasilitasPinjaman Jangka Panjang Angsuran (PJPA)sebesar Rp. 1.500.000.000,(Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) dengan jangka waktu pengembalianterhitung mulai 5 Juni 2013 sampai dengan 5 Juni 2023 sesuai denganPerjanjian Kredit yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat (PURNIMA) dengan Tergugat

hukum tersebut, sementara Dana Pinjaman yang diserahkanTergugat IV kepada PURNIMA (TERGUGAT /!)

Kartu Keluarga Nomor: 1471091109070006 Atas nama KepalaKeluarga PURNIMA (Tergugat ) tertanggal 11092007, diberi tanda buktiP12;Fotokopi Buku Tabungan pada BANK SYARIAH MANDIRI KC.PEKANBARU HARAPAN RAYA atas nama Penggugat (H.

oleh Tergugat (PURNIMA) dengan Tergugat IV (PT.

Lalu Terdakwa JONATHAN ISRAEL KINE mengizinkannya.Saksi PURNIMA RALHAN KINE dan LARA ROSE KINE, lalu kembali kerumah orang tua saksi PURNIMA RALHAN KINE;Pada tanggal 8 September 2007 sekira pukul 09.30 WIB. saksi PURNIMARALHAN KINE, mendatangi rumah Terdakwa JONATHAN ISRAEL KINEsaat JONATHAN ISRAEL KINE tidak ada di rumah untuk mengambilbeberapa keperluannya. Lalu saksi PURNIMA RALHAN KINE masuk kekamar tidur utama yang sedang dalam keadaan terbuka.

Dan karena saksi PURNIMA RALHAN KINEdan LARA ROSE KINE serta orang tua saksi PURNIMA RALHAN KINEmerasa tidak nyaman atas perbuatan Terdakwa yang sering mengancamakan membawa LARA ROSE KINE, akhirnya pada tanggal 19 September2007, orang tua saksi PURNIMA RALHAN KINE menugaskan seorangsecurity di rumah dan saksi PURNIMA RALHAN KINE jugamemberitahukan kepada Terdakwa JONATHAN ISRAEL KINE, jikaTerdakwa JONATHAN ISRAEL KINE mau bertemu dengan LARA ROSEKINE, maka sebelumnya harus memberitahukan kepada

sekitar 810meter) hingga saksi PURNIMA RALHAN KINE jatuh ke lantai, TerdakwaJONATHAN ISRAEL KINE kemudian mengancam saksi.

Dan jikalau terjadipelemparan terhadap diri saksi Purnima Ralhan Kine oleh TerdakwaJonathan Israel Kine sedemikian jauhnya, pasti saksi Purnima RalhanKine mengalami patah tulang, dan hal ini tidak ada visumnya.Hal. 14 dari 18 hal. Put.

ERIKA bersama anak anaknya sedangterjebak api di dalam bangunan rumah yang berada di belakang bangunan ruko Papua Netdan travel Purnima sehingga pada saat itu juga saksi mengajak suami saksi untuk pergi kerumah sdri.

Erika, pada saat itu saksi bersama suami saksi pergi dengan menggunakansepeda motor namun ketika tiba dan berada di permpatan trafig light Makalew suami saksibersama saksi memarkir sepeda motor di halaman rumah keluarga Makalew dan pada saatitu saksi melihat ada kepulan asap pada bangunan ruko Papua Net dan travel Purnimasehingga saksi bersama suami saksi secara terburu buru berlari ke arah bangunan rukoPapua Net dan Travel Purnima, ketika saksi berada di depan bangunan ruko Papua Net dantravel Purnima

ERIKA bersama kedua orang anaknya yang terjebak didalam bangunan ruko Papua Net dan Travel Purnima yang trbakar pada saat itu, selanjutnyasdr. NATAN WANMA mengembalikan Radio HT kepada Saksi pada keesokan harinya.;Bahwa benar selain bangunan ruko Papua Net dan travel purnima yang terbakarpada saat itu bangunan rumah tempat tinggal sdri.

Purnima.

Jafar Marife Alias Jama 9 Bahwa benar seluruh bangunan ruko Papua net dan Travel Purnima hangusterbakar, sedangkan rumah tempat tinggal sdri.

Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tersebut, tidakada pihakpihak yang meragukan pernikahan tersebut dan dari pernikahantersebut antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 8 oranganak yaitu :Purnawan Putra (lakilaki) ;Junaidi Muslim (lakilaki) ;Andry Muslim, (lakilaki) ;Purnima Muslim (perempuan) ;Abraham Muslim (lakilaki) ;Aslim Muslim, (lakilaki dan meninggal dunia diusia belia ) ;Izati Muslim (perempuan) ;Noor Kamala ( perempuan );ANOAIRWNE5.

Purnima Muslim.5.Abraham Muslim.6. Aslim Muslim. 7. Izati Muslim. 8. Noor Kamala.;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak punya hubunganpertalian darah; Bahwa Pemohon mempunyai istri selain Pemohon II bernamaMardely Muslim binti Ramli; Bahwa Kegunaan Pemohon dan Pemohon II mengitsbat nikahperkawinannya untuk dijadikan sebagai dasar hukum dan mengurusharta serta kepentingan lainnya;2. H.

Purnima Muslim.5.Abraham Muslim.6. Aslim Muslim. 7. Izati Muslim. 8.

ERIKA bersama anak anaknya sedangterjebak api di dalam bangunan rumah yang berada di belakang bangunan ruko Papua Netdan travel Purnima sehingga pada saat itu juga saksi mengajak suami saksi untuk pergi kerumah sdri.

YUSUP WAIRARA Alias YUSUP 7Papua Net dan Travel Purnima sehingga saksi meminta tolong kepada beberapa orangmasyarakat untuk membuka pintu gerbang yang berada di tengah tengah antara kantorperpustakaan Daerah dan bangunan ruko travel Purnima untuk menolong sdri.

ERIKA bersama kedua orang anaknya yang terjebak didalam bangunan ruko Papua Net dan Travel Purnima yang trbakar pada saat itu, selanjutnyasdr. NATAN WANMA mengembalikan Radio HT kepada Saksi pada keesokan harinya.;Bahwa benar selain bangunan ruko Papua Net dan travel purnima yang terbakarpada saat itu bangunan rumah tempat tinggal sdri.

;Bahwa benar menurut pendapat saksi kKebakaran yang terjadi pada bangunan rukoPapua Net dan Travel Purnima serta dealer mitsubisi adalah faktor kesengajaan yang dilakukan oleh beberapa orang terhadap bangunanbangunan tersebut.

YUSUP WAIRARA Alias YUSUP 9terdata oleh keluarga maupun karyawanSaksi. ; Bahwa benar seluruh bangunan ruko Papua net dan Travel Purnima hangusterbakar, sedangkan rumah tempat tinggal sdri.

A. 47/32, RT. 04 RW. 06, KelurahanTangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya,Pekanbaru;PURNIMA MUSLIM, bertempat tinggal di Jalan TuankuTaskurun No. 37 RT.03 RW. 01, Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Marpoyan Damai, Pekanbaru, dalam halini ketiganya memberi kuasa kepada TOMMY KARYA,SH.,MH. dan WALLY SAPRATNO, SH.

nama Penggugat II sebagaimana tersebut di atasberbatas dengan:Sebelah Utara dengan Gang Nurul Islam sepanjang 69 m;Sebelah Selatan dengan Parit sepanjang 69,5 m;Sebelah Barat dengan Andry Muslim sepanjang 26 m;Sebelah Timur dengan Jalan Keliling Il sepanjang 18 m;e) Sertifikat Hak Milik No. 2280 yang diterbitkan Badan Pertanahan NasionalKota Pekanbaru, tanggal 27 April 2007 seluas 1.656 m2 yang diterbitkanberdasarkan Surat Keterangan Hibah No. 189/BR/2000, tanggal 11 Apriltahun 2000, atas nama Purnima

;4) Untuk atas nama Samhati Jamilis dalam hal ini Penggugat III denganukuran sebelah Timur selebar 6 m dan sebelah Barat selebar 15,5 msepanjang 46,5 m dengan luas 499,75 m2;5) Untuk atas nama Purnima Muslim dalam hal ini Penggugat VI denganukuran sebelah Timur selebar 6,5 m dan sebelah Barat selebar 2 msepanjang 92 m dengan luas 391 m?;Sehingga apabila dijumlahkan tanah yang diklaim seluas 2895 m?

Purnima Muslim No. 184/BR/2000 tanggal 11 April 2000 SHM. No.2280 (Tergugat IV);Dan termasuk Hibah kepada orang lain (bukan keluarga) yaitu: Yulius Mosestanggal 20 Maret 2000;Ternyata H. Muslim Ismail telah dilaporkan oleh H. Rahman ke Polda RiauNo. Pol.

PURNIMA MUSLIM tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat I, III, IV untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 oleh Dr.H.Abdurrahman, SH.,MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Mahdi Soroinda Nasution, SH.,M.Hum. dan H. Syamsul Maarif,SH.,LL.M.,Ph.D.

Pembanding/Penggugat : ANDRY MUSLIM Diwakili Oleh : AKHAIRI,SH.DKK
Terbanding/Tergugat I : PURNIMA MUSLIM
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk

Purnima Muslim, Pekerjaan Wiraswasta., Alamat:JIn.Taskurun No.37(Wisma Taskurun), Kelurahan Wonorejo, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Riau; dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Paula Rossi, SH, Mufid Abdillah,SH dan Roni Rizal, SH masingmasing sebagai Advokat padaLaw Office RONI & ROSSI yang berkantor di Jalan H.R.Subrantas No.62 Simpang Tabek Gadang Panam KotaPekanbaru,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19Februari 21017, yang didatarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru

Bahwa Ayah Penggugat pada tahun 1973 baru di karunia (Satu ) anakperempuan yang saat itu Tergugat masih berumur 3 (tiga) tahun karenabentuk rasa bersyukur mendapatkan anak perempuan satusatunya makaAyah Penggugat sebagai ayah kandung dari Tergugat membuat danmengatas namakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 39 yang terdaftar atasnama Tergugat (Purnima)yang dahulu' terletak di DesaDjadiredjo/Sukadjadi, Kec. Sukadjadi dan sekarang telah terjadi pemekaranmenjadi JI.

Bahwa untuk pengelolaan usaha penginapan Wisma Taskurun atau HotelWisata tersebut Ayah Penggugat mempercayakan kepada salah satuanaknya yaitu Tergugat (Purnima).. Bahwa Penggugat dikejutkan dengan adanya keterlambatan angsuran dariTergugat kepada Tergugat Il, Sepengetahuan dan seingat Penggugat,Penggugat tidak pernah diajak komunikasi untuk melakukan peminjamandan atau penambahan modal usaha kepada Tergugat II apa lagimengakibatkan keterlambatan pembayaran sehingga macet..

• Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SODERMAN.bin RUSLI. ) Terhadap Penggugat ( WELIA PURNIMA .binti MASNI MUCHTAR);
• Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp.520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

101520253035PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:Welia Purnima binti Masni Muchtar, tempat / tanggal lahir Payakumbuh /08 November 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi JILKAPAU SARI IX, PERUM

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SODERMAN.binRUSLI. ) Terhadap Penggugat ( WELIA PURNIMA .binti MASNIMUCHTAR);Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor.101/Pdt.G/2021/PA.Pobr.1015202530353.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoshua Ade Sumual Bin Suhara Harin ) terhadap Penggugat (Bara Purnima Nusantari Binti Dedi Efendi );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cicalengka Kab Bandung;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Jumiati binti HAbdul Samad umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Nasi Tiwul Blok E RT.36No.288,Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan,Kota Samarinda dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hema Purnima

Rasyid) terhadap penggugat (Purnima Sari binti Jufri Tawe);

saat itu bapak sampai menangis memperlihatkan pesan ANDISUGRAHA di handphonenya, saat itu saksi linat bapak sangat terpukuldengan ucapan ANDI SUGRAHA melalui pesan singkatnya dan akhirnyabapak bemiat akan membuat surat perlindungan hukum dan mediasitujuan ke Kapolda Riau sehubungan dengan permasalahan tersebut, Saatitu bapak juga menjelaskan bahwa dia sendiri yang akan mengantartembusan surat tersebut ke anak anaknya yang masih ada (ABRAHAMMUSLIM, PURNAWAN PUTRA, JUNAIDI MUSLIM, ANDR MUSLIM, IZATI,PURNIMA

saksi (JUNAIDI MUSLIM )sambil berkata saksi tidak takut sama kalian semua, saat itu sayamelihat ANDI SUGRAHA menolak tubuh JUNAIDI MUSLIM dengan keduatangannya dan bapak yang berdiri dibelakang JUNAIDI MUSLIM ikutterdorong akibat perbautan ANDI SUGRAHA tersebut kemudian saksi lihatANDI SUGRAHA mencekik leher JUNAIDI MUSLIM dengan keduatangannya dari belakang, melihat kejadian tersebut kemudian saksimendekati ANDI SUGRAHA dan menarik tangannya yang mencekikJUNAIDI MUSLIM hingga terlepas, saat itu PURNIMA

Hag) terhadap Penggugat (Purnima, SE. binti Labenga).

Bilo Singh bin Shamser Singh (suami/duda)

1. Diti Ramashami (anak laki-laki) dan
2. Dewi Purnima (anak perempuan).

adalah para ahli waris dari almarhumah Siti Muaminatin binti M. Bakri

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

saat itu bapak sampai menangis memperlihatkan pesan ANDISUGRAHA di handphonenya, saat itu saksi linat bapak sangat terpukuldengan ucapan ANDI SUGRAHA melalui pesan singkatnya dan akhirnyabapak bemiat akan membuat surat perlindungan hukum dan mediasitujuan ke Kapolda Riau sehubungan dengan permasalahan tersebut, Saatitu bapak juga menjelaskan bahwa dia sendiri yang akan mengantartembusan surat tersebut ke anak anaknya yang masih ada (ABRAHAMMUSLIM, PURNAWAN PUTRA, JUNAIDI MUSLIM, ANDR MUSLIM, IZATI,PURNIMA

saksi (JUNAIDI MUSLIM )sambil berkata saksi tidak takut sama kalian semua, saat itu sayamelihat ANDI SUGRAHA menolak tubuh JUNAIDI MUSLIM dengan keduatangannya dan bapak yang berdiri dibelakang JUNAIDI MUSLIM ikutterdorong akibat perbautan ANDI SUGRAHA tersebut kemudian saksi lihatANDI SUGRAHA mencekik leher JUNAIDI MUSLIM dengan keduatangannya dari belakang, melihat kejadian tersebut kemudian saksimendekati ANDI SUGRAHA dan menarik tangannya yang mencekikJUNAIDI MUSLIM hingga terlepas, saat itu PURNIMA

Purnima Dewi binti Darsun, umur 23 tahun;3.2. Muh. Alif Syam bin Darsun, umur 19 tahun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;5.

Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 01/WNC/2012 tertanggal 6 Maret 2012 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Kistanto; Akta Jual Beli No. 98/Karawang/1990, tanggal 8 Pebruari 1990 antaraRaden Akhmad Maulana dengan Ratnasih; Akta Jual Beli No. 99/Karawang/1990, tanggal 8 Pebruari 1990 antaraRaden Akhmad Maulana dengan Ratnasih; Akta Jual Beli No. 105/Karawang/1990, tanggal 9 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Tugiman; Akta Jual Beli No. 115/Karawang/1990, tanggal 15 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Rohana Purnima, Dkk; Akta Jual Beli No. 116/Karawang/1990, tanggal 15 Pebruari

Kistanto;e Akta Jual Beli No. 98/Karawang/1990, tanggal 8 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Ratnasih;e Akta Jual Beli No. 99/Karawang/1990, tanggal 8 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Ratnasih;e Akta Jual Beli No. 105/Karawang/1990, tanggal 9 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Tugiman;e Akta Jual Beli No. 115/Karawang/1990, tanggal 15 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Rohana Purnima, Dkk;e Akta Jual Beli No. 116/Karawang/1990, tanggal 15 Pebruari

Akta Jual Beli No. 115/Karawang/1990, tanggal 15 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Rohana Purnima, Dkk; Akta Jual Beli No. 116/Karawang/1990, tanggal 15 Pebruari 1990antara Raden Akhmad Maulana dengan Deden KendranDewantara;Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 571/Karawang/1989 tanggal 30Nopember 1989, milik Penggugat yang dibuat di hadapan NotarisAhmad Wasim Darwis, SH tidak dikenal dan tidak diakuikebenarannya oleh Pewaris Para Turut Tergugat sebagai Penjualdalam transaksi jual beli