Pemohon:
Etik Puryati

VS PURYATI, dkk.

PURYATI, bertempat tinggal di Dukuh Winong RT.006,RW.001, Desa Blangu, Kecamatan Gesi, KabupatenSragen, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sumingan APUtomo, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Erlangga Nomor 1, Tamansari RT. 41 A,Kalurahan Kroyo, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Agustus 2018;2.

: Pekarangan Sriyanti, Pekarangan Pak Mangun;Yang oleh Tergugat II dijadikan atas nama Puryati (Tergugat ), dansaat ini terdaftar dalam Letter C Desa Blangu Nomor 1620 Kelas IIseluas 04495 m?

(dua ribu tujuh ratus lima belasmeter persegi), Atasnama: Puryati, terletak di Desa Blangu, KecamatanGesi, Kabupaten Sragen, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Pekarangan Wakidi;Sebelah Barat : Pekarangan Harjo Satiman;Sebelah Timur: Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Menghukum Tergugat II untuk melakukan perubahan atas tanah sawahobyek sengketa pada Buku C Desa Blangu Nomor 1620 Persil Nomor302S Kelas Il luas: 04495 m?

(dua ribu tujuh ratus lima belasmeter persegi), Atasnama: Puryati, terletak di Desa Blangu,Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Pekarangan Wakidi;Sebelah Barat : Pekarangan Harjo Satiman;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Menghukum Tergugat II untuk melakukan perubahan atas tanahsawah obyek sengketa pada Buku C Desa Blangu Nomor 1620Persil Nomor 302S Kelas II luas: 04495 m?

Nomor 1497 K/Pdt/2019Yang dalam bukti surat P3 dan bukti surat P4 ternyata telah dialinkansecara hibah dan telah dirubah menjadi atas nama Puryati (Tergugat ),sehingga yang terjadi adalah Letter C Desa yang awalnya Nomor 352atas nama B Sodinomo alias Sadiyem, berubah menjadi Letter C Nomor1849 atas nama Puryati (bukti Surat P3) dan Letter C Nomor 1620 atasnama Puryati (bukti P4):Bahwa kemudian atas tanah objek sengketa tersebut telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor 635, luas 2715 m?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan NAMA Pemohon tertulis YETI SASTRA seharusnya tertulis YETI SASTRA PURYATI, TANGGAL LAHIR Pemohon tertulis DUA seharusnya tertulis TIGA, BULAN LAHIR Pemohon tertulis JUNI seharusnya tertulis MEI dan TAHUN LAHIR Pemohon tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUH PULUH DELAPAN seharusnya tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUH PULUH ENAM;
3. Memerintahkan

Pemohon untuk melaporkan perbaikan penulisanNAMA Pemohon tertulis YETI SASTRA seharusnya tertulis YETI SASTRA PURYATI, TANGGAL LAHIR Pemohon tertulis DUA seharusnya tertulis TIGA, BULAN LAHIR Pemohon tertulis JUNI seharusnya tertulis MEI dan TAHUN LAHIR Pemohon tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUH PULUH DELAPAN seharusnya tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUH PULUH ENAM kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir agar diberikan catatan pinggir tentang

Pemohon:
YETI SASTRA PURYATI

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2019/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon :Nama : YETI SASTRA PURYATI ;Tempat/Tanggal Lahir : Air Itam, 02 Mei 1976 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Alamat : Ds. Air Itam Rt/Rw. 001/001 Desa Air ItamKec. Penukal Kab.

Penukal Abab Lematang Ilir tersebut terdapat kesalahan penulisan:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PN.Mre NAMA Pemohon tertulis YETI SASTRA seharusnya tertulis YETISASTRA PURYATI ; BULAN LAHIR Pemohon tertulis JUNI seharusnya tertulis MEI TAHUN LAHIR Pemohon tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUHPULUH DELAPAN seharusnya tertuls SERIBU SEMBILAN RATUSTUJUH PULUH ENAM;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan penulisan : NAMA Pemohon tertulis YETI SASTRA seharusnya tertulis YETISASTRA PURYATI ; TANGGAL Pemohon tertulis DUA seharusnya tertulis TIGA; BULAN LAHIR Pemohon tertulis JUNI seharusnya tertulis MEI; TAHUN LAHIR Pemohon tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUHPULUH DELAPAN seharusnya tertulis SERIBU SEMBILAN RATUSTUJUH PULUH ENAM;3.

Memberikan izin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Penukal Abab Lematang lIlir untuk memberikan catatanpinggir tentang perbaikan penulisan NAMA Pemohon tertulis YETISASTRA seharusnya tertuls YETI SASTRA PURYATI, TANGGALLAHIR Pemohon tertulis DUA seharusnya tertulis TIGA, BULAN LAHIRPemohon tertulis JUNI seharusnya tertulis MEI dan TAHUN LAHIRPemohon tertuls SERIBU SEMBILAN RATUS TUJUH PULUHDELAPAN seharusnya ertuls SERIBU SEMBILAN RATUSTUJUHPULUH ENAM; pada Kutipan Akta Kelahiran

Penukal Abab Lematang llir ;Bahwa data pemohon yang akan diperbaiki adalan NAMA Pemohontertulis YETI SASTRA seharusnya tertulis YETI SASTRA PURYATI,TANGGAL LAHIR Pemohon tertulis DUA seharusnya tertulis TIGA,BULAN LAHIR Pemohon tertulis JUNI seharusnya tertulis MEI danTAHUN LAHIR Pemohon tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILANPULUH DELAPAN seharusnya tertulis SERIBU SEMBILAN RATUSSEMBILAN PULUH ENANM ;Bahwa, sepengetahuan Saksi terjadinya kesalahan penulisan dataPemohon pada akta kelahiran Pemohon

KLIMAH, dkk lawan PURYATI dkk

Sodinomo al Sadiyem, berubah menjadi Letter Cnomor: 1849 atasnama Puryati, kemudian dirubah lagi menjadiLetter C nomor: 1620 atasnama Puryati, semua ini dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan Hukum dan tanpaada Dasar dan Sebab peralihan yang jelas, hingga saat ini TanahPekarangan tersebut diatas sudah di ajukan persertifikatan olehTergugat , dan sudah di register/ dicatat oleh Turut Tergugat,sehingga timbul Sertifikat Hak Milik nomor: 635, Luas: 2715 M?

No. 429/Pdt/2018/PT SMGSebelah Selatan : Pekarangan Sriyanti, Pekarangan PakMangun.yang oleh Tergugat Il dijadikan atas nama Puryati (Tergugat ), dansaat ini terdaftar dalam Letter C Desa Blangu nomor: 1620 Kelas Ilseluas 04495 M?

, yang terletak di utara Dukuh Winong, DesaBlangu, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, perubahan TanahSawah menjadi atas nama Puryati (Tergugat !) adalah MelawanHukum dan tidak ada dasar yang jelas, karena yang memiliki danmenguasai pada waktu itu adalah (Alm) Bok Sodinomo aliasSadiyem maka seharusnya Tanah Sawah tersebut diatas menjadiatasnama: Bok Sodinomo alias Sadiyem. Adapun saat ini TanahSawah tersebut diatas Kuasai oleh Puryati (Tergugat ).3.

: Pekarangan Sriyanti, Pekarangan PakMangun.yang oleh Tergugat Il dijadikan atas nama Puryati (Tergugat ), dansaat ini terdaftar dalam Letter C Desa Blangu nomor: 1620 Kelas Ilseluas 04495 M, yang terletak di Dukuh Winong, Desa Blangu,Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen.3.

anaknya Pak SURADuJIyang masih bayi bernama PURYATI (Tergugat ) dengan perjanjiansecara lisan apabila nanti harta milik orang tua angkat diberikan langsungatas nama kepada Tergugat (PURYATI) kurang sebelum UUPA ;Bahwa berhubung pak Sodinomo ada permasalah di Jawa Timur atauada kasus dan berakhir kematiannya ,kemudian Mbok Sodinomo aliasSadiyem alias Mbok Gembang berstatus janda dan menikah lagi denganPak Mito Menggolo ;Halaman 13, Putusan No. 429/Pdt/2018/PT SMGLe10.11.Bahwa untuk lebih jelas pada

1.PAPIN SAPUTRO;2.PURYATI NINGSIH;

PEN ETAPANNomor: 99/Pdt.P/2015/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkaraPermohonan:1 Nama lengkap : PAPIN SAPUTRO;Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 15 Agustus 1964;Pekerjaan : Sopir;Tempat tinggal : Mundu Rt.02 Rw.06, Selokaton,Gondangrejo, Karanganyar2 Nama lengkap : PURYATI NINGSIH;

Persidangan tersebut, telah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah di Pengadilan; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah pula mengajukan SaksiSaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 WALUYO;Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon sebagai tetangga, dan sebagaiperangkat desa, dan tidak memiliki hubungan keluarga ataupun hubunganpekerjaan dengan Para Pemohon; Bahwa nama Para Pemohon adalah Papin Saputro dan Puryati

Menjatuhkan talak satu khui Tergugat (SLAMET SISWANTO bin SAMPIRLAN) terhadap Penggugat (NURUL PURYATI binti PAIJO) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah);

NURUL PURYATI binti PAIJO VS SLAMET SISWANTO bin SAMPIRLAN

Memberi izin Pemohon (Puryati binti Wiryo Ngadiman ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Wardoyo bin Sarijan ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4.

Penggugat:
Puryati binti Wiryo Ngadiman
Tergugat:
Wardoyo bin Sarijan

Riri Puryati;g. 1 ( satu) lembar foto copy rekening koran Bank BCA an. Ceng Ihong;h. 1 (satu) lembar foto copy rekening koran Bank BCA an. Riri Puryati;i. 4 ( empat ) lembar data foto copy rekening koran Bank BII an. Riri Puryati;j. 5 ( lima ) lembar foto copy buku tangungan Bank BII an. Riri Puryati;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (Seribu rupiah) ;

curhat kepada terdakwa yangbekerja sebagai pembantu rumah tangga, tentang masalah suamisaksi Riri Puryati yang selingkuh dengan perempuan lain akibatdiguna oleh perempuan tersebut sambil mennaykan bagaimanacaranya agar suami Saksi Riri Puryati atau meninggaklan perempuanitu. dan terdakwa menawarkan kepada saksi Riri bahwadikampungnya di Jombang ada dukun yang bisa membantu agarsuami saksi Riri bisa berpisah dengan perempuan tersebut dan saksiRiri percaya dengan omongan terdakwa kemudian terdakwa

RIRI PURYATI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa Berawal ketika saksi Rlri Puryati curhat kepada terdakwa yangbekerja sebagai pembantu rumah tangga, tentang masalah suamisaksi Riri Puryati yang selingkuh dengan perempuan lain akibatdiguna oleh perempuan tersebut sambil menanyakan bagaimanacaranya agar suami Saksi Riri Puryati atau meninggaklan perempuanitu dan terdakwa menawarkan kepada saksi Riri.Bahwa dikampungnya di Jombang ada dukun

Riri Puryati.1 ( satu) lembar foto copy rekening koran Bank BCA an. Ceng Ihong.1 (satu) lembar foto copy rekening koran Bank BCA an. Riri Puryati.4 ( empat ) lembar data foto copy rekening koran Bank BIl an. RiriPuryati.5 ( lima) lembar foto copy buku tangungan Bank BIl an.

Riri Puryati.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat, dimana yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:BahwaBahwa Bahwa Berawal ketika saksi Riri Puryati curhat kepadaterdakwa yang bekerja sebagai pembantu rumah tangga, tentangmasalah suami saksi Riri Puryati yang selingkuh dengan perempuanlain akibat diguna oleh perempuan tersebut sambil mennaykanbagaimana caranya agar suami saksi Riri Puryati atau

Riri Puryati;21g. 1 ( satu) lembar foto copy rekening koran Bank BCA an. Ceng Ihong;h. 1 (satu) lembar foto copy rekening koran Bank BCA an. Riri Puryati;i. 4 ( empat ) lembar data foto copy rekening koran Bank BII an. RiriPuryati;j. 5 (lima ) lembar foto copy buku tangungan Bank BIl an.

Menetapkan, bahwa di Jombang pada tanggal 24 AGUSTUS 1991 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama : ADI SATRIA SLAMET dari pasangan suami isteri MAT LATIP dan PURYATI ; 3.

mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon,; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 MARET2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 18 MARET 2013 Register Perkara No.432/Pdt.P/2013/PN.JMB telahmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 24 AGUSTUS 1991 dari pasangansuami isteri bernama MAT LATIP dan PURYATI

Menetapkan, bahwa di Jombang pada tanggal 24 AGUSTUS 1991 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama : ADI SATRIA SLAMET daripasangan suami isteri MAT LATIP dan PURYATI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan inikepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang,untuk didaftarkan dalam Register Kelahiran Warganegara Indonesia danmenerbitkan Akta Kelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomorpenetapan ini pada daftar dan akta kelahirannya ;4.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.:0342/07/VI/1975 an.MATLATIP dan PURYATI, diberi tanda bukti P1 ; 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, No.470/21/415.56.13/2013, an. ADISATRIA SLAMET, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517012609080001, an Kepala KeluargaROHMAN, diberi tanda bukti P3 ;4.

parapemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama ANIK SUSIATI danKARLIS yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ke1 adalahkakak Pemohon dan saksi ke2 adalah kakak ipar Pemohon ; e Bahwa setahu para saksi Pemohon adalah anak lakilaki yangdilahirkan di Jombang pada tanggal 24 AGUSTUS 1991 = daripasangan suami isteri yang bernama : MAT LATIP dan PURYATI

Menetapkan, bahwa di Jombang pada tanggal 24AGUSTUS 1991 telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama : ADI SATRIA SLAMET dari pasangansuami ister: MAT LATIP dan PURYATI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkanSalinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang untuk didaftarkan dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomorPenetapan ini pada daftar dan Akta Kelahirannya ;4.

Bahwa menurut keterangan terdakwa pipa besi tersebut sudah dijualsebagaibesi bekas kepada Puryati alamat Duku payaman, Desa Nglobo,kecamatan Jiken, Kabupaten Blora. selanjutnya saksi bersama samadengan anggota Polsek Jiken mendatangi rumah Puryati,ternyataPuryati tidak ada ditempat meninggalkan rumah.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya2.

Bahwa menurut keterangan terdakwa pipa besi tersebut sudah dijualsebagai besi bekar kepada Puryati alamat Duku Payaman,Dusun .Nglobo,kec.Jiken,Kab.Blora. selanjutnya saksi bersama samadengan anggota Polsek Jiken mendatangi rumah Puryati,ternyataPuryati tidak ada ditempat meninggalkan rumah.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.3.Saksi SARMIN BIN SAMIREJO, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan

Bahwa benar menurut keterangan terdakwa pipa besi tersebut sudahdijual sebagai besi bekas kepada Puryati alamat Duku Payaman, DusunNglobo, kecamatan Jiken, Kabupaten Blora. selanjutnya saksi bersamasama dengan anggota Polsek Jiken mendatangi rumah Puryati, ternyataPuryati tidak ada ditempat meninggalkan rumahAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa, lalu majelis hakim memberikan kesempatan kepadaterdakwa untuk mengajukan saksi saksi yang meringankan, namun ataskesempatan

mendapatkan bagian sebesarRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah),Suramto mendapatkan bagiansebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dan Sumijan mendapatbagian sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)kemudian pada saatterdakwa dan Sumijan akan pulang kerumah diperjalanan bertemudengan security Pertamina Mulyono dan Sarmin dan diajak ke PosSekuriti tidak lama kemudian datang petugas dari Polsek Jiken,terdakwa ditangkap sedang Sumijan berhasil melarikan dirie Bahwa benar pada saat menjual pipa besi kepada Puryati

bernama KHOIRUN dare PURYATI yang dilangsungkan di Pulau Beringin pada tanggal 03 April 1969 ; wwe ei 7 weesbernama KHOIRUN dan PURYATI yang dilangsungkan di Pulau Beringin pada tanggal 03 April 1969 ; Bahwa tetang kelahiran Anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKab.OKU Selatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AkteKelahiran tersebut dan juga karena Pemohon tidak mengerti peraturan yang

Saksi TASIMUN :e Bahwa benar Anak Pemohon dilahirkan di SIMPANG TIGA pada tanggal 20 April1994 ; e Bahwa benar SYARIFUDIN ZUHRI adalah anak kandung dari KHOIRUN dan PURYATI ; een nrnan nS TSE ae Bahwa setahu saksi Anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanMelanjutkan Pendidikan Anak Pemohon yang, kini diharuskan menunjukkan AkteLahm ; : wna 2.

. * Bahwa benar SYARIFUDIN ZUHRI adalah anak kandung dari KHOIRUN dan PURYATI ; = Bahwa sctahu saksi Anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanMelanjutkan Pendidikan Anak Pemohon yang kini diharuskan menunjukkan AkteLahir ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran tersebut ;~ Bahwa Anak Pemohon dilahirkan

OKU Selatan di Muaradua untuk dan atas Penunjukkan dariSalinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di SIMPANGTIGA telah lahir dari perkawinan suami KHOIRUN dan istri PURYATI anak Lakilakiyang bernama : SYARIFUDIN ZUHRI, pada tanggal 20 April 1994 ;ssnsseseee3.

bersangkutandengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal 11Pebruari 2013 di bawah Register Nomor : 469/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan perempuan bernama PURYATI

ACHMADWAHIB dan PURYATI, diberi tanda bukti(P4);5 Fotocopy Kartu Keluarga an.

aslinya ternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, pemohontelah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah,masingmasing pada pokoknya adalah sebagai berikut:1 ACHMAD CHUMAERI :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah dengan perempuanbernama PURYATI

WINONA AMANDA TIARA ACHMAD : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah dengan perempuanbernama PURYATI, pada tanggal 04 September 1992 di Kantor Urusan AgamaKecamatan MP.

maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dengan menunjuk berita acara persidangan dianggap telahtermuat dalam uraian penetapan ini oleh karena keduanya tidak dapat dipisahkan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama RADHIAN ANGGOROPUTRA, yang lahir di Kendal, pada tanggal 26 Juni 2001 adalah anak dariperkawinan sah antara ACHMAD WAHIB dengan PURYATI

sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor455/Pdt.P/2021/PA.Cbd tanggal 18 Juni 2021 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang bernama Puryati

19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Puryati

Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam hal ini Para Pemohon sanggup untuk membayar biayaperkara/permohonan ini sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon yang bernama Puryati

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 455/Pdt.P/2021/PA.CbdMemberiDispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Puryati

., Hakim Pengadilan Negeri Stabat yangdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh TATI PURYATI S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Stabat dan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat tanpa dihadiri oleh Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim,TATI PURYATI, S.H. SAPRI TARIGAN., SH.,M.HumRincian Biaya: 1. PNBP .......cceeeeeeeeees :Rp. 30.000,2. ATK hae eeceeeeeeeeeeeees :Rp. 75.000,3. Panggilan ........... :Rp. 245.000,4.

PURYATI, tertanggal 22 Agustus 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, bermeterai cukup, Bukti P.15e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, Nomor:240/54/IV/2003, tertanggal 28 April 2003, bermeterai cukup, Bukti P.2;e Fotocopy passport Nomor:U 724230 an.

PURYATI, tertanggal 23 Maret2010, bermaterai cukup, Bukti P.3; 220m nnn mene nnn enenene Surat Keterangan Moyang, a.n. ASEP JAENUDIN, yang dikeluarkan olehKelurahan Karangtalun, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,tertanggal 17 April 2014, Bukti P.4;"Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ: neon1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (WAHYU FEBRIANTO Bin SAID) dengan Pemohon II (PURYATI Binti SUPRIYADI) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pamong RT.001 RW. 001Desa Pamong Kecamatan Ciruas KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;PURYATI Binti SUPRIYADI, umur 19 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (WAHYU FEBRIANTO BinSAID) dengan Pemohon II (PURYATI Binti SUPRIYADI) yang dilaksanakandi Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 29 Juni2018;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328050101030001 atas namaWAHYU FEBRIANTO Bin SAID sebagai Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 20190128 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor360496109990004 atas nama PURYATI Binti SUPRIYADI sebagaiPemohon II yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Serang, tanggal 20170613, bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakimdiberi tanda

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (WAHYU FEBRIANTO Bin SAID)dengan Pemohon II (PURYATI Binti SUPRIYADI) yang dilaksanakan padatanggal 29 Juni 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCiruas, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 6 Juli 2002 Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Islamdengan seorang perempuan bernama PURYATI di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 166/06/VII/2002 tertanggal 6 Juli 2002;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai; 4.

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan dengan Puryati, tahun 2002, dan antaraPemohon dengan isterinya tersebut sampai sekarang belum pernah bercerai ;d. Bahwa saat menikah nama dalam akta Nikah terdapat kekeliruan yakni tertulis GIRIal. GIRIONO , padahal nama Pemohon yang benar adalah GIRI ;e. Bahwa dalam lingkungan tempat tinggal Pemohon nama GIRI adalah Pemohonsendiri, tidak ada orang lain, dalam identitas Pemohon baik dalam KTP.maupunKK.dan Ijazah namanya juga GIRI ; f.

menikah pada tahun 2012,Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Jakartakemudian rukun dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tegugat telahmempunyai seorang anak yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karenamasalah pihakketiga, Tergugat dicurigai menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Puryati

kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012,Setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumahkontrakan Jakarta kemudian rukun dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahpihak ketiga, Tergugat dicurigai menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Puryati

dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, in casu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 14Januari 2012, telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, sejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpemicunya karena masalah pihak ketiga, Tergugat icurigai menjalin hubungandengan wanita lain bernama Puryati

.Perdata SRI PURYATI, Lahir di Grobogan, pada tanggal 3 April 1976 , pekerjaan Petani, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Sembukan, Rt.002 Rw.008 Desa Kronggen, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON ;---------------------------------------------------------------

PENETAPANNomor : 201/Pdt.P/2017/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan, padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :SRI PURYATI, Lahir di Grobogan, pada tanggal 3 April 1976 , pekerjaan Petani,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Sembukan, Rt.002Rw.008 Desa Kronggen, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut SebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut

Penduduk Pemohon setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi penetapan ini;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetap padaSurat Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon melalui telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3315144304760001 tangggal : 03041976 atasnama : SRI PURYATI

Grobogan, diberi tanda P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.33/33/IV/1992, tangggal : 17041992 atas nama:SULAIMAN dan SRI PURYATI yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Brati, Kab.Grobogan, diberi tanda P3 ;Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama tahun 2014/2015 atas nama RIPQISETIARA PRASETYA, yang lahir pada tanggal 4 Maret 2000 yang ditanda tanganioleh Kepala SMP Negeri I Brati, Kab.

PURYATI ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 2 (dua) lembar faktor TB Assalam ; 4 (empat) lembar faktur TB Sempulur ; 2(dua) lembar faktur TB Lestari ; I(satu) lembar faktur TB Amin ; I (satu) lembar faktur TB Sumber Makmur ;Dikembalikan kepada PT Royal Inti Mandiri Cabang Kediri.4.

PURYATI tetapterlampir dalam berkas perkara, sedangkan 2 (dua) lembar faktor TB Assalam,4 (empat) lembar faktur TB Sempulur, 2(dua) lembar faktur TB Lestari, 1(satu) lembar faktur TB Amin, 1 (satu) lembar faktur TB Sumber Makmur,dikembalikan kepada PT Royal Inti Mandiri Cabang Kediri.Mengingat, Pasal 374 KUHP , dan UndangUndang lainnya yangbersangkutan ;1.: MENGADILI:Menyatakan Terdakwa : SIGIT HARI PURWANTO bin SURYONO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan

PURYATI tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan 2(dua) lembar faktor TB Assalam, 4 (empat) lembar faktur TBSempulur, 2(dua) lembar faktur TB Lestari, (satu) lembar faktur TBAmin, I (satu) lembar faktur TB Sumber Makmur, dikembalikankepada PT Royal Inti Mandiri Cabang Kediri.;6.