No. 28/Pid.B/2016/PN.Pindan menemukan Kertas rokok yang di dalamnya terdapat 12 ( dua ) belassashet plastic kecil yang berisi kristal bening yang di duga narkotika jenisshabushabu , 1(satu) buah alat hisap / bong lengkap dengan pireks danterdapat sisa shabu dan 1(satu) buah korek api gas lengkap dengansumbuhnya ;Selanjutnya pada saat Anggota Satuan Unit Narkoba kepolisian ResortPinrang menanyakan kepemilikan narkotika jenis shabushabu tersebutTerdakwa mengakui sebagai miliknya yang di beli dari PUSSU

tahun 2015 bertempat di Kampung AmassangangKecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang, secara tanoa hak dan melawan hukum di duga keras sebagai penyalahHal 4 dari 20 Putusan No. 28/Pid.B/2016/PN.Pinguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri , yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa membeli 1(satu) saset plastic bening berisinarkotika jenis shabushabu dari PUSSU

akan kerumah temannya yangada dibelakang rumah Terdakwa, lalu Terdakwa bertanya kepada PUSSUapakah ada barangta dan dijawab PUSSU ada, kemudian Terdakwabertanya berapa harganya, dan dijawab oleh PUSSU dengan mengatakanRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat itu Terdakwa belum memiliki uang dan PUSSU katakannantipi kalau ada uang baru kamu bayar sambil memberikan shabushabukepada Terdakwa ;Bahwa setelah memperoleh shabushabu, Terdakwa langsung masukkedalam rumah dan menyimpan shabushabu

(bellum tertangkap) akankerumah temannya yang ada dibelakang rumah Terdakwa, lalu Terdakwabertanya kepada PUSSU (belum tertangkap) apakah ada barangta dandijawab PUSSU (belum tertangkap) ada, kemudian Terdakwa bertanyaperapa harganya, dan dijawab oleh PUSSU (belum tertangkap) denganmengatakan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), namun pada saat ituTerdakwa belum memiliki uang dan PUSSU katakan nantipi kalau adauang baru kamu bayar sambil memberikan shabushabu kepada Terdakwa; Bahwa setelah memperoleh

(belum tertangkap) akan kerumah temannya yangada dibelakang rumah Terdakwa, lalu Terdakwa bertanya kepada PUSSU(belum tertangkap) apakah ada barangta dan dijawab PUSSU (belumtt ntertangkap) ada, kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya, danHal 15 dari 20 Putusan No. 28/Pid.B/2016/PN.Pindijawab oleh PUSSU (belum tertangkap) dengan mengatakan Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), namun pada saat itu Terdakwa belum memiliki uangdan PUSSU katakan nantipi kalau ada uang baru kamu bayar sambilmemberikan

Bahwa tidak benar dalil para Penggugat yang menyatakan bahwa tanahobjek sengketa milik Penggugat yang berasal dari warisan Sangia Pussu,sebab Sangia Pussu tidak mempunyai tanah di daerah Tiburi dan sekitarnyadan juga para Penggugat tidak mempunyai hubungan kekerabatansedikitpbun dengan Sangia Pussu, karena para Penggugat berasal darikampung yang bernama Mambo, demikian pula orang yang bernama IntamaAli tidak pernah diangkat sebagai Mokole karena dengan berakhirnyaKesultanan Buton gelar Mokole sudah

yang terjadi dalam kasus ini Intama Ali(saksi Penggugat) yang harus membagibagikannya kepada paraPenggugat yang konon sebagai cucu Sangia Pussu, padahal yangbersangkutan orang lain, lagi pula apabila merupakan tanah warisan apalagidengan uas 4 Ha tentunya ada tanaman umum panjang ataupun kuburanketurunan Sangia Pussu atau cerita dari para saksi paraPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali yang menyatakan kapan SangiaPussu mengolah tanah tersebut, apa saja yang ditanaminya dan tentunyaberbagai keterangan

, mestinya yang menjadi ulasan danpertimbangan hukum majelis Hakim adalah :Pertama : Apakah intama Ali berhak untuk membagibagikan tanah warisandan apakah seluruh ahliwaris pernah berunding untuk menunjukIntama Ali untuk melakukan pembagian ;Kedua :Kalau Intama Ali bukan ahliwaris apakah ada surat Kuasa dariSangia Pussu atau mereka yang menjadi ahliwaris Sangia Pussu ;Dari fakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangan saksi paraPenggugat diketahui kalau Intama Ali bukanlah ahliwaris Sangia

Pussu dengandemikian tidak berhak sama sekali untuk membagibagikan tanah sengketayang konon sebagai warisan Sangia Pussu, dalam persidangan tidakdidapatkan bukti adanya susunan ahliwaris secara lengkap serta surat kuasaistimewa dari Sangia Pussu atau ahliwaris kepada Intama Ali ataupun ahliwarispernah berunding untuk menunjuk Intama Ali untuk membagibagikan tanahwarisan, padahal dimenangkannya perkara ini oleh para Penggugat karenatanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah warisan Sangia Pussudengan

menyebutkan :intama Ali diberi wewenang oleh keluarga/keturunanSangia Pussu untuk membagikan tanah warisan kepada keluarga/keturunanSangia Pussu hal 25 putusan ;Bahwa perbuatan hukum dalam hal membagibagikan tanah warisan biladisimak dari ketentuan pasal 1796 perdata dikaitkan dengan ketentuan pasal157 HIR atau pasal 184 Rbg, maka seorang kuasa dalam tindakannya harusdidasarkan pada Surat Kuasa Istimewe, M.

berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohonbertempat tinggal Lingkungan Makammu, Kelurahan Bulukunyi,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar tidak pernahbercerai juga tidak poligami dan dikaruniai 6 orang anak bernama :Pussu

Bahwa pemohon dengan suami pemohon tidak sesusuan, tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa pemohon dengan suaminya hidup rukun dan dikaruniai enam oranganak masingmasing bernama Pussu Dg. Rampu binti Nuhung Dg. Ngompo,Bahalang Dg. Tala bin Nuhung Dg. Ngompo, Coang Dg. Ngerang binNuhung Dg. Ngompo, Sumarlin Dg. Sa'be bin Nuhung Dg. Ngompo,Saharimanan Dg. Sugi binti Nuhung Dg. Ngompo dan Harif Dg. Rani binNuhung Dg.

berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan pemohon berstatus perawan sedangkan suamipemohon berstatus jejaka.Bahwa antara pemohon dengan suaminya adalah sepupu satu kali dan tidakada halangan perkawinan.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan pemohon dengansuaminya.Bahwa pemohon dengan suami pemohon tidak sesusuan, tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa pemohon dengan suaminya hidup rukun dan dikaruniai enam oranganak masingmasing bernama Pussu

Pussu Dg. Rampu binti Nuhung Dg. Ngompo2. Bahalang Dg. Tala bin Nuhung Dg. Ngompo3. Coang Dg. Ngerang bin Nuhung Dg. Ngompo4. Sumarlin Dg. Sa'be bin Nuhung Dg. Ngompo5. Saharimanan Dg. Sugi binti Nuhung Dg. Ngompo6. Harif Dg. Rani bin Nuhung Dg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Hariadi bin Amir Pussu) dengan pemohon II (Agus Lukmawati Binti Demma) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 2002 di Kampung Mandar, Kab. Polman.

bermukim di Tanjung Bunga, sedangkan adiknya yangbungsu kawin dengan marga Simbolon yang selanjutnya tinggal danbermukim di Limbong, sedangkan saudaranya lakilaki ada hanya satuorang, yaitu Ama Deson Naibaho (sering dipanggil: Partaruk Seng);Bahwa setelah anak Abadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita) lahir,maka manjaelah (= mencar dari rumah mertuanya) lalu bermukimdan mengelola bidang tanah di Sitaotao (wilayah tanah perkara a quo),karena pada wakiu itu sebagian besar daerah Sitaotao masihmerupakan pussu

tali (= tanah yang belum pernah diusahai dan dihaki secara perorangan oleh penduduk) Desa Tanjung Bunga, lagipula perlu ada orangorang yang berani tinggal di daerah Sitaotaokarena letak geografisnya dataran tinggi dikaki Pusuk Buhit denganakses jalan yang sangat curam (bisa antara 3045) dan lagipula padawaktu itu masih berlangsung perselisinan sengit mengenai penentuandan perebutan tapal batas antara Tanjung Bunga dengan pihakPeabang Boho yang rupanya juga ikut mengklaim pussu tali itumasuk sebagai

punsu tali kewilayah Peabang Boho;Bahwa demikianlah Abadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita) pindahke Sitaotao pada mulanya mendirikan gubuk kecil dan alumengusahai beberapa bidang tanah sebagai lahan berkebun danpertapakan rumah dibidang pussu tali Sitaotao, yang hampirberdekatan waktunya ternyata ada juga kerabat lainnya ikutHalaman 14 dari 36 halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT MDN2.6.2.7.2.8.2.9.mengusahai dan berkebun di Sitaotao, yakni: Ama Soripada Silalahi,Baung Simalango, Oppu Ester Naibaho

dan Amani Bistok Naibaho;Bahwa tidak lama setelah Abadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita)bersama kerabat lainnya tinggal dan berkebun di Sitaotao datanglahwarga dari Peabang Boho untuk melarang Abadia Ambarita (OppuLuther Ambarita) dan kerabat lainnya mengusahai tanah pussu taliSitaotao, maka terjadilah pertentangan fisik (clash) sehingga dikeduabelah pihak sempat ada korba lukaluka dan untuk sementara terjadisaling menahan diri, akan tetapi dari pihak Abadia Ambarita (OppuLuther Ambarita) dan kawankawan

Bahwa Para Tergugat secara tegas menolak dan membantah dalil parapenggugat yang menyatakan bahwa tanah terperkara adalah golatSitanggang sebab lokasi tanah golat masih jauh kearah Timur dari tanahterperkara, justru yang benar dulunya tano golat itupun adalah merupakanbagian tano pussu ni tali, anehnya justru para penggugatpun dulunyaternyata sama sekali tidak ada ikut memiliki tanah di tanah golat yangterletak di bagian Timur tersebut;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aldi Muhamad Hendarsyah bin Asep Dadang Hendarsyah) terhadap Penggugat (Jumiati binti Pussu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (Tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Pussu

Abdul Naim bin Muhdar, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Babba Bussu,Desa Pussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar. dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Mustapa, dan istrinyayang bernama Nasma binti Pingi saat ini sedang bekerja diluar negeriMalaysia); Bahwa tujuan Pemohon mengajukan dispensasi nikah kePengadilan Agama karena Pemohon ingin menikahkan anakkandungnya

Labai bin Ceppa, umur 57 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetaniga, bertempat kediaman di Dusun Tarangnge, Desa Pussu Barat,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiTetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II.

Sapwang)Bahwa Anaknya Codde dengan Pussu ada dua orang yaitu:Karim Bin Codde dan Hj. Hasnah;Bahwa anaknya Karim dengan Suhe yaitu : Kama, Camak,Caha dan satu orang perempuan Saksi lupa namanya;Bahwa tidak ada bagiannya Karim Bin Codde atas tanah obyeksengketa;1616Bahwa H.