Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah menikah dengan wanita lain yang bernama Nurfa dan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Polewali, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Polewali,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Halaman 2 dari 10 halaman Putuusan

Kesaksian dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSIll, dan dibawah sumpah, masingmasing secara terpisah memberiHalaman 4 dari 10 halaman Putuusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.Witpkesaksian yang selengkapnya sebagaimana tertuang pada berita acarasidang perkara ini.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan penggugattidak mengajukan sesuatu) apapun lagi, selanjutnya penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada

tergugat sudah tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, majelis hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah, telah hiduprukun layaknya pasangan suami istri, dan dikaruniai tiga orang anakbernama ANAK I, lahir tanggal 17 Maret 2007, ANAK Il, lahir padatanggal 19 April 2012, dan ANAK III, lahir pada tanggal 11 April 2013;Halaman 6 dari 10 halaman Putuusan

telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakHalaman 7 dari 10 halaman Putuusan

Kartini, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putuusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.WtpPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,004. Panggilan Rp 600.000,005. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putuusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Wtp

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Februari 2019 sampai dengantanggal 9 Maret 2019;Halaman 1 dari 22 Putuusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN. Tng6.

Aceng seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwaHalaman 5 dari 22 Putuusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN. Tng kembali menemui terdakwa II dan sdr.

Egi berhasilmelarika diri;Halaman 11 dari 22 Putuusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN.

Egi melarikan diri dan belumtertangkap;Bahwa uang untuk membeli sabu itu adalah uang Terdakwa Zamzamidan Terdakwa Cahyo masingmasing sebesar Rp200.000,00;Halaman 14 dari 22 Putuusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN.

Panitera PenggantiWasiatul Chairy, S.H.Halaman 22 dari 22 Putuusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN. Tng

MEMPERBAIKI PUTUUSAN PT PALU.

Hangtuah No. 45 Kelurahan Talise, KecamatanMantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat ;Bahwa para Penggugat dan Tergugat menerangkan bersedia untukmengakhiri sengketanya sebagaimana yang termuat dalam surat gugatanPenggugat dengan damai, dan untuk halhal tersebut kedua belah pihak telahmengadakan persetujuan sebagaimana pada hasil perdamaian pada saatmediasi yang pada pokoknya sebagai berikut:PASAL 1Hal 1 dari 6 Putuusan Akta Perdamaian Nomor 640/Pdt.G/2020/PA PalOBYEK SENGKETA:1.

PIHAK KEDUA (Tergugat) mendapat sisa dari luas tanah 1.500M2 189 M2 = 1.311 M2 yang di atas tanah tersebut terdapatbangunan sebagai berikut :Hal 2 dari 6 Putuusan Akta Perdamaian Nomor 640/Pdt.G/2020/PA Pal 2 (dua ) petak bangunan rumah dan kios semi permanen; 20 ( dua puluh ) petak bangunan rumah kost semi permanen; 1 (satu ) set mesin produksi air minum isi ulang, ditambah hartalainnya sebagai berikut : 1 (satu ) buah bangunan rumah panggung terletak di KelurahanWette, Kecamatan Panca Lautang,

PIHAK PERTAMA (para Penggugat) mendapat tanah lebar 9 Mpanjang 21 M(9M X 21M) = luasnya 189 M2, di atasnya berdiriberupa 2 (dua) bangunan rumah permanen dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Fauzi Makmur; Sebelah Timur : sisa tanah perkara; Sebelah Selatan : sisa tanah perkara; Sebelah Barat : Jalan Hangtuah Palu, dua unitbangunan rumah tersebut terdapat di atas tanah seluas 1.500 M2sebagimana obyek sengketa nomor 1;Hal 4 dari 6 Putuusan Akta Perdamaian Nomor 640/Pdt.G/2020/PA Palb.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiahHal 5 dari 6 Putuusan Akta Perdamaian Nomor 640/Pdt.G/2020/PA PalDemikian diputuskan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 9 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharam1442 Hijriah oleh Dra. Tumisah sebagai Ketua Majelis, Drs. Samsudin, S.H. danHj.

Muwafigoh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 80.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 2026.000,00(dua ratuS enam ribu rupiah).Hal 6 dari 6 Putuusan Akta Perdamaian Nomor 640/Pdt.G/2020/PA Pal

Putuusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.Kdl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat selama 6 (enam) tahun, telah berhubungansuami isteri Serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;a. XXX, Kendal, 25 Desember 2009;b. XXX, Kendal, 2 April 2016;Dan selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;4.

Putuusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.KdlY ells 969 ry old Yrolwoll elS> yo eSl> ll 25> Yoal 5>Artinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya; (Ahkamul Quran juz Ilhalaman 405);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putuusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.Kdl2. Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 3 (tiga) tahun;3.

Putuusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.Kdldilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. Muh. Yazid Yosa,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Kasrori serta Abdul Rouf, S.Ag.

Putuusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Salinan Putuusan Nomor 6758/Pdt.G/2018/PA.Jr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;10. Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkaraini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putuusan Nomor 6758/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja. selain itu.

Salinan Putuusan Nomor 6758/Pdt.G/2018/PA.Jrputusnya perkawinan karena perceraian, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anak maka Pengadilan memberikan putusannya jo.

Salinan Putuusan Nomor 6758/Pdt.G/2018/PA.JrM.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidMansur, S.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 1350.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp.1.441.000,00Ketua MajelistidDrs.

Salinan Putuusan Nomor 6758/Pdt.G/2018/PA.Jr

Selama itu Tergugat fidak pemah pulang dan tidak pernahHal 2 dad 74 hal Putuusan Nomoy ; 0322'Pdt G2016PA.Am S=sScangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untukcc bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildallllemnohonannya untuk bercerai dengan Tergugat:myBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahssiang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,SSanjutnya dimulai

Bukti surat telah diberi meteral cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, Oleh Ketua Majelisdiberi kade (P.2):& Saksi a ir 42 tahun,,Agama Islam, Pekejaan Swastaoperasi), Tempat Kediaman di EMM Kecamatan VWawoaoupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaiSecupu dua kali.Penggugat ;, di bawah sumpahnya membenkans=Srangan sebagai berikut :Sanwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi=2pupu dua kali Penggugat :Hal 4 dan 14 hal Putuusan Nomor; 0322'Pol.G201hP4

(dan 74 fal Putuusan Namo: 0322/Pot G2016P A. Am @e2t (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Somos) Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanS208 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpecifokaran disebabkan oleh Tergugat tidak percaya Penggugat dalam hal=sooom rumah tangga, Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah tempatWess!

h tanaga kedua betah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan~ s=Sieogan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,=== =cadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyaeeetecer sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi:Hal O dan 74 hal Putuusan Namor ; 0422/Pol.

dari 14 hal Putuusan Nomor : 0322/Pol. G201GP AG*) Uncangundang Nomor 7 tahun 1989ie eee #g=0e2 S2fegeimens telah diubah dengan UndangundangMae Sse SE cen Gerwbehan kedua dengan Undangundang Nomer 50 ee SS Sees certs Serus Gebankan kepada Penggugat,SS sss cess! dalam peraturan perundangundangan dana Seer Sens Setcecen Gengan perkara ini:MENGADILI @eeeeeese TS feces!

Menyatakan terdakwa GENDRO WAHYUDI ALS MENTEK BINSISWO PRAYITNO secara sah dan menyakinkan bersalah telahHal. 1 dari 10 Putuusan No.79/Pid.B/2017/PN.Wngmelakukan tindak pidana Penadahan Sebagaimana diatur pasal480 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Selama 8 (delapan) bulanpenjara.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 unit SPM sepeda motor Kawasaki Blitz Nopol 4613HT besertaSTNKnya dan 1 unit mobil Xenia Nopol AD8423P besertaSTNKnya digunakan dalam perkara lain4.

sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat pengadilan Negeri Wonogiri dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,dengan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda berupa 1 (satu) sepeda motor kawazaki Blit Nopol AD 4613HTnomor rangka MH4AN112D4KP45718 NOSIN AN112BEP51039 yangHal. 2 dari 10 Putuusan

KaranganyarHal. 4 dari 10 Putuusan No.79/Pid.B/2017/PN.WngKab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit SPM sepeda motor Kawasaki Blitz Nopol 4613HTbeserta STNKnya danHal. 9 dari 10 Putuusan No.79/Pid.B/2017/PN.Wng 1 unit mobil Xenia Nopol AD8423P besertaSTNKnyadipergunakan dalam perkara lain;4.

,M.Hum.PANITERA PENGGANTIKARTINEMHal. 10 dari 10 Putuusan No.79/Pid.B/2017/PN.Wng

Bahwa Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Putuusan No. 2821/Pdt.G/201 5/PA.Slw . Hal. 2 dar 11 hal.SalinanBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi,dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Diberi tanda P.1;Putuusan No. 2821/Pdt.G/201 5/PA.Slw . Hal. 3 dar 11 hal.Salinan2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 209/47/V1I/1999 Tanggal 16 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

sayadua tahun berturutturut. (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya. (3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya. (4) Atausaya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridko dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan oleh Pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Putuusan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putuusan No. 2821/Pdt.G/201 5/PA.Slw . Hal. 9 dar 11 hal.Salinan6.

Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Putuusan No. 2821 /Pdt.G/201 5/PA.Slw . Hal. 10 dar11 hal.Salinan 3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Putuusan No. 2821 /Pdt.G/201 5/PA.Slw . Hal. 11 dar11 hal.

Dalam posita para pelawan angka 2, adalah tidak benar apabilapara pelawan mengklaim tanah milik terlawan, karena yang benar bahwaterlawan telah dibenarkan secara hukum memiiliki hak atas tanah yangmenjadi obyek senggketa dalam perkara Pengadiilan NegeriPrayaNomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001;5.

Bahwa posita angka 3 dan 4 para Pelawan ini adalah tidak benardan bersifat subyektif dan tidak berdasarkan hukum/ alas hukum yangberlaku, Karena atas tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalahsesuai dengan perkara Dalam perkara pokok sebelumnya yakni PutusanPengadilann Negeri Prayya Perkarra Nomor : 43/Pdt.G//2000/PN.PRAJo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram 11 April 2001 Nomor43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001, adalah milik Terlawan

W25u6/250/Hk.02/1/2021 Tanggal 20 Januari 2021 danberdasarkann Putusan Penngadilan Negeri Praya Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001,berikut segala akibat hukumnya adalah sah dan mengikat; Menyatakan demi hukum bahwa Pelaksanaan Sita EksekusiNomor.

W25u6/250/Hk.02/1/2021 Tanggal 20 Januari 2021 danberdasarkann Putusan Penngadilan Negeri Praya Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001,dapat dilaksanakan atau Eksekutable oleh terlawan;Menyatakan sah dan berharga peletakan pelaksanaan SitaEksekusi Nomor.

W25u6/250/Hk.02/1/2021 Tanggal 20 Januari2021 dan berdasarkann Putusan Penngadilan Negeri Praya Nomor :43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi MataramHalaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.Bth/2021/PN Pya11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001; Menghukum para pelawan untuk mengosongkan tanah obyeksengketa sebagaimana yang dimaksud Dalam pelaksanaan Sitaeksekusi nomor W25u6/250/Hk.02/1/2021

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor29/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 29 Agustus 2017 dan mengadili sendiridengan PutUuSan:

c) 10 (sepuluh) lembar Putuusan Pengadilian Militer II-08 Jakarta Nomor : 167-K/PM II-08/AD/VII/2015 tanggal 16 September 2015.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,-(tujuh ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi Denma Paspampres bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopember 2016.2)3 (tiga) lembar daftar Pencarian Orang NomorDPO/05/IX/2016 tanggal 13 September 2016.3) 10 (Sepuluh) lembar Putuusan Pengadilian Militer IlO8 JakartaNomor : 167K/PM Il08/AD/VII/2015 tanggal 16 September 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 7.500,(tujuh ribu lima rupiah).2.

(tiga) bulan oleh Pengadilan Militer IlO8 Jakarta Nomor 167K/PM IIO8/AD/VII/2015 tanggal 16 September 2015 karena Desersi dimasadamai dan telah selesail menjalani pidananya di Masmil Cimahi.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa Suratsurat:1. 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi Denma Paspampres bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopember 2016.2. 3 (tiga) lembar daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/05/IX/2016tanggal 13 September 2016.3S: 10 (Sepuluh) lembar Putuusan

adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :1. 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi Denma Paspampres bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Nopember 2016.2. 3 (tiga) lembar daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/05/IX/2016tanggal 13 September 2016.3. 10 (Sepuluh) lembar Putuusan

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a) 10 (sepuluh) lembar Daftar Absensi Denma Paspampres bulan Juli 2016 sampaidengan bulan Nopember 2016.b) 3 (tiga) lembar daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/05/IX/2016 tanggal 13September 2016.c) 10 (Sepuluh) lembar Putuusan Pengadilian Militer I08 Jakarta Nomor : 167K/PMIlO8/AD/VII/2015 tanggal 16 September 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

PERINCIAN BIAYA : e Biaya Pendaftaran ..............cceeeeee eee eee Rp. 30.000,e Biaya PIOSES ........... cece eee ee eee eeenee ee teenies . 50.000,@ = Biaya Panggilan .........ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees . 310.000,e Redaksi PUtuUSAN ............cccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 5.000,eMaterai PUtUSAN ......... eee eeeeeeteetttetteeeeeeeees . 6.000,Jumlah Rp.401.000,(Empat ratus satu ribu rupiah).

/ DEBITURPasal 7Dengan bersepakatnya para pihak atas dibuatnya akta perdamaian ini, maka PIHAK PERTAMA / BANK dan PIHAK KEDUA/ DEBITUR tidak ada lagituntutan dan atau gugat menggugat diantara para pihak dikemudian hariSetelah Akta Perdamaian tersebut dibacakan dan diterangkan isinya dihadapan para pihak dengan bahasa yang dimengerti, maka masingmasingmenyatakan telah mengerti isinya dan dapat menyetujuinya dan selanjutnyaHakim pada Pengadilan Negeri Ciamis menjatuhkan putusan sebagai berikut : PutuUSan

Fahimah, S.H. danberdasarkan laporan hasil ,mediasi dinyatakan berhasil karenapemohon dan termohon sepakat kembali hidup rukun sebagaisuami ist eri.Bahwa sebelum persidangan dilanjudkan, pemohon telahmengajukan permohonan pencabutan perkaranya.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putuUsan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuagn permohonanpemeohon adalah sebagaimana

Pihak Tergugat;Pasal 9Bahwa Dengan bersepakatnya para pihak atas dibuatnya akta perdamaianini, maka Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat, tidak ada lagi tuntutan danatau gugat menggugat diantara para pihak dikemudian hari;Setelah Akta Perdamaian tersebut dibacakan dan diterangkan isinya dihadapan parapihak dengan bahasa yang dimengerti, maka masingmasingmenyatakan telah mengerti isinya dan dapat menyetujuinya dan selanjutnyaHakim pada Pengadilan Negeri Ciamis menjatuhkan putusan sebagai berikut : PutuUSan