tangga danTermohon sering tidak patuh dan berbohong kepada Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Termohon pergi meninggalkan Pemohon,Pemohon dengan Termohon' pisah rumah sampai sekarang sejak bulanAgustus 2019 dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi Sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Bahwa Tidak ada, Cukup.BahwaSaksi Il : nama R.Ardianto

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajib membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi ArifRochman Bin Mohamad Lamsi, saksi II R.Ardianto Sarwomo Bin Amin Setianto,saksi IIl dan saksi IV yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (R.Ardianto bin R.Kadarisman Darmo) terhadap Penggugat (Kartini Kusumawardhani, SH binti Djoko Suthardjo, SH);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.070.000,00 (satu juta tujuh