Gudang,dan cucu dari JAANI, RABAANI, ALIMAH;Bahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) tumpak tanah pusaka tinggi kaum, berupatanah sawah yang terletak di Pitameh, Kanagarian Nan XX, Kecamatan LubukBegalung, sekarang di Kelurahan Tanjung SabaPitameh, Adapun batassepadannya adalah sebagai berikut:TUMPAK (PERTAMA), Luas +4500 M2Sebelah Barat berbatas dengan :SPBU No. 13.251.501 Pitameh;Sebelah Timur berbatas dengan : Sungai Balang;Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah kaum H.

Likin; Sebelah selatan berbatas dengan : Sungai Balang;Bahwa dahulu pada zaman Belanda objek perkara tergadai kepada JAANI,RABAANI, dan HALIMAH yang merupakan nenek dari Para Tergugat, sehinggakarenanya pada saat masa gadai berakhir, maka kaum Penggugat inginmenebus objek perkara, akan tetapi kaum Tergugat tidak berkenan menerimatebusan, bahkan Tergugat mengakui objek perkara yang digadaikan oleh KaumPenggugat tersebut merupakan miliknya, sehingga Penggugat yang waktu itudiwakili oleh KELEH selaku

No. 186 / 1937), yang manacetakan dimasukkan dibawah ini dengan pengecualian waris dari tertuntut tertuntut (JAANI, RABAANI, ALIMAH/nenek Tergugat) yang tersebutsebelumnya, yang mana berdiri rumahnya dan lasungnya, milik dari keluargaPenuntut dan bahwa mereka menyewakan dengan harga F.740 (tujuh ratusempat puluh golden);Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 156/PDT/2017/PT PDG* Mereka TerdakwaTerdakwa (Pihak Tergugat sekarang) bahwa uang gadaiandalam 1 bulan sesudah penandatangani surat perjanjian ini

18 Agustus1938 dalam perkara Perdata Nomor 59/1938 tanah tersebut merupakan tanahyang disewakan angku Penggugat pada nenek Tergugat , Il, Ill, IV, V yangbernama Rabaani seharga F .740 ( tujuh ratus empat puluh golden);Berdasarkan uraian dan alasan Penggugat tersebut diatas jelaslah perdamaiantanggal 19 Mei 2007 adalah cacat hukum, karena :a.

Menyatakan TERGUGAT L,II,III,IV,V adalah keturunan dan ahli waris dari Hj.Gudang, DJAANI, RABAANI, ALIMAH / HALIMAH;. Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggi kaumPenggugat;. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Akta Kesepakatan(Akta Penyesuaian) Nomor 59/1938 tanggal 18 Agustus 1938;. Menyatakan surat perjanjian perdamaian tanggal 19 Mei 2007 adalah cacathukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum;.

1959 yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dinazegelen kantor pos serta setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.3Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama AYAH DARI ADIK KANDUNGPARA PEMOHON nomor 1702KM210920150001 yang dikeluarkan olehPejabat Pecatatan Sipil tanggal 05 Nopember 2020 yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dinazegelen serta setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Rabaani

Abroly dan Rabaani (vide bukti P2);Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 1958 terjadi akad nikah antaraseorang lakilaki nama Abroly dengan seorang perempuan nama Rabanidicatat oleh Pegawai Pencatat Kecamatan Kepahiang tanggal 27Desember 1959 (vide bukti P.3);Bahwa di Rejang Lebong pada tanggal 25 Nopember 2013 telahmeninggal dunia seorang yang bernama AYAH DARI ADIK KANDUNGPARA PEMOHON (vide bukti P4);Bahwa di RSUD Curup pada tanggal 05 Juli 2016 telah meninggal duniaseorang yang bernama Rabaani

(vide bukti P5);Bahwa PEMOHON dilahirkan di Talang Rimbo Baru Curup pada tanggal22 Februari 1961 adalah anak lakilaki dari AYAH DARI ADIK KANDUNGPARA PEMOHON dari perkawinan sah dengan Rabaani (vide bukti P6);Bahwa di Sitalang pada tanggal 05 April 1963 telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama PEMOHON Il, anak kedua dari suami isteri AYAHDARI ADIK KANDUNG PARA PEMOHON dan Rabaani.

(vide bukti P7);Bahwa di Curup pada tanggal 31 Maret 1967 telah lahir seorang anakperempuan yang diberi nama PEMOHON III anak keempat dari Suami isteriAYAH DARI ADIK KANDUNG PARA PEMOHON dan Rabaani (vide buktiP8);Bahwa di Curup pada tanggal 27 September 1970 telah lahir seorang anaklakilaki yang diberi nama PEMOHON IV anak kelima dari suami isteriperkawinan sah Abroly Alimudin dengan Rabaani (vide bukti P.9);Bahwa orang yang bernama ADIK KANDUNG PARA PEMOHON, SEyang lahir di Curup pada tanggal 17

orang yang bernama ADIK KANDUNG PARA PEMOHON, SE telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2020;Bahwa ADIK KANDUNG PARA PEMOHON, SE lahir di Curup tanggal 17Nopember 1964 adalah anak dari Suami isteri AYAH DARI ADIK KANDUNGPARA PEMOHON dan Rabaani.Bahwa AYAH DARI ADIK KANDUNG PARA PEMOHON ielah meninggaldunia pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 dan kemudian Rabaanitelah lebih dahulu meninggal dunia pada tanggal 05 Juli 2016;Bahwa semasa hidupnya AYAH DARI ADIK KANDUNG PARA PEMOHONdengan Rabaani

I,1II,M,V pada Angku Penggugat.Karena pada kenyataannya di lokasi objek perkara Perdata No. 59/1938dahulu ada 2 ( dua ) lesung , yakni : Tanah Disebelah utara berdiri lesung milik Djaani ( Nenek TergugatKIL UI, ,V ) Tanah disebelah selatan berdiri lesung dan pekarangan Terdakwa Il (nenekTergugat ,ILIILIV,V) , yakni Rabaani , sesuai sebagaimana dimaksuddalam surat akta kesepakatan ( Akta penyusaian ) No.

Yang bernama HJ GUDANG Orangkaya bijak jaori terpandang dikampung Tidak di GUGAT, pada hal selama iniPutusan No.78/Pdt.G/2016/PN Pdg Halaman 20 dari 68setahu TERGUGAT berkaum semasa beliau masih hidup pagang gadaiselalu atas nama beliau, kalau memang sawah ini memang tergadai.Sedangkan dalam perkara nomor 59 /1938 yang jadi Tergugat hanya anakanaknya yaitu DJANI,RABAANI,HJ,HALIMAH.

Adalah kepunyaan KaumTERGUGAT. .Dalil PENGGUGAT sangat kami Bantah dan sudah sangat jelas yangTERGGADAI ADALAHSAWAH kecuali LAHAN /Tanah tempat berdirinya Lasung RABAANI(SUDAH SANGAT JELAS DITERANGKAN didalam AKTA DAMAI NOMOR59 TAHUN 1938 TERSEBUT)Jadi Tanah objek PERKARA TUMPAK Ill (TIGA) adalah tanah/hartaTERGUGAT dan ini sudah benar dinyatakan batas tanah sebelah Selatanberbatas dengan BANDAR dan dibalik BANDAR TANAH H.

ALI AMRANNOEH. ( dahulunya tanah tempat berdirinya lasung RABAANI /TERGUGAT2).

Gudang, DJAANI, RABAANI, ALIMAH / HALIMAH; Objek sengketa adalah pusaka tinggi kaum penggugat yang berasal dariangku Syaflis (penggugat) berkaum bernama KELEH GLR.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor13.06.04.2001/100//SKK/X2015 atas nama Rabaani yang dikeluarkan olehWali Nagari Matua Hilia Kecamatan Matur Kabupaten Agam tanggal 17November 2015, telah bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu diberi kode P.8;9.

Mereka bertiga adalah anakanak daripasangan suami isteri yang bernama Amaiyudin dan Rabaani. Bahwa saudara kandung Para Pemohon yang bernama ZulfahAsni telah menikah dengan M. Yasin alias Muhammad Yasin Imannamun tidak dikaruniai anak.HIm 6 dari 11 hlm Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2018/PA.Min Bahwa suami dari Zulfah Asni yaitu M. Yasin alias MuhammadYasin Iman telah meninggal dunia. M. Yasin alias Muhamad Yasin Imantidak mempunyai saudara. Bahwa tidak lama setelah kematian M.

Zulfah Asnibinti Amaiyudin yang bernama Rabaani telah meninggal dunia terlebih duluyaitu pada tahun 2007Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9 dan keterangan saksisaksi, maka telah terbukti bahwa orang tua dari M. Yasin alias MuhammadYasin Iman yang bernama Sidi Bagindo Sutan dan Tiah telah meninggal duniapada tahun 1972 dan 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 dan keterangan saksisaksibahwa almarhumah Dra.

Gudang, Djaani, Rabaani, Alimah/Halimah;Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggikaum Penggugat;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Menyatakan tanah tumpak Ill (tiga) yang dahulunya lahan/tanah tempatberdiri lasung nenek Penggugat Rekonvensi Rabaani adalah tanah kaumPenggugat Rekonvensi dan tidak termasuk objek Pagang Gadai dalamAkta Nomor 59/1938;7. Membebankan seluruh biaya perkara pada Tergugat Rekonvensi yangtimbul dalam perkara ini;8.

yang menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat: Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan Kembalidan kontra memori peninjauan kembali para pihak dihubungkandengan putusan kasasi Judex Juris dalam perkara a quo, ternyatatidak ditemukan suatu kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yangnyata; Bahwa terhadap objek sengketa tanah tumpak 1 (satu) dan tumpak2 (dua) yang digadaikan kepada Djaani, Rabaani

NAZAR terhadap saksikorban RABAANI melanggar Pasal 372 KUHP adalah telah sesuai dengan Pasal183 s/d 188 KUHAP dan memutuskan :1. Menyatakan semua materi dan alasan Pembelaan atas diri Terdakwaadalah tidak objektif, tidak berdasar, dan mengadaada, sehingga tidakdapat dipertimbangkan.2.

Bahwa benar seharusnya yang berhak atas tanah tersebut adalah perempuandan yang tertua adalah saksi korban yang bernama RABAANI. Bahwa benar saksi tidak tahu berapa luasnya tanah yang dijual tersebut dantibatiba tanah tersebut sudah dijual sendiri oleh terdakwa dengan membuatsendiri sertifikat tersebut dan merubah nama yang seharusnya masuk adalahnama saksi korban RABAANI namun terdakwa memasukkan nama RABANI.

Gudang, Djaani, Rabaani, Alimah/Halimah;Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggikaum Penggugat;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Akta Kesepakatan(Akta Penyesuaian) Nomor 59/1938 tanggal 18 Agustus 1938;Menyatakan Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 19 Mei 2007 adalahcacat hukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, lbu Tergugat III dan Tergugat IVyang telah membuat dan menandatangi Surat Perdamaian tanggal 19Mei 2007

Menyatakan tanah tumpak Ill (tiga) yang dahulunya lahan/tanah tempatberdiri lasung nenek Penggugat Rekonvensi Rabaani adalah tanah kaumPenggugat Rekonvensi dan tidak termasuk objek Pagang Gadai dalamAkta Nomor 59/1938:7. Membebankan seluruh biaya perkara pada Tergugat Rekonvensi yangtimbul dalam perkara ini;8.

tahu, hubungan Pik Imah dengan Irdiwan adalah satu suku ;Bahwa saksi kenal dengan Nazar , dan Nazar tidak ada hubungan dengan Pik Imah ;Bahwa saksi tahu dengan Nazar dan hubungan Nazar dengan Irdiwan adalah NazarMamak dari Irdiwan karena Nazar lebih tua dari Irdiwan ;Bahwa saksi tahu dengan keturunan Baiyah yaitu Tenuik dan Sinar ;50Bahwa saksi tahu dengan anak Tenuik yaitu Bahar, Omen dan Nazar , Bahar danOmen sudah meninggal sedangkan Nazar masih hidup sampai sekarang ;Bahwa saksi kenal dengan Rabaani

dan pernah bertemu dengan Rabaani ;Bahwa tidak ada saksi bertanya pada Rabaani tentang tanah yang diperkarakanantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa hubungan Rabaani dengan Baiyah adalah Rabaani adalah anak dari Baiyah ;Bahwa saksi pernah mendengar cerita RABAANI bahwa Pik Imah tidak mempunyaisaudara laki laki, untuk menggadaikan tanah ia pinjam JALIA sebagai Mamak ;Bahwa Rumah yang ditempati oleh Wati Bangunan rumahnya berupa Permanenyang dibangun kira kira 10 tahun yang lalu dan rumah yang ditempati

bercerita pada saksi, ia hanya bercerita saja ;Bahwa saksi tidak tahu siapa Ibu dari Limah ;Bahwa saksi tahu, Said menyewa tanah dari Mitro dan Mitro tinggal dibalik jalan itujuga ;Bahwa hubungan Mitro dengan Zainal adalah Mitro adik dari Zainal ;Bahwa saksi tahu suami Arai adala Jalia dan saksi tidak ingat siapa yang meninggalduluan antara Arai dan Jalia ;Bahwa saksi tidak tahu Ibu dari Limah ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Arai pertama kali menggadaikan tanah ;Bahwa Kira kira 10 tahun yang lalu Rabaani

bercerita kepada saksi bahwa Pik Imahmeminjam Mamak kepada Jalia ;Bahwa di Batu Gadang Rabaani bercerita kepada saksi , waktu itu saksi main keBatu Gadang ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Rabaani bercerita pada saksi yang saksi ingatia hanya bercerita pada saksi ;Bahwa menurut saksi sama sama tua antara Baiyah dengan Pik Imah ;Bahwa saksi kenal dengan Kundang, menurut saksi Kundang dan Mansyur samasama tua ;Bahwa saksi tahu, hubungan Baiyah dengan Jalia adalah beradik kakak ;Bahwa Letak rumah

RABAANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kelurahan/Desa Tikong, Kecamatan Taliabu Utara,Kabupaten Wakatobi, pekerjaan Peternak,7. SAHABATI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kelurahan/Desa Dayeuh, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, pekerjaan Karyawan Swasta;8.

ASYARI pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu tanah objek sengketa adalah tanah Para Penggugatyaitu Ramsia, Wa Pondo, Mardiana, Hardianton, Asmi, Rabaani,Sahabati dan Harmiasi ; Bahwa saksi tahu itu tanah Para Penggugat karena mereka yangberaktifitas disitu dengan berkebun Ubi, Keladi dan Jambu Meteterutama Ramsia dan saudarasaudaranya ; Bahwa, setahu saksi tanah objek sengketa itu adalah warisan dariAlmarhumah mama Para Penggugat ; Bahwa pada tahun 2003 saksi tinggal

MUSADAT pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa, pemilik tanah objek sengketa adalah Para Penggugat yaituRamsia, Wa Pondo, Mardiana, Hardianton, Asmi, Rabaani, danSahabati itu saksi ketahui dari penyampaian dari nenek saksi karenamerekalah yang mengolah lokasi tersebut sampai saat ini;Bahwa saksi tahu batasbatasnya yaitu :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wa Pi (nenek saksi)Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Almarhum MusabahSebelah Timur berbatasan dengan Jalan PorosSebelah

apa tetapitanah neneknya yang berbatasan dengan tanah objek sengketa masukDesa wapiapia bukan Desa SOmbu ; 22 se ee ee oeBahwa, saksi tahu tapal batas Desa wapiapia itu di Pabrik Es ; WA LAMBE pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa, saksi punya tanah disekitar 10 meter dari tanah objeksengketa , yang dipeoleh dari orang tua saksi yang diolah orang tuasaksi sejak tahun 1973 5 n2nn enn n mene cee re ce cenceBahwa, yang mengolah diatas tanah Objek sengketa adalah Ramsia,Wa Pondo, Rabaani

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Lian Sirait Bin Soleh Sirait) terhadap Penggugat (Rabaani Binti Yauni);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp416000 ( empat ratus enambelas ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (FENDI BIN MUSUIDIN) dengan Pemohon II (WA ODE YUSRI AGUSTIANI BINTI LA ODE RABAANI) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2017 di Desa Horuo, Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PPN Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi;<

sesuai dengan aslinya,Foto kopi Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN)Salido, No. 23/SK/KANSLD/2012, tanggal 11 Juni 2012,Halaman 28 dari 5217.18.19.20.21.22.Bukti T.1ID/17 :Bukti T.II0/18 :Bukti T.IID/19 :Bukti T.III/20 :Bukti T.II0/21 :Bukti T.IIM/22 :sesuai dengan aslinya,Foto kopi Surat Pembayaran Ganti Rugi dan Pelepasan Hakatas Tanah, Tanaman, Tahun Anggaran 2010, tanggal 20Desember 2010, tidak ada aslinya,Foto kopi Surat Keterangan Salang Pinjam, antara Ahmad Wdengan Imam Kabaruddin dan Rabaani

bahwa objek perkara adalahpusaka tinggi Dali, dan Dali pernah mengerjakan objek perkara, selain itu kemenakanDali yang bernama Nursina juga pernah mengerjakan objek perkara ;Menimbang, bahwa untuk menyangkal keterangan saksisaksi di atas, TergugatI, TergugatIJ, dan TergugatIII Penggugat mengajukan bukti TIIII/8, yaitu berupaSurat Keterangan Salang Pinjam antara Ahmad W dengan Imam Kamaruddin danRabaani, dalam bukti in) Ahmad W meminjam emas sebanyak 50 (lima puluh) maskepada Imam Kamaruddin dan Rabaani

Halaman 46 dari 52objek perkara I.1 kepada Imam Kamaruddin dan Rabaani ;Bahwa dalam bukti T.III/8 itu pula Ahmad W menerangkan bahwa tanah yangdimaksudkan dalam bukti T.IIII/8 (objek perkara I.1) tersebut adalah tanah pusakanya ;Menimbang, bahwa surat bukti T.IIII/8 tersebut hanya menunjukan hubunganhukum antara Ahmad W dengan Imam Kamaruddin dan Rabaani, sedangkan pernyataanAhmad W yang menyatakan bahwa objek TIIDI/8 (objek perkara I.1) adalah tanahpusaka kaumnya adalah pernyataan sepihak dari Ahmad

Penggugat:
1.HANIF RIDHA
2.MARWAN
3.WAHYUNI
4.HASTUTI
Tergugat:
4.KAMIAR B
5.RABAANI
6.SYUKRIADI
7.DELFA OKTRA, S.T
8.BPN Kota Bukittinggi,