Moh Irfan bahwa sasaran barang yangbisa diambil adalah rumah milik saksi Yoshi Rachmartdi karena ditinggalpergi ke Semarang dan rumah dalam keadaan kosong;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 148/Pid.B/2016/PN KalBahwa kemudian Terdakwa Il Moh Irfan bersedia ikut lalu mereka berangkatmenuju rumah saksi Yoshi Rachmatdi dengan berboncengan sepeda onthelmilik Terdakwa I.

Moh Irfan bahwa sasaran barang yangbisa diambil adalah rumah milik saksi Yoshi Rachmartdi karena ditinggalpergi ke Semarang dan rumah dalam keadaan kosong;Bahwa kemudian Terdakwa Il Moh Irfan bersedia ikut lalu mereka berangkatmenuju rumah saksi Yoshi Rachmatdi dengan berboncengan sepeda onthelmilik Terdakwa I.

Moh Irfan bahwa sasaran barangyang bisa diambil adalah rumah milik saksi Yoshi Rachmartdi karena ditinggalpergi ke Semarang dan rumah dalam keadaan kosong;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Il Moh Irfan bersedia ikut lalumereka berangkat menuju rumah saksi Yoshi Rachmatdi denganberboncengan sepeda onthel milik Terdakwa I.

Moh Irfan bahwa sasaran barangyang bisa diambil adalah rumah milik saksi Yoshi Rachmartdi karena ditinggalpergi ke Semarang dan rumah dalam keadaan kosong;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Ill Moh Irfan bersedia ikut lalumereka berangkat menuju rumah saksi Yoshi Rachmatdi denganberboncengan sepeda onthel milik Terdakwa I.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUJI HARYONO Bin RACHMATDI) terhadap Penggugat (ENI RUSNAENI Binti ALWANDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Rachmatdi bin Kasim Karso Sudarmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khairiyah binti M. Yuhdi) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

Saksi SAMITBahwa Saksi tahu suami pemohon meninggal dunia pada bulan april2014 ;Bahwa Benar Pemohon adalah isteri Almarnum Agus Rachmat danmempunia 2 (dua) orang anak ;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai rekening Almarhum Agus Rachmatdi Bank BCA.Bahwa menurut cerita Pemohon, bahwa uang yang ada dalamRekening Tabungan BCA atas nama Almarhum Suami Pemohonsebagian adalah uang Kas Masjid, karena saat Suami Pemohon masihhidup di kepengurusan di masjid menjabat sebagai Bendahara Masjiddan rekening tabungan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rachmatdi Hatmosrojo bin Soemarojo H) terhadap Penggugat (Grace Violetta V binti Fredy);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk taat dan

oleh Terdakwa,bahwa i1(satu) saset bening itu adalah miliknya, maka petugas tersebutmenanyakan dari mana Saudara memperoleh 1 (Satu) saset yang berisi Kristalbening ini dan Terdakwa menjawabnya diperoleh dari Rachmat yang beralamatdi Dusun Joleng Mea, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majenedengan harga sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2021/PT MKSsetelah itu Terdakwa bersama dengan petugas untuk pergi mengambil Rachmatdi

Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli:Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) maupun mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangandihadapan Persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa melakukan penipuan pada hari sabtu tanggal 30 Mel2020 sekira jam 17.00 Wib di rumah sdr YOGI yang beralamat di DesaNanggerang kec Jalaksana Kab Kuningan.Bahwa, Terdakwa menerangkan awalnya berkenalan dengan Sdr Rachmatdi

Siregar dalam perkaraantara Redja Sutargo Cs lawan JongSen Tjong Cs (foto kopi sesuaiAsli ) ; Bukti P21: Jawaban JongSen Tjong dkk tertanggal 7 Nopember2011, terhadap gugatan yang diajukanoleh Redja Sutargo dan FrederickRachmat di Pengadilan Negeri JakartaBarat (foto kopi sesuai asli) ;Bukti P22: Duplik Jong SenTjong dkk tertanggal 2 Januari 2012,terhadap Replik yang diajukan olehRedja Sutargo dan Frederick Rachmatdi Pengadilan Negeri Jakarta Barat(foto kopi kopi sesuai asli) ; 232425Bukti P23 ss

Penggugat merasa sangat aneh, karena tidak merasamenandatangani Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan tersebutpada saat penandatanganan Akta No.10 di Kantor Frederick Rachmatdi daerah Sunter yang masuk wilayah DKI. Penggugat merasa yakinbahwa Tergugat Il sama sekali tidak menerangkan masalah SuratKuasa Memasang Hak Tanggungan ;Bahwa Tergugat Il telah membuat akta notariil secara serampangan,ceroboh dan tidak cermat sebagaimana diwajibkan bagi seorang notarissebagai pejabat publik.