Menyatakan Terdakwa Raddo Nugroho telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281 jo 77 (1) 291 (1) jo 106 (8) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 74.000,- (Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2.

Raddo Nugroho

Menyatakan Terdakwa Raddo Nugroho telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalantertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281 jo 77 (1) 291 (1) jo 106 (8) No. 22/2009Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 74.000, (Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabilatidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RADDO ZAKARIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suyono
Terdakwa:
Raddo Zakaria

SakkaIsa binti RaddoH. Beddu Hamid bin HamidHasbiah binti Beddu HamidAbd. Majid bin Beddu Hamid

Bahwa Raddo bin Ranru menikah dengan perempuan janda yang bernamaBongkasa pada tahun 1959., dan dari perkawinannya tidak dikaruniai anak.2. Bahwa Bongkasa saat menikah dengan Raddo bin Ranru, membawa 6 (enam)oranganak dari perkawinan sebelumnya (Mandarang Daeng Sani) dan tinggalbersama Raddo bin Ranru, masingmasing anak Bongkasa bernama :a. Pr.. Dg. Ngambong (meninggal)b. Lk. Mustangc. Lk. Pattu (meninggal)d. Pr. Jumaliae. Lk. Hasan (meninggal)f. H. Beddu Hamid (tergugat I)3.

Bahwa pada tahun 1965 Raddo bin Ranru, kembali menikah denganperempuan yang bernama Raba Dg Tene atas persetujuan Bongkasa, dan dariperkawinan tersebut di karunia 1 (satu) orang anak yaitu PENGGUGATKEDUA (penggugat).4. Bahwa Raddo bin Ranru meninggal dunia pada tahun 1969, di Mannurukikarena sakit.5.

Bahwa kedua orangtua Raddo telah lebih dahulu meninggal dunia yaitu ayahyang bernama Dg Ranru meninggal tahun 1928 di Kabupaten Sinjai dan ibuyang bernama Dg Nia meninggal tahun 1932 di Kabupaten Sinjai.6. Bahwa istri pertama Raddo bin Ranru yang bernama Bongkasa (ibu Paratergugat) juga telah meninggal dunia pada tahun 1981Hal. 2 dari 10 hal. Pent. No. 1595/Pdt.G/2013/PA MksTe10.11.Bahwa saat Raddo bin Ranru meninggal dunia telah meninggalkan ahli warisyaitu :a. Bongkasa (istri pertama)b.

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaAdalah harta bersama Almarhum Raddo bin Ranru dengan Raba Dg Tene(penggugat I)Menetapkan obyek harta bersama tersebut, 2 bagian milk almarhum Raddo binRanru dan % bagian milik Raba Dg Tene.

I, tergugat II dan tergugat III untuk menyerahkan bagianharta peninggalan/warisan milik almarhum Raddo bin Ranru untuk dibagi keHal. 7 dari 10 hal.

RADDO denganPerempuan bernama Alm. RABA Dg TENE berdasarkan surat keterangannikah nomor 104/KA/II/2008 tanggal, 1 Januari 2008 oleh Imam KelurahanSudiang Raya Makassar dan berdasarkan surat keterangan Ahli WarisRabba Dg Tene yang terdafatar di Kelurahan Sudiang, Kec.Biringkanaya. Bahwa selain meninggalkan Penggugat Alm. Raddo juga meninggalkanwarisan berupa :1. Tanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1, KelurahanSudiang, Kecamatan.

Mandai Dahulu Kab.Maros, Gambar Situasi No.70 /Tahun 1967, seluas 30.055 M2 ( Tiga puluh ribu lima puluh lima meterpersegi ) atas nama Raddo ( Ayah Penggugat ) dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara Tanah PT. TATIRASebelah Selatan terdapat Sungai dan Tanah Pale SaingSebelah Timur Tanah Daeng LopeSebelah Barat Tanah Haji Juma.2.

Bahwa setelah ayah Penggugat bernama Raddo meninggal dunia,Tergugat dibantu oleh Tergugat II langsung menguasai kedua tanah milikPenggugat tersebut bahkan Tergugat tanpa sepengetahuan dari saudarasaudaranya yakni Pr.

Bahwa adapun objek sengketa point 2.2.Sebidang Tanah Kering / LadangPersil Nomor .275, Kohir Nomor 60 seluas 40 Are ( Emapt puluh are ) atau4.000 m2 ( Empat ribu meter persegi ) atas nama Raddo ( Ayah Penggugat )dikuasai oleh Tergugat atas kerja sama dengan Tergugat II.

Bahwa didudukkannya Turut Tergugat , Il, Ill, dan IV, sebagai pihak olehkarena Turut Tergugat I, Il, Ill, Dan Turut Tergugat IV adalah selaku cucu dariBONGKASA dengan Lelaki bernama MANDARANG DG SANI dan atauPutusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Mks Halaman 4 dari 8sebagai Cucu Tiri dari RADDO dan selain dari pada itu pula para TurutTergugat , Il, Ill, dan IV tidak tahu menahu dan tidak mencampuri urusankewarisan dari Raddo karena semua yang mengurus adalah Tergugat dandibantu oleh Tergugat II Bahwa oleh

Nomor 2968 K/Pdt/2017Tongkonan Ne Kurapak, karena Penggugat adalah keturunan dari Ne Raddo,sedang Para Tergugat adalah keturunan dari Ne Gereng, sedang Ne Gerengdan Ne Raddo adalah saudara kandung;Keberatan/Alasan Kedua:Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, karena salah menyimpulkan pokok persoalan dari awaldimana Tongkonan Kandean Matallo (Kandean Timur) dianggap berbedadengan Tongkonan Kandean Ne Kurapak padahal itu sama, sehingga denganserta merta menyatakan

Keberatan/Alasan Kelima:Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar tidak melaksanakan hukumsebagaimana mestinya, karena dalam pertimbangannya tanpa disertaipertimbangan hukum yang cukup memadai sehingga Pengadilan TinggiMakassar telah mengesampingkan kedudukan hak dari Para Tergugat danwarga Tongkonan Kandean Matallo lainnya terhadap harta Tongkonan, padahalbaik Penggugat maupun Tergugat samasama berasal dari TongkonanKandean Ne Kurapak atau Tongkonan Kandean Matallo, karena Penggugatadalah keturunan dari Ne Raddo

, sedang Para Tergugat adalah keturunan dariNe Gereng, sedang Ne Gereng dan Ne Raddo adalah saudara kandung.Menurut hukum adat Toraja tentang harta Tongkonan, baik keturunan NeGereng maupun keturunan Ne Raddo mempunyai kedudukan hak yang samaatas harta Tongkonan, dengan kata lain bukan hanya keturunan Ne Gerengyang berhak atas harta Tongkonan Kandean Timur atau Tongkonan KandeanNe Kurapak;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan

DJAMALUDDIN RADDO SETTA, di bawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bersama rekannya yaitu saksi RINTO SAPUTRApada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekitar jam 09.00 wita bertempatdalam rumah terdakwa dijalan Saile kelurahan batya kecamatan tawaelikota palu telah melakukan penangkapan terhdap terdakwa atas tindakpidana penyalagunaan narkotika jenis shabushabu.

Bahwa benar saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwasaksi bersama anggota kepolisian dan rekan saksi yakni saksiDJAMALUDDIN RADDO SETTA menemukan 1 (satu) paket plastik klipyang berisi narkotika jJenis shabushabu dirumah terdakwa; Bahwa benar selain 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yangditemukan oleh saksi pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan dirumah terdakwa saksi bersama rekan saksi yakni saksiDJAMALUDDIN RADDO SETTA juga menemukan 1 (Satu) buahalat hisap shabu atau bong

berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekitar jam09.00 wita bertempat dirumah terdakwa dijalan saile kelurahan baiyakecamatan tawaeli kota palu, aparat kepolisian dari polsek palu utaratelah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwadirumah terdakwa yang mana pada saat anggota kepolisian dari polsekpalu utara melakukan penangkapan dan penggeledahan didalam rumahterdakwa anggota kepolsian dari polsek palu utara yakni saksiDJAMALUDDIN RADDO

Raddo bin Rannu dengan istrinya bernamaHal. 1 dari 4 Hal. Pen. No.71/Pdt.G/2021/PA.MksRaba Dg Tene binti Dg Sakka;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Sarbini Suwetty bin Hariyanto suwetty) untuk mengucapakan ikrar talak satu raj'i terhadap Termohon (Akifah Naila binti Lorens Raddo alias Agustina Chyntia Pinky Djani) di depan sidang Pengadilan Agama Ende;

4. Membebankan kepda Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361. 0000,- (tiga ratus anam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Mannan, S.H.I Bin Hajang Raddo) terhadap Penggugat (Darnawati alias Darnawati Tompo Binti Daming Dg. Tompo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 890.000.00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Hakim bin Raddo, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Tabangka, DesaPangalloang, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohonsedang Pemohon II adalah isteri Pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padahari Senin, tanggal 17 Agustus 1998 di Dusun Tabangka, DesaPangalloang, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba

Saksi JAMALUDDIN RADDO SETTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pak Kapolsek menghubungi saksi melalui radio agar saksimenuju kejalan Soekarno Hatta tepatnya didepan rumah makan Kaledomatana kemudian saksi mengarahkan patroli kKearah rumah makansetibanya disana saksi melihat Pak Kapolsek telah mengamankan seorangmengaku bernama Iskandar karena membawa 2 (dua) paket narkotika jenisshabu; Bahwa terdakwa Iskandar ditangkap pada hari Senin tanggal 17 Juni2019 sekitar pukul