LALLO bin RADENG

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Darwis bin Asmawi) terhadap penggugat (I Radeng binti Genggang).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

I Radeng binti GenggangDarwis bin Asmawi

RUHAIDA binti TANGKAMELAWANSUKARAJA bin RADENG

Rumalang bin Kalepu Pemohon IPinang binti Radeng Pemohon II

Nomor.KK.21.11.4/ PW.00/116/XII/2012 tertanggal 10 Desember 2012, karenaimam dusun yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II bernama GuruRaba' tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut di KantorUrusan Agama setempat, sehingga sampai saat ini para Pemohon belummemiliki buku nikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh GuruRaba' dengan maskawin berupa Seperangkat alat Shalat dan yang menjadiwali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Radeng

;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I, Rumalang bin Kalepu berstatus jejakadan Pemohon I, Pinang binti Radeng berstatus gadis serta tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan pemohon dan suami pemohon tidakpernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak :a. Saenabb. H. Muksinc. Jumaingd.

Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Mei 1972 diXXX, Desa XXX, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah GuruRaba setelah menerima pelimpahan dari orang tua (Ayah kandungPemohon I);Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Radeng

I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Mei 1972 diXXX, Desa XXX, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah GuruRaba setelah menerima pelimpahan dari orang tua (Ayah kandungPemohon II); Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Radeng

quodiitsbatkan.Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang bernama XXX dan XXXyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutmenyatakan bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 7 Mei 1972 di Pundingin, Desa Bontocinde, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Guru Raba Imam Dusun Pundingin, danyang menjadi wali nikah Pemohon adalah Radeng

Menyatakan Terdakwa I MATTOTORANG BIN RADENG dan Terdakwa II SWANDI ALIAS SANDI BIN MENTE tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3.

Terdakwa I MATTOTORANG BIN RADENG dan Terdakwa II SWANDI ALIAS SANDI BIN MENTE

Agama MATTOTORANG BIN RADENG;Kabupaten Bantaeng;23 tahun/ 31 Mei 1993;Lakilaki;Indonesia;Palajau, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto;Islam;Tidak ada; Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Juli 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 13 Juli 2016 sampai dengan tanggal 1 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 10 September 2016;3.

Menyatakan Terdakwa I MATTOTORANG BIN RADENG dan Terdakwa IISWANDI ALIAS SANDI BIN MENTE bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4,ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MATTOTORANG BIN RADENG danTerdakwa IIT SWANDI ALIAS SANDI BIN MENTE dengan pidana penjara masingmasing selama J (satu) tahun potong masa tahanan dan dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan;3.

paraHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN JnpTerdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman yangdiajukan para Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutan pidananya, sedangkan para Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;Bahwa mereka terdakwa 1 MATTOTORANG BIN RADENG

Mattotorang Bin Radeng mendatangi rumah milik Lel NURUL bertempat diDusun Bontoloe Desa Palajau Kec. Arungkeke Kab.

Menyatakan Terdakwa MATTOTORANG BIN RADENG dan Terdakwa IISWANDI ALIAS SANDI BIN MENTE tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.menetapkan para

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lallo Bin Radeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa

., M.H
Terdakwa:
Lallo Bin Radeng

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mattotorang Bin Radeng Dg Ngawing tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
Sufriani Rusli, S.H
Terdakwa:
Mattotorang Bin Radeng Dg Ngawing

., M.H
Terbanding/Terdakwa : Lallo Bin Radeng

LALLO BIN RADENG barang/bendatersebut dan terdakwa Lel. LALLO BIN RADENG mengakui bahwabarang/benda tersebut adalah miliknya yang di peroleh dari Lel.RISWANDI Alias ANDI BIN RISAL setelah itu terdakwa dan barang buktidibawa ke kantor Polres Jeneponto untuk dilakukan pemeriksaan.

urine milik LALLOBIN RADENG (Positif Metamfetamina)Hasil pemeriksaan tersebut diatas berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

urine milik LALLOBIN RADENG (Positif Metamfetamina)Hal. 4 dari 18 hal.

PDM01/JPT/Euh.2/01/2020 tanggal 5 Maret 2020 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LALLO BIN RADENG bersalah melakukan TindakPidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LALLO BIN RADENG denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dan Denda sebesar

Berdasarkan keterangan saksi RISWANDI ALIAS ANDI BIN RISALmenerangkan bahwa terdakwa LALLO BIN RADENG ditangkap padahari Senin tanggal 18 November 2019, sekitar jam 12.00 Wita diLingkungan PolongPolong, Kel. Empoang utara, Kec.

Sirua bin Radeng Dg. RolaMELAWANSt. Haerani Dg. kera binti Mattanete Dg. Bonto

Sirua bin Radeng Dg. Rola, umur 71 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Tamarunang, Kelurahan Pabiringa, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut pemohon.Melawan,St. Haerani Dg. kera binti Mattanete Dg. Bonto, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan penjual barang campuran,bertempat tinggal di Kalukuang (rumah kediaman Abd. AzisDg.

Sirua bin Radeng Dg.Rola untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, St. HaeraniDg. kera binti Mattanete Dg. Bonto di depan sidang Pengadilan AgamaJeneponio;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpemohon dan termohon hadir sendiri di persidangan dan Majelis HakimHal. 2 dari 4 Hal.

No. 411/Pdt.P/2016/PA.Mjratus ribu rupiah dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Radeng bin Nurung dan Abd. Latif bin Raju;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 411/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paga selaku ayahkandung Pemohon Il , disaksikan oleh Radeng bin Nurung dan Abd.Latif bin Raju dengan mahar Uang lima ratus ribu rupiah dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan PemohonIl adalah Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2

Haming bin Taha, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Tamerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tanggal 01 Januari 1992 yang dinikahkan oleh ImamMasjid Dusun Tamerimbi bernama Bado; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Paga; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Radeng bin Nurung danAbd.

permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 01 Januari 1992 di Dusun Tamerimbi,Desa Kabiraan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene yang dinikahkan olehBado sebagai Imam Masjid Dusun Tamerimbi, dengan wali nikah adalah Pagaselaku ayah kandung Pemohon II , disaksikan oleh Radeng

Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 01 Januari 1992 di Dusun Tamerimbi, Desa Kabiraan, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Paga yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam MasjidDusun Tamerimbi bernama Bado, dengan maskawin berupa Uang lima ratusribu rupiah dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Radeng

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bilwani binti Mappiare) dengan Nuhung bin To Radeng yang dilaksanakan pada tahun 1980, di Lare-Lare , Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

3

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bilwani binti Mappiare) denganNuhung bin To Radeng yang dilaksanakan pada tahun 1980, di LareLare, Desa LareLare, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;3.

No. 524/Pdt.P/2017/PA.PlpBahwa Pemohon dan lelaki Nuhung bin To Radeng menikah diLareLare, Desa LareLare, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lelaki Nuhung bin ToRadeng adalah Muh.

Idris;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pamohonyang bernama Mappiare, disaksikan oleh Baso Dg Lebbi dan DgMutti dengan mas kawinnya berupa Kelapa 2 (dua) pohondibayar tunal;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan lelaki Nuhung bin ToRadeng tidak ada pihak yang keberatan dan tidak ada pulalarangan untuk menikah karena Pemohon berstatus perawandan Nuhung bin To Radeng berstatus duda mati;Bahwa Pemohon dengan lelaki Nuhung bin To Radeng telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa atas pernikahan

No. 524/Pdt.P/2017/PA.Plp Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pamohonyang bernama Mappiare, disaksikan oleh Baso Dg Lebbi dan DgMutti dengan mas kawinnya berupa Kelapa 2 (dua) pohondibayar tunal:; Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan lelaki Nuhung bin ToRadeng tidak ada pihak yang keberatan dan tidak ada pulalarangan untuk menikah karena Pemohon berstatus perawandan Nuhung bin To Radeng berstatus duda mati; Bahwa Pemohon dengan lelaki Nuhung bin To Radeng telahdikaruniai 3 orang anak

Idris, dengan walinikah adalah ayah Kandung Pamohon yang bernama Mappiare; Pernikahan Pemohon dengan lelaki Nuhung bin To Radeng disaksikanoleh Baso Dg Lebbi dan Dg Mutti dengan mas kawinnya berupa Kelapa 2(dua) pohon dibayar tunai; Antara Pemohon dan lelaki Nuhung bin To Radeng tidak ada halanganmenikah menurut hukum syara atau menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Lelaki Nuhung bin To Radeng telah meninggal dunia dan semasahidupnya adalah Anggota Veteran RI;Menimbang, bahwa berdasarkan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Amiruddin Radeng bin H.

Radeng terhadap Penggugat Warnidah, S.Pd binti Latang ;

Muhammad Isnan Amiruddin bin Amiruddin Radeng, umur 6 tahun dan Ghaly Saad Rifai bin Amiruddin Radeng , umur 2 tahun ;

Bahwa selain gugatan di atas, Pengugat dengan Tergugatmempunyai 2(dua) orang anak, yang bernama MuhammadIsnanAmiruddin bin Amiruddin Radeng umur 6 tahun, dan Ghaly Saad Rifai binAmiruddin Radeng umur 2 tahun 1 bulan, anakanak tersebut masih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu, makabila patut apabila pemeliharaan anak tersebut ditetapbkan kepadaPenggugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa

berdasarkan surat laporan yang dikeluarkan olehmediator tersebut tertanggal 6 Maret 2017 mediasi dinyatakan tidak berhasil.Bahwa di persidangan majelis hakim telan berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga,namun tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat menyatakan perubahan pada gugatannya yaitutambahan pada petitum angka 3 dilengkapi identitas nama anak yaituMuhammad Isnan Amiruddin bin Amiruddin Radeng

umur 6 tahun, GhalySaad Rifai bin Amiruddin Radeng umur 2 tahun 1 bulan, selain danselebinnya Penggugat mempertahankan maksud dan isi gugatannya.Hal. 4 dari 17 Hal.

umur 6tahun dan Ghaly Saad Rifai bin Amiruddin Radeng umur 2 tahun 1 bulandiberikan kepada Penggugat.Hal. 15 dari 17 Hal.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhonah) terhadap 2 orang anak yang bernama Muhammad IsnanAmiruddin bin Amiruddin Radeng, umur 6 tahun dan Ghaly Saad Rifaibin Amiruddin Radeng, umur 2 tahun;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire One, ukuran 10 Inc. warna coklat hitam ;- 1 (satu) buah charge laptop warna hitam ;- 1 (satu) buah Mouse warna hitam merk Bitec ;Dikembalikan kepada saksi AMOS RADENG Bin MARTENG RADENG;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (dua ribu rupiah);

dalam keadaan tidur.Selanjutnya tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan saksi AMOS RADENGterdakwa dengan menggunakan tangannya mengambil barang barang miliksaksi AMOS RADENG Radeng, antara lain : 1 (satu) buah laptop merk AcerAspire One, ukuran 10 Inch, warna coklat hitam, 1 (satu) buah charge Laptopwarna hitam, 1 (satu) buah Mouse warna hitam merk Bitec yang ada di atastempat tidur saksi AMOS RADENG Radeng, kemudian terdakwamembawanya ke kos / kontrakan terdakwa yang ada di Jalan Jend.

langsung mengambil barangbarang tersebut kemudian langsungmeninggalkan tempat tersebut ;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah meminta izin terlebin dahulu kepadasaksi AMOS RADENG sebelum mengambil barangbarang milik saksi AMOSRADENG tersebut ;Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi AMOS RADENG tersebut saksi AMOS RADENG mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 2.760.000.

Terdakwalangsung mengambil barangbarang tersebut kemudian langsung meninggalkantempat tersebut ;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah meminta izin terlebih dahulu kepadasaksi AMOS RADENG sebelum mengambil barangbarang milik saksi AMOSRADENG tersebut ;Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi AMOS RADENG tersebut saksi AMOS RADENG mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 2.760.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire One, ukuran 10 Inc. warna coklathitam ; 1 (satu) buah charge laptop warna hitam ; 1 (satu) buah Mouse warna hitam merk Bitec ;Dikembalikan kepada saksi AMOS RADENG Bin MARTENG RADENG;6.

kepada Lel.LALLO Bin RADENG, dan besoknya begitu padahari Senin tanggal 18 November 2019 sekitar pukul 11.00 Wita datangbeberapa anggota Kepolisian Satresnarkoba Polres Jeneponto danmasuk kedalam rumah terdakwa dimana terdakwa dan saksi LALLO BINRADENG berada selanjutnya salah satu anggota Kepolisian berteriakJANGAN ADA YANG LARI KAMI DARI ANGGOTA RESNARKOBAPOLRES JENEPONTO?

Put.No. 197/PID.SUS/2020/PT MKSdengan berat netto 0,0810 gram, 1 (Satu) botol plastic bekas minumanmineral berisi urine milik LALLO BIN RADENG berdasarkanhasilLaboratorium Forensik maka temukan hasil berupa :1. 1 (Satu) rokok merk focus berisi 3 (tiga) paket plastic berisikan Kristalbening dengan berat netto 0,0810 gram (Positif Matamfetamina)2. 1 (Satu) botol plastic bekas minuman mineral berisi urine milik LALLOBIN RADENG (Positif Metamfetamina)Hasil pemeriksaan tersebut diatas berdasarkan Berita

urine milik LALLOBIN RADENG (Positif Metamfetamina)Hasil pemeriksaan tersebut diatas berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Put.No. 197/PID.SUS/2020/PT MKSdengan berat netto 0,0810 gram, 1 (Satu) botol plastic bekas minumanmineral berisi urine milik LALLO BIN RADENG berdasarkan hasilLaboratorium Forensik maka temukan hasil berupa :1. 1 (Satu) rokok merk focus berisi 3 (tiga) paket plastic berisikan Kristalbening dengan berat netto 0,0810 gram (Positif Matamfetamina)2. 1 (Satu) botol plastic bekas minuman mineral berisi urine milik LALLOBIN RADENG (Positif Metamfetamina)Hasil pemeriksaan tersebut diatas berdasarkan Berita

HERI di Fly OverMakassar seharga Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) lalu terdakwakembali ke Jeneponto dan terdakwa membagi barang/benda tersebutmenjadi 3 (tiga) sachet kemudian terdakwa memberikan kepada saksiLALLO Bin RADENG untuk disimpan lalu beberapa saat kemudianterdakwa dan saksi LALLO Bin RADENG digrebek oleh Polisi, namunpada saat digrebek terdakwa berhasil melarikan diri sedangkan saksiLALLO Bin RADENG berhasil ditangkap dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah tempat rokok (Focus

Hajji Mappa Almarhum (Orang tua dari Massakkirang, Radeng,Hasanuddin, Sundusing,) dengan alasan memindahkan masyarakat yangjauh tempat tinggat dari jalan raya, ke pinggir jalan raya di tanah yangberstatus tanah Negara;Bahwa sepeninggal Lel. Hajji Mappa, tanah beralih penguasaan kepada Per.Radeng Almarhumah (anak dari Hajji Mappa Almarhum) ;Bahwa pada tahun 1974 Let. Massakkirang (anak dari Hajji MappaAlmarhum) mendirikan rumah sebahagian diatas tanah tersebut dankemudian diikuti oleh Lel.

Nile menempuh jalur hukum denganmelakukan gugatan ke Pengadilan Negeri Watampone dimana namanamapihak para Tergugat pada saat itu adalan Massakkirang, Radeng,Hasanuddin, Sundusing dan Halimah ;Bahwa Proses perkara tersebut Putusan Mahkamah Agung, Nomor: 572K/PDT/ 1990 tanggat 31 Oktober 1991, dalam putusannya telah menyatakanTergugat Massakkirang, Tergugat Radeng, Tergugat Hasanuddin, TergugatSundusing dan Tergugat Halimah adalah pihak yang menang atas obyeksengketa yaitu sebidang tanah seluas kurang

Bahwa berdasar Putusan Mahkamah Agung, Nomor: 572 K/PDT/1990tanggal 31 Oktober 1991 tersebut, maka pemilik tanah seluas kurang Lebih4603 meter adalah Massakkirang, Radeng, Hasanuddin, Sundusing danHalimah, namun setanjutnya tanpa sepengetahuan Massakkirang, Radeng,Hasanuddin, dan Halimah, Sundusing mengajukan permohonan penerbitkanSertipikat Hak Milik atas nama Sundusing sendiri tanoa melibatkanMassakkirang, Radeng, Hasanuddin (orang tua Penggugat) dan Halimah ;Bahwa tindakan Sundusing mengajukan

kepadalelaki Haji Mappa (orang tua dari Massakkirang, Radeng, Hasanuddindan Sundusing ) berarti dalam hal ini merupakan pengakuan mutlakPenggugat ; Pada gugatan Penggugat angka 6 dan angka 7/7 Penggugat telahmengakui Bahwa proses Perkara Putusan Nomor: 5/72/K/PDT/1990tanggal 31 Oktober 1991 dalam putusannya menyatakan TergugatMassakirang, Tergugat Radeng, Tergugat Hasanuddin, TergugatSundusing dan Tergugat Halimah adalah pihak yang menang, makapemilik tanah tersebut adalah Massakkirang, Radeng, Sundusing

meninggal dunia pada tahun 1971, sebagai Pewaris;

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 7371012911020632 tanggal13 Agustus 2018 atas atas nama Sitti Radeng, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, bermetarai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis di beri kode P.6;B.

PewarisJamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujung telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Abdul Gani telah meninggal dunia pada tahun 1992, Baso Mas meninggaldunia pada tahun 1975 dan Sitti Radeng. Bahwa Pemohon memerlukan penetapanahli waris dari Pengadilan Agama Selayar untuk ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhumah Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujung;Hal. 6 dari 13 Put.

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AbdulGani telah meninggal dunia pada tahun 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Fotokopi Kartu Keluarga,Nomor : 7371012911020632 tanggal 13 Agustus 2018atas atas nama Sitti Radeng,yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocok dengan aslinya, dikeluarkanoleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagai bukti autentik.

Pewaris Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujung telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Abdul Gani telah meninggal dunia pada tahun1992, Baso Mas meninggal dunia pada tahun 1975 dan Sitti Radeng serta duaorang saudara Almarhumah Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujung yaituMakkaraeng dan Intang Sari adapun maksud Pemohon mengajukan penetapanahli waris untuk memperjelas status ahli waris dari Almarhumah Jamarru binti AbdulHal. 8 dari 13 Put.

Bahwa benar kedua orang tua Almarhum Jamarru binti Abdul Gani KaraengMaujung yaitu Abdul Gani Karaeng Maujung dan Denji telah meninggal dunialebih dahulu;4.Bahwa benar Alamrhumah Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujungdengan suaminya Massuara bin Sila Tuang Madina telah dianugerahi tigaorang anak yaitu Abdul Gani meninggal dunia pada tahun 1992, Baso Masmeninggal dunia pada tahun 1975 dan Sitti Radeng;5.

PETTA LOLO yang bernama ANDI RADENG sekitartahun 1966/1967;Bahwa setahu saksi H. PADDENGENG tidak pernah menjual tanahsengketa tersebut kepada orang lain;Bahwa saksi tidak melihat H. Paddengeng saat melakukan pembeliantanah sengketa dari anaknya H.

Foto copy Surat Pemerintah Kecamatan Lasusua Nomor : 181/8/9 tanggal11 Juli 1979, Perihal Sengketa Pohon Kelapa 130 Pohon di Desa Lasusuayang dijual oleh Andi Iskandar dan Andi Radeng, diberi tanda 1.5;6. Foto copy Surat Pernyataan tanggal 04 Januari 2015 , diberi tanda T.6;7.

PETTA LOLO yang bernama ANDIISKANDAR dan ANDI RADENG;Bahwa saksi tidak melihat H. Paddengeng membeli tanah sengketa padaAndi Radeng dan Andi Iskandar;Bahwa H. PETTA LOLO memiliki 4 (empat) orang anak yaitu ANDIRADENG, ANDI ISKANDAR, ANDI MENDANG dan ANDI BAU (lbukandung saksi);Bahwa H. AMBO TANG Dg. MANESSA Alias H. TOJENG memperolehtanah tersebut pemberian dari H. WABBAGENDA melaui anaknya yangbernama H. KALESONG;Bahwa pada saat Andi Radeng dan Andi Iskandar menjual tanahsengketa H.

ANDI JEMMA RADENG;Bhawa tahu sehubungan dengan masalah masalah sengketatanah/kebun kelapa, namun tidak tahu letak, luas dan batasbatasnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah sengketa sampai sekarang;Bahwa saksi tahu setelah Hj.

AMBOPATTA;Bahwa kedua kebun tersebut bukan milik orang tua kami, sehingga saksimau menandatangani surat pernyataan tersebut;Hal. 24 dari 34 hal Put No. 15/Pat.G/2014/PN KkaBahwa saudara bapak saksi Almarhum ANDI RADENG 4 (empat) orangyaittu ANDI RADENG, ANDI ISKANDAR, ANDI MENDANG dan ANDIBAUBahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita dari orang tua saksi atau darisaudara saksi mengenai tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah dating ke Lasusua

PENETAPANNomor 99/Pdt.P/2019/PA.BrZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh: RADENG binti LADALLE, tempat tanggal lahir, Mangkoso, 31 Desember1964, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Mangkoso, KelurahanMangkoso, Kecamatan Soppeng

Bahwa pewaris Isnaeni binti Ladalle memiliki 5 saudara kandung yaitu Radeng binti Ladalle, Saddia binti Ladalle, Haeria binti Ladalle, Nismabinti Ladalle dan Sukriani binti Ladalle namun sebelumnya saudarapewaris yang bernama Haeria binti Ladalle meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 12 November 1992 serta tidak pernah menikah sehinggaIsnaeni binti Ladalle yang dalam hal ini sebagai pewaris meninggalkanahli waris yaitu SaudaraSaudaranya yang masih hidup bernama :" Radeng binti Ladalle ( saudara

Radeng binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris ). Saddia binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris ). Nisma binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris ).

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tamrin Tamin Nomor73711040511090008 dengan anggota keluarga adalah Pemohon bernama Radeng bertanggal 07 Agustus 2015 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru, bercapHal. 5 dari 12 Hal. Penetapan No.99/Pdt.P/2019/PA.Brpos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian diberi kode P.9;10. Fotokopi Akta Cerai atas nama Muhammad Asikin S.Sos binAbd.

Radeng binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris ). Saddia binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris )" Nisma binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris )" Sukriani binti Ladalle ( saudara perempuan pewaris ).

dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnya dipersidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali nikah bernama Radeng

Langke, di depan wali nikah bernama Radeng binYangka sebagai ayah kandung Pemohon Il dengan mahar berupa tanahperumahan seluas 12 x 15 m? dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai 3 orang anak.Hal 6 dari 11 hal. Nomor 160/Padt.P/2015/PA Jnp.3.

Nomor 160/Padt.P/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayahkandung Pemohon Il yang bernama Radeng bin Yangka.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu SCMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas,majelis hakim menemukan fakta

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Radeng bin Yangka.4. Adanya 2 orang saksi yaitu Po dan 5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam205 bernama I dengan Pemohon ai. dengan mas kawin berupa tanah perumahan seluas 12 x 15 m?

i No . ak Bdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bermarma y/Gappar bin Jere dan Radeng bin Nurung; a2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

telah meninggal; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam Masjid Tamerimbi, bernama Hapid; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Gappar bin Jere dan Radeng bin Nurung;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tamerimbi,Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, padatanggal 13 Januari 1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah Pamanpemhon Ii Pemohon Il bernama Taiman karena ayah kandungpemohon II telah meninggal:;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Tamerimbi, bernama Hapid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Gappar bin Jere dan Radeng

sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 13 Januari1999 di Dusun Tamerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene, dengan wali nikah Paman pemhon II Pemohon Ilbernama Taimankarena ayah kandung pemohon Il telah meninggal, denganmaskawin berupa 1 ekor kerbau dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernamGappar bin Jere dan Radeng

telahmeninggal yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada imam MasjidTamerimbi bernama Hapid, dengan maskawin berupa 1 ekor kerbaudibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaGappar bin Jere dan Radeng bin Nurung; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang,