MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon yang bernama Radinas dan Barinam binti Luwi yang dilaksanakan pada tahun 1933 di Balai Baru, Nagari Koto Nan Gadang, Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp369.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan ribu

Penggugat:
Wartinis binti Radinas
Tergugat:
Sunarti R Kampay binti Radinas

Zainal Radinas bin Radinas, lakilaki, meninggal tanggal 26Agustus 2012;8.2.2. Syafrina binti Radinas, perempuan, meninggal tanggal 06September 2015;8.2.3. Elniza binti Radinas, perempuan, meninggal tanggal 26Agustus 2007;9.

Zainal Radinas bin Radinas, meninggaltanggal 26 Agustus 2012, 2. Syafrina binti Radinas, meninggaltanggal 06 September 2015, 3.

Zainal Radinas bin Radinas, meninggaltanggal 26 Agustus 2012, 2. Syafrina binti Radinas, meninggaltanggal 06 September 2015, 3. Elniza binti Radinas, meninggalHim. 7 dari 16 hlm.

secarasah menurut hukum Islam, dan tidak pernah bercerai; Bahwa kelima anaknya tersebut lahir dari pernikahan yang sahantara Radinas dengan Barinam; Bahwa Radinas tidak memiliki istri lain selain Barinam; Bahwa sepeninggal Radinas, Barinam tidak pernah menikah lagidengan lakilaki lain; Bahwa pernikahan Radinas dan Barinam tersebut tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama, karena pernikahannya terjadi sekitar tahun1933; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan

Radinas meninggal dunia pada tahun 1949dan Barinam telah meninggal dunia pada tahun 1993.

DESNAWATI LAWAN LILIS ZULVERA, CS DAN RADINAS

Bahwa atas kerja sama tergugat dengan tergugat Il tersebut, keduanyamenghubungi penggugat Il untuk melakukan baliknama sertipikat hakmilik dari nama Radinas /penggugat menjadi atas nama Tergugat Ilmelalui Tergugat Il.b.

setuju untuk mengajukankredit kepada TERGUGAT IV dengan menggunakan namaTERGUGAT Il, dan PENGGUGAT Il juga yang menyatakan hanyasanggup membayar angsuran sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh jutarupiah ) tiap bulannya selama 5 tahun, PENGGUGAT Il dari semulasudah mengetahui kalau PENGGUGAT Il mendapat pinjaman kreditsebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) darijaminan Sertipikat Objek Perkara miliknya tersebut.d.Bahwa adalah benar objek perkara sudah dibaliknamakan langsungdari nama Radinas

Radinas (Tergugat )Halaman 18 dan 32 Putusan Nomor48/PDT/2017/PTPDGmenjadi atas nama Tergugat Il (Nirma) melalui Tergugat Ill.. Bahwa atas hal tersebut dilakukan atas dasar kesadaran dan peranaktif dari pihak penjual (Penggugat !) dengan pembeli (Tergugat Il)tanoa campur tangan pihak Tergugat IV sesuai Akta Jual Beli No.337/2011 tanggal 30 Desember 2011. Bahwa oleh karenanya dalammasa peralihan hak atas objek sengketa tidaklah ada perbuatanmelawan hukum dari Tergugat IV..

,karena seperti yang telah Terbanding I/Tergugat Il dalilkanpada Jawaban Gugatan, bahwa objek perkara sudah dibaliknamakanHalaman 27 dai 32 Putusan Nomor48PDT/2017/PTPDGlangsung dari Radinas (Penggugat /Turut Terbanding) kepada Nirma(Terbanding I/Tergugat Il) atas permintaan dari Radinas (Penggugat //Turut Terbanding) dan Desnawati (Penggugat l/Pembanding) secara sadardan tanpa paksaan, dengan Akta Jual Beli Nomor : 337/2011 yang dibuatdihadapan PPAT Rahmawati Boti, SH (Terbanding Il/Tergugat Ill

Penggugat:
DESMERRY RADINAS, SE binti RADINAS
Tergugat:
Ir. EDDY AZMI, Z bin ZAINI GANI

PENETAPANNomor 0317/Pdt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :DESMERRY RADINAS, SE binti RADINAS, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Lingkar Talang, RT.OO1RW. 002 Kelurahan Talang, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh, Provinsi

EDDY AZMI, Z bin ZAINIGANI) terhadap Penggugat (DESMERRY RADINAS, SE binti RADINAS);3.

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA)

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA),berkedudukan di JI S.

Radinas Ekaputra (Wisma Fits Harapan Kita),beralamat di Jl. S. Parman Kav. 87, Jakarta Barat, yaitu : No.

Radinas Ekaputra (Wisma FitsHarapan Kita), beralamat di JI. S. Parman Kav. 87, Jakarta Barat, yaitu :No.

Radinas Ekasaputra (WismaFits Harapan Kita)) selaku Perusahaan telah mempekerjakan Penggugat(Robby Antonius) selaku Karyawan dengan Jabatan sebagai SPV.

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA)

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA),berkedudukan di JI S. Parman Kay. 87, JakartaBarat, yang diwakili oleh CUCU FITRIANIHAMZAH selaku Direktur Utama Perseroan, dalamhal ini memilih domisili hukum pada kantor kuasahukumnya dan memberikan kuasa kepadaPASKARIA MARIA TOMBI, S.H., M.H.

Radinas Ekaputra (Wisma Fits Harapan Kita),Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor :279/Pdt.Sus PHI/2015/PN.JKT.PST. beralamat di J1. S. Parman Kay. 87, Jakarta Barat, yaitu No.

Radinas Ekaputra (Wisma Fits Harapan Kita),beralamat di Jl. S. Parman Kay. 87, Jakarta Barat, yaitu : No.

Radinas Ekasaputra Wisma Fits HarapanKita semula sebagai sekretaris perusahaan dan sekarang sebagai salesmarketing departemen ; Bahwa setahu saksi perusahaan Tergugat bergerak di bidang usahaperhotelan / jasa penginapan ; Bahwa setahu saksi kalau Wisma Fits Harapan itu seperti merekdagangnya sedangkan Perseroan Terbatasnya Radinas Eka Saputra ;Halaman 20 dari37 Putusan Nomor: 279/Pdt.Sus PHI/2015/PN.JKT.PST.Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun dansaksi diangkat sebagai

Radinas Ekasaputra Wisma Fits Harapan Kita(Tergugat), Penggugat sebagai Head of HRD & GA pernah memberikantraining kepada saksi, sedangkan saksi Hj.

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA) tersebut;

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA) VS EDWARD TONDI MANGAPUL,

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA),diwakili oleh Direktur Utama Perseroan, Cucu Fitriani Hamzah,berkedudukan di Jalan S. Parman Kav. 87, Jakarta Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi Wahyudin Jalil, S.H., M.H. dankawan, Para Advokat, berkantor The Boutique Apartement Lantai19 A, Jalan Benyamin Suaeb Kav.

Radinas Ekaputra (Wisma Fits Harapan Kita),beralamat di J1. S.

Radinas Ekaputra (Wisma Fits Harapan Kita),beralamat di JI. S. Parman Kay. 87, Jakarta Barat, yaitu : No.

RADINAS EKASAPUTRA(WISMA FITS HARAPAN KITA) tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun

RADINAS EKASAPUTRA (WISMA FITS HARAPAN KITA)tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017 oleh Dr. YakupGinting, S.H., C.N, M.Kn. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan,S.H., M.H. HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusanHalaman 22 dari 23 hal. Put.

Pemegang Hak RADINAS (Ibu KandungPeNngQQugal) ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nnn n en nn nnn ee2. Bahwa diatas tanah milik Radinas (lbu Kandung Penggugat) pada point 1 tersebut diatas, telah berdiri 2 unit bangunan rumah dinding batu danberatap seng yang sekarang ditempati oleh Penggugat beserta anakeS3.

Tanggal 10 Februari 2003; No. 11/Muko/2003, luas tanah/bangunan 1.524 M2 dari atas nama Pemegang Hak Pertama Radinas(lbu Kandung Penggugat) kepada Tergugat 3 di Kantor BadanPertanahan Limapuluh Kota (Tergugat 4);5S.

Bahwa dalam posita gugatan Penggugat dimaksud Penggugatmenyebutkan pula bahwa Lilis telah berjanji kepada Penggugat tidakakan membalik nama Sertipikat Hak Milik (SGHM) No.10 yang tercantumatas nama Radinas; 2220 n nn nn nn nn nn nn nn mene nnnc.

Bahwa dalam posita gugatannya halaman 2 butir 2 dan halaman 3 butir 4Penggugat mendalilkan bahwa tanah SHM No. 10/Kabupaten Lima PuluhKota adalah milik Radinas;. Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat tersebut, maka yang berhakuntuk mengajukan gugatan terkait dengan lelang Hak Tanggungan atastanah sesuai SHM No.10 adalah Radinas bukan Penggugat yang tidakada kaitannya dengan SHM No.103.

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat butir 1 dan 2 yangmengatakan bahwa Obyek Sengketa adalah millk Radinas karena sesuaidokumen Sertipikat Hak Milik No. 10/Kabupaten lima Puluh Kota,Radinas telah menjual tanah dimaksud kepada Nirma pada tanggal 30Januari 2012, sehingga terhitung sejak tanggal 30 Januari 2012 pemilikObyek Sengketa yang sah adalah Nirma, bukan Radinas;.

Penggugat:
1.Sunarti binti Radinas
2.Wartinis binti Radinas
3.IR. Riza Addrianta bin Adril Horem
4.Fetty Festya Addriani binti Adril Horem
5.Dedy Noviandy binti Adril Horem
6.Edwin Herwanto bin Zainal
7.Suprihadi. B.SC bin Zainal
8.Wiharman bin Zainal
9.Liestriza binti Zainal
10.Sunasman bin Zainal
11.Hj.

Bahwa RADINAS dengan BARINAM adalah pasangan suami isteri sah,yang telah melangsungkan pernikahan secara Islam pada tahun 1930 diKota Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat;2. Bahwa selama pernikahan, RADINAS dengan BARINAM telah dikarunial5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:2.1. ZAINAL bin RADINAS;2.2. SYAFRINA binti RADINAS;2.3. WARTINIS binti RADINAS;2.4. SUNARTI binti RADINAS2.5. ELNIZA binti RADINAS;3. Bahwa semasa hidup RADINAS dan BARINAM memiliki harta berupa:3.1.

Bahwa setelah RADINAS meninggal dunia, meninggalkan ahli warissebagai berikut:5.1. BARINAM (isteri);5.2. ZAINAL bin RADINAS (anak lakilaki kandung);5.3. SYAFRINA binti RADINAS (anak perempuan kandung);5.4. WARTINIS binti RADINAS (Penggugat II/Anak Perempuankandung);5.5. SUNARTI binti RADINAS (Penggugat I/ Anak Perempuankandung);5.6. ELNIZA binti RADINAS (Anak Perempuan Kandung);6. Bahwa setelah Radinas meninggal dunia, meninggalkan harta terdapatpada posita point 3.1, 3.2, 3.3, dan 3.4;7.

ZAINAL bin RADINAS (anak lakilaki kandung);8.2. SYAFRINA binti RADINAS (anak perempuan kandung);8.3. WARTINIS binti RADINAS (Penggugat Il/Anak Perempuankandung);8.4. SUNARTI binti RADINAS (Penggugat I/ Anak Perempuankandung);8.5. ELNIZA binti RADINAS (Anak Perempuan Kandung);Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0282/Pdt.G/2018/PA.Pyk9.

ZAINAL bin RADINAS;16.Bahwa setelah Alm. ZAINAL bin RADINAS' meninggal dunia,meninggalkan ahli waris sebagai berikut:16.1. SYAFRINA binti RADINAS (anak perempuan kandung);16.2. WARTINIS binti RADINAS (Penggugat II/Anak Perempuankandung);16.3. SUNARTI binti RADINAS (Penggugat I/ Anak Perempuankandung);16.4. ELNIZA binti RADINAS (Anak Perempuan Kandung);16.5. IR. RIZAADRIANTA bin ADRIL HOREM (Penggugat III);16.6. FETTY FESTYA ADRIANI binti ADRIL HOREM (PenggugatIV);16.7.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum RADINAS,BARINAM, ZAINAL bin RADINAS, SYAFRINA binti RADINAS danELNIZA binti RADINAS menurut Hukum Waris Islam;8. Menyatakan sita harta bersama (Marital Beslaag) yang diletakkan olehPengadilan Agama Payakumbuh atas seluruh objek perkara adalah sah,kuat dan berharga;9.

PUTUSANNomor 1503/Pdt.G/2014/PA.Pbraa ll Cea Au) awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :ELFIDA ALIAS ELVIDA BINTI AMIRUDIN ALIAS RADINAS, Umur 48 tahun,Agama Islam , Pendidikan terakhir SPG, pekerjaan RiasPengantin, tempat tinggal / kediaman di Jalan SepakatRT.02 RW. 12 No. 54 Kelurahan Rejosari, KecamatanTenayan Raya, Kota

Zainuddinsebagai suami dan Elfida alias Elvida binti Amirudin alias Radinas sebagaiisteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Payakumbuh Utara, Kabupaten Payakumbuh, Sumatera BaratNomor: 95/18/IX/1987 Tanggal 21 September 1987, fotokopi mana telahdiberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.2;Hal 12 dari 12 hal Put.

Zainuddin)terhadap Penggugat (Elfida alias Elvida binti Amirudin alias Radinas) denganiwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menetapkan ahli waris dari Barinam binti Luwi sebagai berikut:

1. Zainal bin Radinas;
2. Syafrina binti Radinas ;
3. Wartinis binti Radinas;
4. Sunarti R Kampay binti Radinas;
5. Elniza binti Radinas;

3.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris terhadap obyek dalam diktum 3 amar putusan ini sebagai berikut:

• Zainal bin Radinas mendapat bagian 2/6 atau 108 M2
• Syafrina binti Radinas mendapat bagian 1/6 atau 54 M2;
• Wartinis binti Radinas mendapat bagian 1/6 atau 54 M2;
• Sunarti R Kampay binti Radinas mendapat bagian 1/6 atau 54 M2;
• Elniza binti Radinas mendapat bagian 1/6 atau 54 M2;

5. Menghukum kepada Para Tergugat

Jasrial bin Radinas, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di Jalan Zainuddin Hamidi, RT. 001RW. 002, Kelurahan Padang Tinggi, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh. Saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 07 Desember 2012;Hlm. 4 dari 12 him.

sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksibernama Jasrial bin Radinas

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDI TRICAHYONO AJI bin SUBADI) terhadap Penggugat (RADINAS PUTRI AYUNING FIRDAUS binti SUDJI KUSWAHYUDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.397000,00 (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahrul bin Irwan) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Radinas);
2. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masingnya bernama: 1) Raisya Anggun Nurdelia binti Syahrul, perempuan, lahir tanggal 28 November 2015, dan 2) An-Nur Rafael Rizky bin Syahrul, laki-laki, lahir tanggal 14 April 2020, berada di bawah hadanah Penggugat dengan ketentuan Penggugat mesti

BUKTISAKSI:1dilegalisir dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda (P);Radinas binti Bukhari, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kampung Baru, Jorong Mudik Simpang,Nagari Simpang, Kecamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasamandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Delvizal adalahsuami Penggugat

Memberi izin kepada Pemohon (Ade Sang Putra Bin Radinas) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novika Indriani Binti Jhon Nasril) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat berupa uang sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

3. Menetapkan mutah Penggugat berupa

uang sebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Tergugat (Ade Sang Putra Bin Radinas) untuk menyerahkan kewajiban-kewajiban sebagaimana tercantum dalam diktum amar putusan angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat, sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dalam perkara ini dilaksanakan;

5.

PENETAPANNomor 0199/Pdt.P/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliDispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Ratmayanti binti Radinas, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JorongParak Lubang, Nagari Tanjung Gadang, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPemohon;Pengadilan

Jasrial bin Radinas, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan POLRI, tempat tinggal di Rt. 01, Rw. 02 No.14 KelurahanPadang Tinggi Piliang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh.Saksi mengaku sebagai adik angkat Penggugat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai mantanisteri Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinanmempunyai harta bersama berupa tanah dengan bangunan rumah diatasnya

Majelis Hakim menilai ketidakhadiran Tergugat konvensitersebut bukan karena alasan yang sah sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan di luar hadirnya Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama Jasrial bin Radinas yang mengaku sebagai adikangkat Penggugat Konvensi, dan Matria Susila binti Damirus yang mengakusebagai kakak kandung Penggugat Konvensi sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Surat Pernyataan RADINAS. Tanggal 17 November 1955. DiketahuiKepala Desa Indralayaf. Surat Pernyataan Ny. Zakia istri pertama dari A. Vathy . tanggal 27 12 1996g. Pengukuran sepanjang jalan sesuai dengan Surat No : 31/1973. Tanggal28 08 1973 atas nama : H. ASNAW!I MANGKU ALAM. Ukuran 1500msepanjang jalan 1000m arah kedalam, dilakukan oleh Kepala DesaIndralaya Aliaman.YM serta staf Kecamatan Kasi terantip M. TamrinEfendi serta Pol. PP M.

3, Tll3 harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa didalam bukti surat Tl4, Tl+4, Tilk4 menerangkanbahwa pada Tahun 1977 telah dikeluarkan surat keputusan dewan margasakatiga mengenai surat nomor 10/DPRM/1977 tanggal 1 Oktober 1977 yangmenguatkan bukti P3 dan P4 dan jumlah seluruh tanah keluarga Asnawi MA dankeluarganya seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh lima hektar) dan selebihnya milikmasyarakat Indralaya dan Negara, selain itu didalam bukti Tl4, Tll4, Til4menyatakan dalam surat pernyataan Saudara Radinas

Surat Pernyataan dari RADINAS Pengawal Pribadi, A. VATTHY . Tanggal,17 November 19955. Surat Pernyataan dari HASAN BASRI. Tanggal, 15 Oktober 1998Membenarkan keterangan Mantan Anggota Dewan Marga Sakatiga.6. Surat Keterangan dari ISMAIL SAIDI, Mantan Pembarap Desa Sakatigaserta nama pemilik tanah, tanggal, 15 Oktober 1998. (fotocopy terlampir)Halaman 21 dari 44Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Kag7. Surat BPN OKI. Yang ditujukan kepada Bupati OKI. Tanggal, 18 Agustus1994.