RADMONO

Radmono (Penggugat) sebagaimana dijelaskandalam Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 18 April 2012, dan hinggasekarang terhadap harta peninggalan ayah Penggugat tersebut belumpernah dibagi waris, dan asli dari sertifikat tersebut masih disimpan ibuPenggugat (Ny. Janda Roestomo), yang hingga sekarang masihmenempati rumah peninggalan almarhum ayah Penggugat yang berdiri diatas tanah tersebut, Sertifikat Hak Milik tersebut tidak ada perubahanapapun atau tidak ada peralinan hak sama sekali;3.

Radmono dan Penggugatsebagai salah satu ahli waris (vide gugatan halaman 1 2, angka 2 4,mohon Majelis Hakim memeriksa);Jika memang demikian Penggugat seharusnya tidak dapat bertindaksendiri dalam perkara a quo melainkan harus melibatkan seluruh ahli warisHalaman 29 dari 24 halaman. Putusan Nomor 241 K/TUN/201330R. Roestomo (1. Ny. Janda Roestomo, 2. Rr. Roestijah, 3. Rr. Rastiti,4. Rr. Risnawati, 5. Rr. Endang Rosani, 6. R. Radmoko, 7. Rr. Rini Astuti,8. Roesdi Riyanto, 9. Rr. Roesdiana, 10. R.

Radmono) yang samasama memiliki kepentingan atas objeksengketa, sedangkan dalam surat kuasa khusus maupun gugatan a quo,telah nyata tidak ada keterlibatan dari seluruh ahli waris R. Roestomokepada Penggugat untuk mewakili seluruh ahli waris R. Roestomo dalammengajukan gugatan a quo. Maka dari itu mohon Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo untuk menyatakan gugatan a quo kurang pihak;5.

RADMONO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : RADMONO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Jl.

Radmono (Penggugat)sebagaimana dijelaskan dalam Surat Keterangan Ahli Waristanggal 18 April 2012, dan hingga sekarang terhadap harta peninggalanayah Penggugat tersebut belum pernah dibagi waris, dan asli darisertipikat tersebut masih disimpan ibu Penggugat (Ny.

Radmono danPenggugat sebagai salah satu ahli waris (vide gugatan halaman 12,27angka 24, mohon Majelis Hakim memeriksa ) ; Jika memang demikian Penggugat seharusnya tidak dapat bertindak sendiridalam perkara a quo melainkan harus melibatkan seluruh ahli waris R.Roestomo (1. Ny. Janda Roestomo, 2. Rr. Roestijah, 3. Rr. Rstiti, 4. Rr.Risnawati, 5. Rr. Endang Rosani, 6. R. Radmoko, 7. Rr. Rini Astuti, 8.Roesdi Riyanto, 9. Rr. Roesdiana, 10. R. Roesdiyatno, 11.Rr. Roesdiati, 12. R.

Radmono) yang samasama memiliki kepentingan atas objek sengketa, sedangkan dalam suratkuasa khusus maupun gugatan a quo, telah nyata tidak ada keterlibatan dariseluruh ahli waris R. Roestomo kepada Penggugat untuk mewakili seluruhahli waris R. Roestomo dalam mengajukan gugatan a quo.

Ngasarati ; = Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat (Radmono) adalah benar sebagaisalah satu ahli waris dari Raden Roestomo dimana Raden Roestomo adalahorang yang tertera sebagai pemegang hak atas Sertipikat Hak Milik No. 73/Desa Mojoroto, tanggal 2251967, Gambar situasi No. 173/1966 tanggal2541966 Luas + 674 M?

TUTIK SUKARTI. dkk vs RADMONO

Pembanding/Penggugat XI : RADMONO Diwakili Oleh : Samanhudi, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat I : TUTIK SUKARTI Diwakili Oleh : BUDIARJO SETIAWAN, S.H.
Terbanding/Tergugat II : DONY ROBYANTO Diwakili Oleh : BUDIARJO SETIAWAN, S.H.<br

Anmad Dahlan No.68 RT/RW. 026/008, KelurahanMojoroto, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;11.RADMONO, Lakilaki, NIK: 3571022507680002, Tempat, Tgl. Lahir: Kediri, 25071968, Alamat: JI. Kenongo Gg. 4 No. 1 RT/RW. 005/007, KelurahanNgronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMANHUDI, SH., MH., IMAM GOZALI,SH.

Subsi Pemberian Hak,dilanjutkan ke Kepala Seksi Hak Atas Tanah untuk dibuatkanusulan surat pengantar permohonan Hak Guna Bangunan dariKantor Pertanahan Jakarta Barat ke Kantor Wilayah BPN DKIJakarta untuk diterbitkan Surat Keputusan haknya;e Bahwa sebelum diperiksa di Kejaksaan, saksi bersama dengananggota panitia A lainya, Robert Jeffry Lumempouw, Rolilrawan, Kintot, Radmono, dipanggil oleh Kepala KantorWilayah BPN Jakarta yaitu Suratman (almarhum) untuk rapatdi Kantor Wilayah BPN Jakarta membahas

Kemukus NO.69Kelurahan Pinagsia, Kecamatan Tamansari Jakarta Barat;Bahwa sebelum diperiksa di Kejaksaan saksi bersama denganAnggota Panitia A lainnya, Robert Jeffry Lumempouw, Rolilrawan, Kintot, Radmono, dipanggil oleh Kanwil BPN Jakartayaitu Suratman (Almarhum) untuk rapat di Kantor Wilayah BPNJakarta) membahas' permasalahan Sertifikat Hak GunaBangunan No.2849/Pinangsia a.n PT.

Kemukus NO.69Kelurahan Pinagsia, Kecamatan Tamansari Jakarta Barat;e Bahwa sebelum diperiksa di Kejaksaan saksi bersama denganAnggota Panitia A lainnya, Robert Jeffry Lumempouw, Rolilrawan, Kintot, Radmono, dipanggil oleh Kanwil BPN Jakartayaitu Suratman (Almarhum) untuk rapat di Kantor Wilayah BPNJakarta) membahas' permasalahan Sertifikat Hak GunaBangunan No.2849/Pinangsia a.n PT.

Kemukus NO.69 Kelurahan Pinagsia,Kecamatan Tamansari Jakarta Barat;Bahwa sebelum diperiksa di Kejaksaan, saksi bersama dengananggota panitia A lainya, Robert Jeffry Lumempouw, Roli lrawan,Kintot, Radmono, dipanggil oleh Kepala Kantor Wilayah BPNJakarta yaitu Suratman (almarhum) untuk rapat di Kantor WilayahBPN Jakarta membahas permasalahan Sertifikat Hak GunaBangunan No.2849/Pinangsia a.n PT. Dwi Putra Metropolitantanggal 16 Pebruari 2004 dengan luas 4.877 M?.

Kemukus NO.69 Kelurahan Pinagsia,Kecamatan Tamansari Jakarta Barat;Bahwa sebelum diperiksa di Kejaksaan saksi bersama denganAnggota Panitia A lainnya, Robert Jeffry Lumempouw, Roli Irawan,Kintot, Radmono, dipanggil oleh Kanwil BPN Jakarta yaituSuratman (Almarhum) untuk rapat di Kantor Wilayah BPN Jakartamembahas permasalahan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2849/Pinangsia a.n PT. Dwi Putra Metropolitan.