MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Rafeli Jaenal tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair; Menyatakan Terdakwa Rafeli Jaenal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?tanpa hak memiliki dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman?

RAFELI JAENAL

PUTUSANNomor 866/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.Nama : Rafeli Jaenal;2. Tempat Lahir : Jakarta;3. Umur/tanggal lahir : 36 tahun/5 Mei 1979;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

UtrPenetapan Majelis Hakim Nomor 866/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 1 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rafeli Jaenal tidak terbukti tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual

Menyatakan Terdakwa Rafeli Jaenal terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Subsidiair;Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Rafeli Jaenal pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menghukum Terdakwa

UtrSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaatas tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya tanggal 8 Juli 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa Rafeli Jaenal pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015sekitar Jam 23.

Menyatakan Terdakwa Rafeli Jaenal tersebut, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa Rafeli Jaenal tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpoa hak memiliki danmenguasai narkotika golongan bukan tanaman;4.

, anak saksi Muhammad Rafeli pernah melihatanak korban disetubuhi oleh terdakwa, pada saat itu anak saksiMuhammad Rafeli tidur disamping anak korban, dan pada waktuterdakwa mau menyetubuhi anak korban, anak korban dengansengaja membangunkan anak saksi Muhammad Rafeli agarbangun, kemudian anak saksi Muhammad Rafeli terbangun laluHalaman 8 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 78/Pid.Sus/2019/PN Metmenutup!

tubuhnya dengan selimut, dengan tujuan agar terdakwatidak melinat bahwa anak saksi Muhammad Rafeli pada saat itutelah terbangun dikarenakan anak saksi Muhammad Rafeli takutkepada terdakwa, kemudian anak Muhammad Rafeli mengintipterdakwa sedang menyetubuhi anak korban lewat selah guling.

, pada saat itu anak saksiMuhammad Rafeli tidur disamping anak korban, dan pada waktuterdakwa mau menyetubuhi anak korban, anak korban dengan sengajamembangunkan anak saksi Muhammad Rafeli dengan cara menjambakrambut anak saksi Muhammad Rafeli agar bangun dari tidurnya,kemudian anak saksi Muhammad Rafeli terbangun lalu menutupitubuhnya dengan selimut, kemudian anak Muhammad Rafeli mengintipterdakwa sedang menyetubuhi anak korban lewat selah guling.Bahwa benar setiap kali terdakwa menyetubuhi anak

, pada saat itu anak saksiMuhammad Rafeli tidur disamping anak korban, dan pada waktuterdakwa mau menyetubuhi anak korban, anak korban dengansengaja membangunkan anak saksi Muhammad Rafeli dengan caramenjambak rambut anak saksi Muhammad Rafeli agar bangun daritidurnya, kKemudian anak saksi Muhammad Rafeli terbangun lalumenutup!

Setelah kejadian pun Anak Saksi Muhammad Rafelitidak berani melaporkan perbuatan Terdakwa dikarenakan Anak SaksiMuhammad Rafeli takut dengan Terdakwa, yang mana sikap Terdakwasering marah, dan memukul, menendang dan membenturkan kepalaanak saksi Muhammad Rafeli.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Ismail Sarlata Bin Arief Sarlata) terhadap Penggugat (Boniati binti Rafeli ).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.763.000 ,- ( tujuh ratus enam puluh tiga ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1765/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Boniati binti Rafeli, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanGuru, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan LimbunganGG.

Yusni binti Rafeli yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat kirakira 4 tahunyang lalu; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tampan, Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat JI.

dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Pbryang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Yusni binti Rafeli

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Ismail Sarlata Bin AriefSarlata) terhadap Penggugat (Boniati binti Rafeli ).Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Pbr3.

SALINAN PUTUSANNomor: 1096/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :NOFA SARI BINTI RAFELI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMEA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanYos Sudarso Gang Sepat Bakti Ujung (rumah buk Boni) Kelurahan SriMeranti

upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan dan penambahan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1 Photocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.NOFA SARIBINTI RAFELI

, yang aslinya dikeluarkan olehKadisduk dan Pencapil Kota Pekanbaru pada tanggal1471084403760044 No.22052012, photocopy manatelah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos sertatelah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;2 Photocopy Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikaha.n.IBNU HAJAR BIN YAHYA S. sebagai suami danNOFA SARI BINTI RAFELI sebagai isteri yangaslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSenapelan

(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1, maka dapatdinyatakan terbukti bahwa Penggugat bernama NOFA SARI BINTI RAFELI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AZRI RAFELI BIN MAKSUM BUSANA) terhadap Penggugat (CARSINIH BINTI CARTIMAN alias CARTIMAN TARJANI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

,DESRAYANI,SH, MUHAMMAD MIRZA RAFELI,SH, RISKIMARULI,SHL KRISTIANI,SH dan AMELIA LINATI,SH, ParaAdvokat dan konsultan hukum pada Firma Hukum Dr TURMANM PANGGABEAN ,SH.MH & REKAN , yang berkedudukan diRuko Cempaka Mas Blok B24 Jalan Letnan Jenderal Suprapto,Cempaka Putih Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 06 Juli 2018;Selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT,Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca:1.

Rafeli selakuKepala Dinas Kependidikan dan Tim Panitia Pelaksana Kegiatan yaitu SaksiSyahril, BA.

RAFELI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013, Saksi adalah KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Belitung;Bahwa SKB adalah salah satu Satker yang berada dibawah DinasPendidikan, akan tetapi secara organisasi, SKB kedudukannya mandiri,masalah urusan anggaran, urusan kepegawaian, mereka tersendiri hanyakoordinator dibawah Dinas Pendidikan;Bahwa kedudukan Kepala SKB dibawah Kepala Dinas Pendidikan;Bahwa UPTDSKB memiliki anggaran tersendiri, sehingga

Setelah Saksikembali ke Belitung, Saksi melaporkan tentang hal tersebut kepada KepalaDinas (Saksi Rafeli), kKemudian Kepala Dinas menindaklanjutinya denganmenghubungi Bupati Belitung yaitu untuk mencari bangunan atau gedungyang tidak terpakai hingga didapatkan SDN 19 Tanjung Pandan yangdiputuskan akan dijadikan sebagai bangunan rumah pintar.

Bahkan sebagaimana pula diterangkanoleh Saksisaksi tersebut, walaupun Terdakwa harus mengerjakan pekerjaantambahan diluar yang tercantum dalam RAB, pekerjaan tambahannya itu pundapat selesai tepat pada waktunya;Menimbang, bahwa Saksi Heliyan Chan, Saksi Hardono, Saksi Syahril,Saksi Yudiarto, Saksi Rafeli, Saksi Ainiah dan Saksi Rusdi pada pokoknya jugamenerangkan kalau sampai dengan sekarang kondisi rumah pintar yang dibangunoleh Terdakwa masih utuh dan belum ada kerusakan.

Dari kesesuaian keterangan SaksiHeliyan Chan, Saksi Hardono, Saksi Rafeli, Saksi Syahril dan Terdakwa terungkapfakta kalau pembuatan WC tersebut dilakukan setelah Paspampres mendatangirumah pintar yang dibangun Terdakwa dan rencananya akan diresmikan oleh louNegara. Menurut Paspampres, karena tidak ada WC di rumah pintar itu sehinggasedapat mungkin agar dibangun WC.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rafeli A. Redjeb bin Hi Ahmad Redjeb) kepada Penggugat (Wiastri Yani Sukki binti Saka Werus Sukki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CANDRA RAFELI Bin HERMANSYAH) kepada Penggugat (PIPIT KUMALASARI Binti LULUWI) ;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Zaldi bin Muhammad Rafeli) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Darwati binti Azhar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah Putusan mempunyai kekuatan Hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu:
   1. Nafkah Iddah untuk selama menjalani masa Iddah sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);
   2. Mut

Sutini binti Niie ( Pemohon III) sebagai ibu kandung Pewaris;

3.3.Maman Budiman bin Soetardjo alias Sutardiyo (Pemohon I) sebagai suami Pewaris;

3.4.Muhammad Mirza Rafeli bin Maman Budiman (Pemohon IV) sebagai anak kandung pewaris;

3.5.Adelia Puteri binti Maman Budiman( Pemohon V) sebagai anak kandung pewaris;

Adalah ahli waris

., Mohammad Mirza Rafeli, S.H., danDanna Harly Putra, S.H., para Advokat dari LawOffices Kusumanegara & Partners, beralamat diGedung The East Lantai 23 Jalan DR Ide Anak AgungGde Agung, Kav E.3.2 No. 1 Jakarta berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni 2020, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Nasional Cq. KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional KalimantanTengah Cq.

HS, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal AnmadNasution, BTN Graha Pesona Rafeli, RT. 018 RW 001,Kelurahan :Lalolara Kecamatan Kambu Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ;ABDILLAH, SH dan MUHAMMAD ZULKARNAENDHARMAWI, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum A & Z Law Office berkantor pusat di WismaMetropolitan 1 Lt 3 A Jalan Jenderal Sudirman Kav. 29 31Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :117 /SKA & Z/ XI / 2016, tanggal 28

H.S, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal AhmadNasution, BTN Graha Pesona Rafeli, RT. 018 RW 001,Kelurahan :Lalolara Kecamatan Kambu Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ;ABDILLAH, SH dan MUHAMMAD ZULKARNAENDHARMAWI, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum A & Z Law Office berkantor pusat di WismaMetropolitan 1 Lt 3 A Jalan Jenderal Sudirman Kav. 29 31Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :117 / SKA& Z/ XI / 2016, tanggal 28

., MohammadMirza Rafeli, SH., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2018, yang telahdi Register di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang Nomor 167/SK/2018/PHI.Plg.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembangtersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti dan saksisaksi dari kKedua belah pihakyang diajukan di persidangan