Pemohon:
SRI RAGINA, SP

Pemohon:
SRI RAGINA, SP

Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak yang diberi nnma RAGINA MARIAMAMARIMBING jenis kelamin Perempuan, lahir di Surabaya pada hari Rabutanggal 05 Pebruari 1997 pukul 11.00 WIB adalah anak ke (satu), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Pernyataan ;2. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang Pendaftaran Kelahiran anakPemohon, maka kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan/dilaporkan padaKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat ini,;3.

A MANDA ieee teenie meee eeeeecneneane nenae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga dari Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak Perempuan yang bernama RAGINA MARIAMAMARIMBING; 22 non nen nnn nnn nnn cnn cnnBahwa RAGINA MARIA MAMARIMBING dilahirkan pada tanggal 05 Pebruari1997 di Surabaya;Bahwa RAGINA MARIA MAMARIMBING adalah anak ke satu dari Pemohon ;Bahwa anak Pemohon dari kecil belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa Pemohon pada waktu melahirkan anak tersebut belum menikah

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak Perempuan yang bernama RAGINA MARIAMAMARIMBING 22202 n nnn nnn nen cncBahwa RAGINA MARIA MAMARIMBING dilahirkan pada tanggal 05 Pebruari1997 di Surabaya;Bahwa RAGINA MARIA MAMARIMBING adalah anak ke satu ;Bahwa anak Pemohon dari kecil belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa Pemohon pada waktu melahirkan anak tersebut belum menikah ;Menimbang, bahwa atas keterangan kesatu saksi tersebut Pemohon

Oleh karena itu Penggadilan Negeri Surabaya berwenang menyidangkan perkarapermohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ESTELITA AMANDA dan saksiRIYANI DIARTININGSIH yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon mempunyaianak Perempuan yang bernama RAGINA MARIA MAMARIMBING yang dilahirkan padatanggal 05 Pebruari 1997 di Surabaya adalah anak ke satu.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.3.4.Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anakPerempuan pada tanggal 05 Pebruari 1997 jam 11.00 WIB anak ke satuyang diberi nnna RAGINA MARIA MAMARIMBING dari seorang ibuyang bernama MARGARET IVONNE HUAWAE:;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatasdalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan AkteKelahiran dimaksud

Sipil Kota Batam tertanggal 04 Juli 2017bernama MARJOHAN NAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal24 AGUSTUS 1980, nama orang tua HORAS NAPITUPULU (Ayah) danRAGINA HUTAGAUL (bu) ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 2171LT091020180071 yang diterbitkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Batam pada tangga 09 Oktober 2018bernamaMARJOHAN NAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 24AGUSTUS 1980, anak ke EMPAT, LAKI LAKI DARI AYAH HORASNAPITUPULU DAN IBU RAGINA

HUTAGAUL;Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskan identitas diri(nama) Pemohon pada kutipan akta kelahiran karena adakesalahan/kekurangan pengetikan identitas diri (nama) Pemohon yaitutertera MARJOHAN NAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal24 AGUSTUS 1980, anak ke EMPAT, LAKI LAKI DARI AYAH HORASNAPITUPULU DAN IBU RAGINA HUTAGAUL seharusnyaterteraMAROJAHAN NAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal24 AGUSTUS 1980, anak ke EMPAT, LAKI LAKI DARI AYAH HORASNAPITUPULU DAN

IBU RAGINA HUTAGAUL, sebagaimana identitas diri(nama)yang tertera pada STTB SMK Pemohon;Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki/meluruskan identitas diri (nama) Pemohon pada KUTIPANAKTA KELAHIRAN NO : 2171LT091020180071 yang diterbitkan olehPejabat Pencatatan Sipil Kota Batam pada tangga 09 Oktober 2018, dariyang semula MARJOHAN NAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, padatanggal 24 AGUSTUS 1980, anak ke EMPAT, LAKI LAKI DARI AYAHHORAS NAPITUPULU DAN IBU RAGINA HUTAGAUL menjadiMAROJAHAN

NAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 24AGUSTUS 1980, anak ke EMPAT, LAKI LAKI DARI AYAH HORASNAPITUPULU DAN IBU RAGINA HUTAGAUL ;Bahwa untuk memperbaiki/meluruskan identitas diri (nama) Pemohon padakutipan akta kelahiran tersebut, menurut ketentuanPasal 52 Undang Undang No. 24 Tahun 2013 Perubahan atas Undang Undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan terlebin dahulu harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Halaman 2 dari 7 Permohonan Nomor:1666/

untuk memperbaiki/meluruskan identitas diri(nama) Pemohon padaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 2171LT091020180071 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Batampada tangga O9 Oktober 2018, dari yang semula MARJOHANNAPITUPULU, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 24 AGUSTUS 1980,anak ke EMPAT, LAKI LAKI DARI AYAH HORAS NAPITUPULU DAN IBURAGINA HUTAGAUL menjadi MAROJAHAN NAPITUPULU, tempat lahir diMEDAN, pada tanggal 24 AGUSTUS 1980, anak ke EMPAT, LAKI LAKIDARI AYAH HORAS NAPITUPULU DAN IBU RAGINA

tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 5 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut di atas sudah mempunyai anak 1 bernama: Siti Ragina

pernikahan tersebut ialah Junaidi denganmaskawin berupa Rp. 25.000, tunai telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan Junaidi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai ;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut di atas sudah mempunyaianak 1 bernama: Siti Ragina

itu yang menjadi wali ialah Junaididengan maskawin berupa Rp. 25.000, tunai telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan Junaidi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusjanda cerai ;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut di atas sudah mempunyai anak1 bernama : Siti Ragina

,MH
Terbanding/Penggugat I : HINDARNO SANTOSO
Terbanding/Penggugat II : RAGINA MARIATI
Terbanding/Penggugat III : ELIANA SANTOSO
Terbanding/Penggugat IV : SOESANTI
Terbanding/Penggugat V : FENY SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat II : Ibu Winarni dan Saudara Erwin Santoso

Ragina Mariati, Tempat/tanggal lahir Surabaya 25 Mei1948, umur 71 Tahun, jenis kelamin perempuan, agama Kristen,tempat tinggal di Taman Puspa Sari E17 RT.032 RW.007,Kelurahan Klurak, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo,sebagai Penggugat II/Terbanding II;3.

Ragina MariatiHokgianto SantosoHandoko SantosoWidodo SantosoYanto santoso2 7 P WNHindarno Santoso7. Eliana Santoso3. Bahwa kemudian Alm.

Ragina Mariatib. Hindarno Santosoc. Eliana Santoso2. Anak atau Ahli Waris yang telah meninggal duniaa. Hokgianto Santosob. Handoko Santosoc. Widodo Santosod. Yanto Santoso5. Bahwa semasa hidupnya Alm. Slamet Santoso dan AlmarhumahMientasin berdomisili di Jl.

Ragina MariatiHokgianto SantosoHandoko SantosoWidodo SantosoYanto santosoasa 2 > & &Hindarno Santoso7. Eliana Santoso4. Menetapkan dan Mengjjinkan PARA PENGGUGAT untuk mengurusPermohonan Baru dan atau Perpanjangan HGB No. 5 Gambar Situasi No.10161 Luas 178 M2 dan Sertifikat HGB No. 6 Situasi Gambar No. 10162Luas 317 M2 kemudian meningkatkannya menjadi SHM kepada BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lumajang walaupun tanpa berkasberkas dari PARA TERGUGAT;5.

Salinan Putusan Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.JrPemohon sudah mempunyai anak 1 (Satu) Renata Putri Ragina, umur 5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang patuh kepada Pemohon ketika Pemohonmemberi nasehat kepada Termohon, Termohon sering marah marah kepadaPemohon

keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 (Satu) Renata Putri Ragina

Ragina Safitri;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini tidak ada orang yang merasa keberatan dan juga Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dan belum pernah bercerai;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belummemperoleh bukti nikah karena kelalaian petugas P3N setempat,oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Bima untukmendapatkan pengakuan hukum dalam mengurus kelengkapanpenerbitan

Oleh karena itu Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar tersebut patut, berdasar dan beralasanhukum untuk dibatalkan menurut hukum.KEBERATAN ...Scanned with CamScannerKEBERATAN KETIGA : Bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang berkesimpulan bahwa seluruh harta milik almarhumJonas Tirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya) termasuk kepada Penggugat denganberdasarkan

berkesimpulan pulabahwa setelah pewaris meninggal dunia, harta warisannya sudah tidakada lagi, adalah pertimbangan hukum yang salah dan sangatsangatkeliru, karena tidak didasarkan pada faktafakta hukum yang sebenarnyadan tidak didasarkan pada alat bukti yang sah dan sempurna menuruthukum, sebagaimana perftimbangan putusan pada halaman 4445, sbb :Menimbang ......... , seluruh harta milik (baik tanah besertabangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum JonasTirajo dengan almarhumah Juliana Ragina

telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasukcucucucunya (ahli warisnya), dengan perkataan lain, jauh harisebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajo danalmarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh hartamiliknya (harta warisannya) telah dibagi wariskan dengan cara hibahkepada seluruh ahlli warisnya, yaitu : Kepada Tergugat tanah hak milik No.54 sesuai dengan buktiT.I12, 22; Kepada Tergugat Il mendapatkan hibah tanah dan bangunanyang terletak di JI.

Oleh karena itu Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar tersebut patut, berdasar dan beralasanhukum untuk dibatalkan menurut hukum.KEBERATAN ...KEBERATAN KETIGA :Bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang berkesimpulan bahwa seluruh harta milik almarhumJonas Tirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya) termasuk kepada Penggugat denganberdasarkan pada bukti T.I.Il8

berkesimpulan pulabahwa setelah pewaris meninggal dunia, harta warisannya sudah tidakada lagi, adalah pertimbangan hukum yang salah dan sangatsangatkeliru, Karena tidak didasarkan pada faktafakta hukum yang sebenarnyadan tidak didasarkan pada alat bukti yang sah dan sempurna menuruthukum, sebagaimana perftimbangan putusan pada halaman 4445, sbb :Menimbang .......... , seluruh harta milik (baik tanah besertabangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum JonasTirajo dengan almarhumah Juliana Ragina

telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasukcucucucunya (ahli warisnya), dengan perkataan lain, jauh hari12sebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajo danalmarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh hartamiliknya (harta warisannya) telah dibagi wariskan dengan cara hibahkepada seluruh ahlli warisnya, yaitu :e Kepada Tergugat tanah hak milik No.54 sesuai dengan bukti T.I12,22;e Kepada Tergugat Il mendapatkan hibah tanah dan bangunan yangterletak di JI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon I dan Pemohon II yang bernama RAGINA ERMIYATI binti ARIPIN alias ARIFIN alias MUHAMMAD ARIFIN untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD SADUDINbin ZULKIFLI alias ZULKIPLI;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sadewa Evindra bin Indrayani) terhadap Penggugat (Ragina Sarra Taibah binti Sarmili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00

DARMAWI Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RAGINA binti SANITRAM Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah dari almarhumJonas Tirajo (Jo Goan Hoei), dengan demikian Penggugat berhak atas hartaboedel warisan peninggalan almarhum Jonas Tirajo (Jo Goan Hoei);Bahwa semasa hidup almarhum Jonas Tirajo (Jo Goan Hoei) denganalmarhuman Juliana Ragina

Facti kurangpertimbangan (onvoldoende gemotivieerd), mengabaikan/memutarbalikkanfaktafakta hukum, serta pertimbangan hukum Judex Facti didasarkan padaBukti Foto Copy tanpa asli yang tidak mempunyai nilai dan kekuatan sebagaialat bukti yang sah dan sempurna;Sebagaimana pertimbangan hukum putusan Judex Facti pada halaman 4445,sebagai berikut:Menimbang............ , seluruh harta milik (baik tanah beserta bangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum Jonbas Tirajo denganalmarhumah Juliana Ragina

telah dibagi habis dengan cara dihibahkan kepadasemua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya); Denganperkataan lain, jauh hari sebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajodan almarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh harta miliknya (hartawarisannya) telah dibagi wariskan dengan cara hibah kepada seluruh abhiwarisnya; yaitu: Kepada Tergugat tanah hak milik Nomor 54, sesuai dengan bukti T.I12,22; Kepada Tergugat I mendapatkan hibah tanah dan bangunan yang terletakdi JalanSulawesi

Memberi izin kepada Pemohon (SAMSUL ARIFIN bin ASPAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PUTRI RAGINA binti PAIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh saru satu ribu rupiah);

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi Kelurahan Payo Selincah, telah bergaul layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ZAHIRA RAGINA, umur 5 tahun, tinggaldan diasuh oleh Pemohon ;4. Bahwa hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis lebih kurang 3 tahun, selebihnya selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran ;5.

Ragina Liana (P), umur 3 tahun, keduanya dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun, namun sejak Pertengahan tahun 2019 terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menikah denganwanita lain yang berasal dari Desa Soro tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak yang bernama Ragina Safitri lahir di Kabupaten Hulu Sungai Tengah tanggal 5 April 2016 adalah anak kandung dari Pemohon I (Kaspul Anwar, S.Pd. bin Akhmad Fauzi) dengan Pemohon II (Normasari binti Syahrani);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam

Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai anak 1orang, yang bernama Ragina Saputri;10.Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telah terpenuhisyarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tata cara AgamaIslam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memiliki bukti formil,berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sah terhadappernikahan tersebut;11.Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastian hukumkeadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon

Putri Ragina (P), umur 7 tahun;2. Fitringgiani (P), umur 4 tahun 7 bulan;. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan setiap kali Penggugat meminta uang, Tergugatselalu menjawab dengan mengatakan kepada Penggugat untuk menjual diri;.