1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhanuddin bin Rahami) dengan Pemohon II (Likina binti Basir) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1990 di Jorong Sinamar, Kenagarian Sinamar, Kecamatan Asam Jujuhan, Kabupaten Dharmasraya;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mendaftarkan perkawinan tersebut untuk dicatatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Asam Jujuhan

Pemohon:
1.BURHANUDDIN BIN RAHAMI
2.LIKINA BINTI BASIR

PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2020/PA.PIja aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Burhanuddin bin Rahami, tempat dan tanggal lahir Sinamar, 07 Juli1968, agama Islam, pekerjaan BuruhTani/Perkebunan, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jorong Sinamar, KenagarianSinamar

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Burhanuddinbin Rahami) dengan Pemohon II (Likia binti Basir) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1990 di rumah Pemohon Il, di Jorong Sinamar,Kenagarian Sinamar, Kecamatan Asam Jujuhan, Kabupaten Dharmasraya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhanuddinbin Rahami) dengan Pemohon II (Likina binti Basir) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1990 di Jorong Sinamar, Kenagarian Sinamar,Kecamatan Asam Jujuhan, Kabupaten Dharmasraya;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il mendaftarkanperkawinan tersebut untuk dicatatkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Asam Jujuhan, Kabupaten Dharmasraya;4.

pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20November 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Kokapi,Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Iladalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Hadami dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon II adalah Boma dan Sahyudin dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah petugas PPNsetempat yang bernama Rahami

Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20November 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Kokapi,Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Iladalah perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Hadami dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon II adalah saksi Boma dan Sahyudin danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah petugas PPNsetempat yang bernama Rahami

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hadami dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam Desa setempat yang bernama Rahami, sertamaharnya berupa uang sebesar Rp 16.000,00 (enam belas ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hadami danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah petugas PPNsetempat yang bernama Rahami, serta maharnya berupa uang sebesar Rp16.000,00 (enam belas ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksinikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Boma dan Sahyudin;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Wa Ode Hamsia binti La Ode Rahami) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sul bin Mede);
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya untuk menikahkan anak Pemohon (Wa Ode Hamsia binti La Ode Rahami) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sul bin Mede);
4. Membebankan biaya

Memberikan dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama WA ODE HAMSIA Binti LA ODE RAHAMI untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama SUL BinMEDE;3. Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir dan menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratHal. 3 dari 19 Hal.

calon suami anak Pemohon bersedia menjadi suami yangbaik bagi istrinya, dan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga ; Bahwa calon suami anak Pemohon mampu memenuhi kebutuhanrumah tangga karena saat ini bekerja sebagai Sopir Eksa yangberpenghasilan minimal Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa, orang tua calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengenal anakPemohon bernama Wa Ode Hamsia binti La Ode Rahami

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama La Ode Rahami (Suami Pemohon)selaku Kepala Keluarga Nomor 7403110807080972 tanggal 9 November2018 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Muan, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3;4.

Sulena bin Bajowari, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di KelurahanWamponiki, kecamatan Katobu, kabupaten Muna, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah Imam di lingkungan tempat tinggal Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin untuk anaknya yang bernama Wa Ode Hamsia bintiLa Ode Rahami ;= Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Wa Ode Hamsia bintiLa Ode Rahami) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(Sul bin Mede);3.

(empat juta rupiah), yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan Misdari Binti Rahami, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok), supaya ada kesempatan bagi dirisendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri, atausupaya barang yang dicurinya itu tetap,

Kristal Bin IndraLogam dengan mengendarai sepeda motor Suzuki smash berkeliling untukmelakukan pencurian dengan sasaran yaitu dengan cara menjambret orang yangsedang memegang hand phone, kemudian pada hari itu Selasa tanggal 30Desember 2014 sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2014, bertempat di Jalan Begawan Solo Rt.05 KelurahanUlak Surung Kecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau terdakwa danKristal melinat seorang wanita yaitu Misdari Binti Rahami

Saksi LEO ANTONI Bin RAHAMI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiDIBTIKU Te ~~~~~~ ~~ nnn nnn nnn nn nnn nn nner ren NSHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2015/PN Lig.e Bahwa, saksi menerangkan saksi diperiksa sehubungan pencurian barang milikSaksi Korban Misdari; 20202222 22222 Bahwa, saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Desember 2014 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Jalan Bengawan Solo Rt.05Kelurahan Ulak Surung Kecamatan Lubuklinggau

MARCE ;Timur dengan : Dahulu Tanah / Rumah milik Subandi SekarangKress Rahami ;Selatan dengan : Tanah / Rumah milik Yohanis T Sarungu ;Barat dengan : Jl. .

memiliki sebidang tanah perkintakan berukuran kurang lebih24 m X 12m seluas kurang lebih 288 m2 yang terletak di JI Gusti Ngurah Rai No 57, Kelurahan dahulu Tatura, kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sekarangKelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu yang dibeliPenggugat dari Hasan pada tahun 1985 dan dibangun rumah permanen denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah/rumah milik Ny Marce;e Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah/rumah milikSubandi sekarang Kress Rahami

inti pokok sengketaantara Penggugat dan Tergugat adalah Apakah tanah sengketa yang memilikibangunan rumah, berukuran kurang lebih 24 m X 12 m seluas kurang lebih 288m2, yang terletak di JI Gusti Ngurah Rai No 57, Kelurahan dahulu Tatura,17Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sekarang Kelurahan Tatura Selatan,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah/rumah milik Ny Marce;e Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah/rumah milik Subandisekarang Kress Rahami

Gusti Ngurah Rai, No57, Kelurahan dahulu Tatura, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sekarangKelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah/rumah milik Ny Marce;e Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah/rumah milikSubandi sekarang Kress Rahami;e Sebelah Selatan berbatasan tanah/rumah milik Yohanis T Sarungu;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 109/Pat.G/2014/PN Pal18e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Gusti Ngurah Rai, yangdikuasai

Gusti Ngurah Rai, No 57,Kelurahan dahulu Tatura, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,sekarang Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah/rumah milik Ny Marce;e Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah/rumah milikSubandi sekarang Kress Rahami;e Sebelah Selatan berbatasan tanah/rumah milik Yohanis T Sarungu;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Gusti Ngurah Rai;e Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai dan ditempati olehTergugat

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah Kakak SepupuPemohon II bernama Tegap Bin Rahami, sebagai wali nasab. Sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah 1. Surni 2. Badar;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Kakak Ipar; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir, Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 14 Februari 2011; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah Kakak SepupuPemohon II bernama Tegap Bin Rahami

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Paman; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir, Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 14 Februari 2011; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah Kakak SepupuPemohon II bernama Tegap Bin Rahami; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) tunal; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon

Pada awalnya nenek Penggugat tidakmenaggapinya (tidak memberi ijin), namun karena sudah berkalikali datangdan menangis akhirnya nenek Penggugat dan suaminya (MONTJOK dan PIKTJOAT) mengijinkan PIK KASAH dengan suaminya BOYOK beserta anakanaknya (Rahima, Rahami, Amril, Alimus, dan Rohana) tinggal di atas tanahobjek perkara, selanjutnya pada tahun 1975 mereka mendirikan pondok(rumah kayu) untuk tempat tinggal yaitu pada posisi bagian tengah arahselatan tanah objek perkara dan tahun 1976 RAHAMI (adik

Sedangkan saudara perempuanTergugat yang dua orang lagi (Rahami dan Rohana) sudah meninggalkantanah objek perkara dengan membeli tanah di tempat lain;25.Bahwa secara hukum negara (Pasal 1955 KUH Perdata jo Pasal 1963 KUHPerdata) dan hukum adat yang berlaku di Minangkabau, khususnya diKenagarian Koto Tangah, maka tanah garapan bekas tarukoan MONTJOKdan PIK TJOAT beserta satu orang anak lakilaki PIK TJOAT yang bernamaRAMAYA alias MANGGUNG (orang tua Penggugat) tersebut adalah sudahmenjadi hak milik

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rachmad Bin Minanto) terhadap Penggugat (Tuniah alias Tuni Binti Rahami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Ayah dan Ibu kandung dari anak yangidentitasnya sebagai berikut:NamaTempat Tgl LahirNIKUmurAgamaPendidikanAlamat: Anjelin Oktalia Binti Lukman Ayub: Merangin, 06 Agustus 2002: 1504074608020003: 18 Tahun: Islam> MTS: RT.30, Desa Bungku, Kecamatan Bajubang, KabupatenBatang Hari.Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak para Pemohon tersebutdengan calon suaminya:NamaTempat Tgl LahirNIKUmurAgamaPendidikanAlamat: Dudung Hidayat Bin Rahami

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Zulhendri bin Rustam) terhadap Penggugat(Rahami Pajri binti Razali Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp292.000,00 (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Ege bin La DII) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WD Herni binti LD Rahami) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Tanjung Selor Tahun 2024;

bate, TP aye wall: ct hiengMASIBMSOSA smALA naseauT ins BUGS dest" istsores javieosS deiCOOSA hoes aerolt caso) oswet sanuponeame) retequden colovhasoshee eyniigs mspnobh nsanoocsip aap aswisiciemio sigh O3S isl at Issonsi8 ebonr adibnA BY STO SoOBSEROOW (255 seqisigA TY rep oo isinaiannuBahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukanpula bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi : Fitri Astuti bint) Rahami

tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya ketidak hadiranTergugat di Persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namunkarena perkara ini menyangkut sengketa keluarga, maka secara lex specialisPenggugat tetap harus dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang telah diberi kode P. serta dua orang saksimasingmasing bernama Fitri Astuti binti Rahami

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dimas Ramdhanirtha bin Amiruddin) dengan Pemohon II (Mona Pratiwi binti Rahami) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2019 di Desa Berora, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;
4. Membebankan biaya

Kali baru08101972 0005 Timur IX No.37RT.002 RW.014Kali BaruCilincing JakartaUtara18 0199 Slamet Widodo Karang Anyar, 3218021508690 Supervisor PD Ungu Permai15 081969 004 Sewing Line 3 Blok.E/12/2819 0188 Mega Rahami Medan, 09.5403.471284. Pengawas JI.

13tahun4 Bulan Rp 1,530,000Line 2Leny Kusumawati 0245 ac 13 Tahun 6 bulan Rp 1,380,000Hotmaria 0287 Supervisor Sewing 7 Tahun 11 BulanRp = 2,500,000Jumroh 0124 Sewing Line 5 Q9tahun 7 bulan Rp 1,380,000Nyai 0298 Sewing Line 5 7 Tahun 2 bulan Rp 1,380,000Sri Haryati 0276 Sewing Line 5 11 Tahun 6 bulan Rp 1,380,000Wakhidatun 0144 Sewing Line 5 9tahun 7 bulan Rp 1,380,000Siti Juharah 0122 Sewing Line 5 9 Tahun 9 bulan Rp 1,380,000Slamet Widodo 0199 Supervisor Sewing 4 Tahun 4 bulan Rp 2.880.000Line 3Mega Rahami

Mega Rahami 0188 Pengawas Sewing 8 Tahun1bulan Rp 1,530,000Harahap Line 520. Jemasih 0322 Sewing Line 5 8tahun 11 bulan Rp 1,380,00021. Taryono 0179 Supervisor Sewing 2tahun5bulan Rp 2,800,00022. Selviawati 0228 Sewing Line 2 10 tahun 3 bulan Rp 1,380,000 23. Sulimah 0217 Sewing Line 3 10 Tahun 6 bulan Rp 1,380,00024. ~ Kasmiyati 0232 Pengawas Sewing 11 Tahun 5bulan Rp 1,530,000Line 325. Sri Suwarti 0256 Sewing Line 1 8 Tahun 8 bulan Rp 1,380,00026.

Pengawas Sewing Line 2 Nikmah Rp 1,530,00011 ac Leny Kusumawati Rp 1,380,00012 Supervisor Sewing Hotmaria Rp 2,500,00013 Sewing Line 5 Jumroh Rp 1,380,00014 Sewing Line 5 Nyai Rp 1,380,00015 Sewing Line 5 Sri Haryati Rp 1,380,00016 Sewing Line 5 Wakhidatun Rp 1,380,00017 Sewing Line 5 Siti Juharah Rp 1,380,00018 Supervisor Sewing Slamet Widodo Rp 2,880,000 Sewing line 5Line 5line 2Line 3Sewing line 3Line 1Line 2Line 3Line 5MekanikLine 1Line 1BAGIANLine 1Line 1Line 1Line 3Line 3Line 3Line 3Line 3 Rahami

RpLine 5 1,380,000 bulan 24,840,000 6,900,000 4,761,000 36,501,00016 Sewing Wakhidatu 4 maret Rp 9 tahun 7 Rp Rp Rp RpLine 5 n 2002 1,380,000 bulan 24,840,000 5,520,000 4,554,000 34,914,00017 Sewing Siti 6 Januari Rp 9Tahun 9 Rp Rp Rp RpLine 5 Juharah 2002 1,380,000 bulan 24,840,000 5,520,000 4,554,000 34,914,00018 Superviso Slamet 20 Juni Rp 15tahun4 /Rp Rp Rp RprSewing Widodo /1996 2,880,000 bulan 51,840,000 17,280,000 10,368,000/ 79,488,00019 Pengawas Mega 6Sep03 Rp 8 Tahun 1 Rp Rp Rp RpSewing Rahami

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Refajri, Amd. bin Rajiun) terhadap Penggugat (Sri Rahami binti Ponco Sentono).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ZARIMAN BIN LA ODE RAHAMI) dengan Pemohon II (YULIANA BINTI LA GANI) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Oktober 2011, di Kampung Yefman Barat, RT 005 RW 001, Distrik Salawati Utara, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat Daya;
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Salawati Utara, Kabupaten Raja

Rupiah).n Akan tetapi setelah tanggal jatun tempo para korban yangakan menerima/mendapatkan uang arisan tersebut, uang tersebuttidak terdakwa kirim/setor ke para korban akan tetapi terdakwapergunakan untuk kebutahan Pribadi terdakwa sehingga korbanDeasy Ratna sari Als Diasy Binti Alex mengalami kerugian sebesarRp.10.300.000, (Sepuluh Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah), korban MiaOktiana Als Mia Binti Ejeddin membayarkan uang dengan caratransfer via Mbanking Bank Mandiri ke Rekening BCA terdakwaFitri Rahami

an.terdakwa.Bahwa terdakwa menerangkan setelah tanggal jatuh tempo parakorban yang akan menerima/mendapatkan uang arisan tersebut,uang tersebut tidak terdakwa kirim/setor ke para korban akan tetapiterdakwa pergunakan untuk kebutahan Pribadi terdakwa sehinggakorban Deasy Ratna sari Als Diasy Binti Alex mengalami kerugiansebesar Rp.10.300.000, (Sepuluh Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah),korban Mia Oktiana Als Mia Binti Ejeddin membayarkan uang dengancara transfer via Mbanking Bank Mandiri ke Rekening BCAterdakwa Fitri Rahami

mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Rahami

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Feriawan Van Gobel bin Tomi Van Gobel) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahami Lomutu binti Kasim Lomutu) di depan sidang Pengadilan Agama Bolaang Uki;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada

Marsuki bin Rahami, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kepala Dusun Ratte Tengah, bertempat kediaman di DusunRatte, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar. Saksimengaku sebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II.