• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa EMON RAHAMA Alias EMON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal

  Penuntut Umum:
  MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
  Terdakwa:
  EMON RAHAMA Alias EMON

  PUTUSANNomor 114/Pid.B/2019/PN MarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > EMON RAHAMA Alias EMONTempat lahir : Telaga;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 23 Agustus 1995;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Telaga Kec.

  Bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk,maupun keterangan Terdakwa sendiri, bahwa Terdakwa EMON RAHAMA AliasEMON telah membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan, sehat secara jasmani maupun rohani dan menurutpengamatan Majelis Hakim bahwa selama dalam pemeriksaan perkara iniberlangsung ternyata bahwa Terdakwa adalah orang yang cakap bertindakmenurut hukum sehingga dianggap mampu bertanggung

  Menyatakan Terdakwa EMON RAHAMA Alias EMON, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Bahwa Pemohon , Il dan Ill adalah sebagai ahli waris darialmarhumah Wa Rabia binti La Rahama, yang telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 berdasarkan surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Muna tanggal 25 Februari 2019;2. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Wa Rabia binti La Rahamayang menikah dengan seorang lakilaki bernama Amrial bin Dg.

  Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dan Pemohon II adalah ibukandung dari almarhumah Wa Rabia binti La Rahama;4. Bahwa Pemohon I, Il dan III (para Pemohon) sebagai ahli waris darialmarhumah Wa Rabia binti La Rahama mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini dalam rangka mengurus dan/atau menarikkembali Uang Tabungan Wa Rabia binti La Rahama(almarhumah) diBank BRI Unit Raha;5.

  Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan khusus untukkeperluan melengkapi persyaratan untuk pengurusan mengurus dan/ataumenarik kembali Uang Tabungan Wa Rabia binti La Rahama(almarhumah) di Bank BRI Unit Raha;6. Bahwa, berdasarkan penjelasanpenjelasan tersebut di atas, makaPemohon I, Il dan Ill memohon kepada Yth. Ketua Pengadilan AgamaRaha cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan dapat menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :Hal. 2 dari 5 Hal.

  Menetapkan bahwa almarhumah Wa Rabia binti La Rahama telah wafatpada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019;3. Menetapkan:Pemohon (ayah kandung);Pemohon II (ibu kandung);Pemohon Ill (anak kandung) sebagi ahli waris dari almarhumah WaRabia binti La Rahama;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SUNI alias SONY alias SYAMSUNI BIN RAHAMAtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebutoleh karena ituberupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

     Syamsuni Alias Suni Alias Sony Bin Rahama di interogasi;

untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., M.H
Terdakwa:
Suni Alias Sony Alias Syamsuni Bin Rahama

• Menetapkan bahwa almarhumah Wa Rabia binti La Rahama telah wafat pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019;

  3. Menyatakan para pemohon:

  1. La Rahama bin La Walanda (ayah kandung);
  2. Wa Isi binti La Mauru (ibu kandung);
  3. Resky Rahmadani binti Amrial (anak kandung) sebagi ahli waris dari almarhumah Wa Rabia binti La Rahama;

  4.

  Bahwa Pemohon I, Il dan Ill adalah sebagai ahli waris dari almarhumah WaRabia binti La Rahama, yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 21Februari 2019 berdasarkan surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muna tanggal 25Februari 2019;2. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Wa Rabia binti La Rahama yangmenikah dengan seorang lakilaki bernama Amrial bin Dg.

  Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dan Pemohon II adalah ibukandung dari almarhumah Wa Rabia binti La Rahama;4. Bahwa Pemohon , II dan Ill (para Pemohon) sebagai ahli waris darialmarhumah Wa Rabia binti La Rahama mengajukan permohonan penetapanahli waris ini dalam rangka mengurus dan/atau menarik kembali UangTabungan Wa Rabia binti La Rahama(almarhumah) di Bank BRI Unit Raha;5.

  Menetapkan bahwa almarhumah Wa Rabia binti La Rahama telah wafat padahari Kamis tanggal 21 Februari 2019;3. Menetapkan:1. La Rahama bin La Walanda (ayah kandung);2. Wa Isi binti La Mauru (iou kandung);3. Resky Rahmadani binti Amrial (anak kandung) sebagi ahli warisdari almarhumah Wa Rabia binti La Rahama;4.

  2019; Bahwa wa Rabia binti La Rahama meninggal dunia diKota Raha karena sakit; Bahwa Wa Rabia binti La Rahama meninggal duniamurni karena sakit dan tidak ada unsur penganiayan; Bahwa ayah kandung dan itbu kandung Almarhumahkeduanya masih hidup; Bahwa kakek kandung dan nenek kandung Almarhumahtelah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum meninggalkan seorang suami yaituAmrial namun telah meninggalkan almarhumah Wa Rabia sejak 10Hal. 4 dari 11 Hal.

  Menetapkan bahwa almarhumah Wa Rabia binti La Rahama telahwafat pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019;3. Menyatakan para pemohon:1. La Rahama bin La Walanda (ayah kandung);2. Wa Isi binti La Mauru (ibu kandung);3. Resky Rahmadani binti Amrial (anak kandung) ;Sebagi ahli waris dari almarhumah Wa Rabia binti La Rahama;4.

• Manan Tobuto berumur 15 tahun dibawah perwalian Pemohon (Mien Helmin Utiarahman binti Rahama Utiarahman);

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Mien Helmin Utiarahman binti Rahama Utiarahman, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDesa Duano Kecamatan Suwawa Tengah, KabupatenBone Bolango, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Tobutodan ibunya bernama Mien Helmin Utiarahman binti Rahama Utiarahman; Bahwa suami Pemohon yang bernama Alm. Abd. Manan Tobutobin Hamzah L. Tobuto telah meninggal dunia dalam beragama Islamdikarenakan sakit tapi saya lupa tahun berapa akan tetapi saya hadirdalam pemakaman tersebut; Bahwa Pemohon juga telah menikah lagi setelah Alm. Abd. MananTobuto bin Hamzah L.

Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PA.SwwUtiarahman binti Rahama Utiarahman yang telah ditandatangani oleh KUASuwawa adalah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 fotokopi Akta Kelahiran atasnama Rofivah Azmi Tobuto binti Abd. Manan Tobuto, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas nama Abd. Manan Tobuto bin Hamzah L.

Manan Tobuto bin Hamzah L.Tobuto dengan Mien Helmin Utiarahman binti Rahama Utiarahman; Bahwa Alm. Abd. Manan Tobuto bin Hamzah L. Tobuto sebagaiayah kandung dari Rofivah Azmi Tobuto binti Abd. Manan Tobuto telahHal. 7 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PA.Swwmeninggal dunia dikarenakan sakit dalam beragama Islam pada bulan 26November 2006 yang lalu; Bahwa setelah Alm. Abd. Manan Tobuto bin Hamzah L. Tobutoanak yang bernama Rofivah Azmi Tobuto binti Abd.

Manan Tobuto berumur 15 tahun dibawah perwalianPemohon (Mien Helmin Utiarahman binti Rahama Utiarahman);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Suwawa pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami H.

• Eda binti Pinda (saudara kandung); 3.4 Basaria binti Pinda (saudara kandung);3.5 Sitti Bodi binti Pinda (saudara kandung);3.6 Anas bin Pinda (saudara kandung);3.7 Rahama binti Pinda (saudara kandung);3.8 Sitti Mar binti Pinda (saudara kandung);3.9 Sitti Mani binti Pinda (saudara kandung).4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Rahama binti Pinda.2.6. Sitti Mar binti Pinda.2.7. Sitti Mani binti Pinda.3. Bahwa almarhumah Mursing binti Pinda semasa hidupnya tidak pernah menikah sertayang ditinggalkan tetap beragama Islam;4. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Mursing telah menyimpang uang pada BankKantor BRI Unit Polewali No. Rekening 503701007709530 dan Kantor BNICabang Pembantu Polewali No. Rekening 01267722389;5.

  Rahama binti Pinda (saudara Kandung);3.8. Sitti Mar binti Pinda (saudara Kandung);3.9. Sitti Mani binti Pinda (saudara Kandung).4.

  Eda binti Pinda, Basaria binti Pinda, Sitti Bodi binti Pinda Mursingbinti Pinda, Rahama binti Pinda, Sitti Mar binti Pinda dan Sitti Mani binti Pinda;Bahwa Mursing binti Pinda telah meninggal dunia pada tanggal 22 Desember 2012karena kecelakaan lalu lintas di Polewali depan hotel Lilianto dan tetap menganutagama Islam;Bahwa almarhumah Mursing binti Pinda meninggalkan kedua orang tua yang masihhidup dan 7 orang saudara kandung, adapun ayahnya bernama Pinda dan ibunyabernama Kursia dan ketujuh saudarasaudaranya

  Eda binti Pinda, Basaria binti Pinda, SittiBodi binti Pinda, Anas bin Pinda, Rahama binti Pinda, Sitti Mar binti Pinda dan Sitti Manibinti Pinda dan kesemuanya masih hidup dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi ditemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut:1. Bahwa para pemohon memiliki hubungan nasab dengan almarhumah Mursing bintiPinda;2.

  Eda binti Pinda (saudara kandung);3.4 Basaria binti Pinda (saudara kandung);3.5 Sitti Bodi binti Pinda (saudara kandung);3.6 Anas bin Pinda (saudara kandung);3.7 Rahama binti Pinda (saudara kandung);3.8 Sitti Mar binti Pinda (saudara kandung);3.9 Sitti Mani binti Pinda (saudara kandung).4.

• untuk acara hajatannya yang akandilaksanakan besok harinya; Bahwa kemudian Terdakwa datang dan memanggil saksi sambilmenghampiri dengan mengatakan kenapa kamu memarahi bapak mertuasaya dan langsung menendang dengan menggunakan kaki kanan yangmengenai wajah saksi dan kembali menendang namun ditangkis oleh saksi; Bahwa Terdakwa menendang sebanyak 3 kali. 1 kali mengenai bagian wajahsaksi dan 2 kali ditangkis dengan menggunakan kedua tangannya;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN TmtBahwa Rahama

  Pamolango dan Ishak Kue yang berada di tempat kejadianlangsung melerai dengan cara Rahama Pamolango memeluk Terdakwa daribelakang sedangkan Ishak Kue berada ditengahtengah antara Terdakwadengan saksi;Bahwa kemudian saksi langsung menuju rumah kepala desa untukmelaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa keadaan tempat kejadian hanya ada saksi bersama RahamaPamolango dan Ishak Kue dengan keadaan terang karena ada cahayalampu dari tempat saksi memasak;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi mengalami luka

  Pomolango dan Ishak Kue yang berada di rumah ZuraidaLanangawa untuk membantu. mempersiapkan hajatan anak ZuraidaLanangawa, mendengar keributan dan melihat antara Terdakwa dan korbanlorahim sahari berkelahi sehingga Rahama Pomolango melerai dengan caramemeluk Terdakwa dari belakang sedangkan Ishak Kue berdiri di antaraTerdakwa dan korban lbrahim Sahari namun Terdakwa tetap berusahamenendang korban lbrahim Sahari; Bahwa Zuraida Lanangawa yang berada di dapur rumahnya dan bermaksudmembuang sampah,

  melihat Rahama Pomolango memeluk Terdakwa daribelakang sedangkan Ishak Kue berdiri di antara Terdakwa dan korbanlorahim Sahari sehingga juga ikut melerai dengan memeluk Terdakwa danmengatakan Sudah saja: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya karena sakit hati dan tidak terimadengan sikap korban Ibrahim Sahari memarahi mertuanya karena memagarikebunnya untuk tanam jagung yang selalu dilewati warga menuju sungai; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Ibrahim Sahari mengalami lukapada bagian bibir

  Dari pertengkaran tersebut Terdakwamenendang korban lbrahim Sahari sebanyak 3 (dua) kali. 1 kali mengenai bagianwajah korban Ibrahim Sahari dan 2 kali di tangkis dengan menggunakan keduatangannya;Bahwa Rahama Pomolango dan Ishak Kue yang berada di rumahZuraida Lanangawa untuk membantu mempersiapkan hajatan anak ZuraidaLanangawa, yang mendengar keributan dan melihat antara Terdakwa dankorban Ibrahim sahari bertengkar sehingga Rahama Pomolango melerai dengancara memeluk Terdakwa dari belakang sedangkan

• Pdt.G/2019/PA Rh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara penetapan ahli waris yang diajukan oleh:PEMOHON, umrur 10 tahun agama islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Made Sabara, KelurahanLaiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, dalam hal ini diberi kuasa insidentil kepada WaAta binti La Rahama

  Bahwa Pemohon sesuai Surat keterangan silsilah keluarga darikepala Kelurahan Laiworu dan sebagai ahli waris(anak) dari almarhumahWa Rabia binti La Rahama, yang telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 21 Februari 2019 berdasarkan surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMuna tanggal 25 Februari 2019;2. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Wa Rabia binti La Rahama yangmenikah dengan seorang lakilaki bernama Amrial bin Dg.

  Wa Ata binti La Rahama(saudara kandungalmarhumah) untuk menjadi Kuasa dalam rangka mengurus dan/ataumenarik kembali Uang Tabungan Wa Rabia binti La Rahama(almarhumah)di Bank BRI Unit Raha;4. Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan khusus untukkeperluan melengkapi persyaratan untuk pengurusan mengurus dan/ataumenarik kembali Uang Tabungan Wa Rabia binti La Rahama (almarhumah)di Bank BRI Unit Raha;3.

  Menetapkan bahwa almarhumah Wa Rabia binti La Rahama telah wafatpada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019;3. Menetapkan:1. Resky Rahmadani binti Amrial (anak kandung) sebagi ahli warisdarialmarhum Wa Rabia binti La Rahama;4.

• Wali alias La Rahamanamun walaupun telah berada dalam rumah saksi La Rahama Walialias La Rahama, korban Yanto Baharessa alias Anto terus dikejaroleh terdakwa Sudaryono Wabula alias Naloo bersamasamadengan rekanrekan lainnya dimana saat terdakwa SudaryonoWabula alias Nalo mendobrak pintu depan rumah saksi La RahamaWali alias La Rahama, terdakwa Sudaryono Wabula alias Nalomelihat saudara La Sirati alias Isra (DPO) memukul korban denganmenggunakan tinju tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali danmengena

  sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekitar pukul01.00 WIT didalam rumah saksi La Rahama Wali tepatnya diruang tamu terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban Yanto Baharessa alias Anto;Bahwa awalnya terdakwa melihat temanteman terdakwa danbanyak orang berlari mengejar saksi korban sehingga terdakwapun ikutikutan mengejar saksi korban;Bahwa saksi korban masuk ke dalam rumah saksi La Rahama danterdakwa ikut mengejar kemudian memukul saksi korbandengan menggunakan

  pintu bagian belakang rumah saksi La Rahama.Bahwa di dalam rumah saksi La Rahama Wali tepatnya di ruang tamudan di dalam kamar saksi korban dipukul oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengena padapipi kiri saksi korban sedangkan terdakwa II memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengena pada bahu saksi korban;Bahwa benar selain para terdakwa yang melakukan pemukulanterhadap saksi korban di dalam rumah saksi La Rahama jugaLasirati

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaKiranti Rahama binti Sopyan Rahamauntuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaIrwan Baruadi bin Yusup Baruadi;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 639.000,00 ( enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

  binti Sopyan Rahama, Tempat Tanggal Lahir Telaga, 25032006, Umur 14 tahun 9 bulan, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Tidak ada, Alamat Desa Telaga Briru,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato;Hal. 1 dari 12 Hal.

  Memberikan ijin kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernama(Kiranti Rahama binti Sopyan Rahama) untuk menikah dengan calonistrinya bernama (Irwan Baruadi bin Yusup Baruadi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Hal.

  bintSopyan Rahama, umur 14 tahun 9 bulan, adalah bahwa Pemohon akanmenikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernamaIrwan Baruadi bin Yusup Baruadi, umur 21 tahun, karena keduanya sudahsatu tahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untukHal. 7 dari 12 Hal.

  Penetapan No.13/Pdt.P/2021/PA.Msabukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Kiranti Rahama binti Sopyan Rahama,saat ini berumur 14 tahun 9 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisikdan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Irwan Baruadi bin YusupBaruadi, berumur

  Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaKiranti Rahama binti Sopyan Rahama untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Irwan Baruadi bin Yusup Baruadi;3.

• Bahwa yang benar nama orang tua Pemohon adalah yang terteradalam surat Keterangan Orang Tua Nomor. 309 / SKN / GJ / XI / 2020dengan nama Ayah JOUSMAN dan lbu RAHAMA;8: Bahwa penggantian Identitas tersebut Pemohon ajukan kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Teluk Kuantan di karenakan Pemohoningin menyesuaikan Identitas orang tua Pemohon tersebut dengan suratsurat lainnya yang menyangkut jati diri orang tua pemohon;Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan tersebut diatas, pemohonmohon kepada Bapak

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk Mengubah identitasdengan mengirim salinan penetapan yang sah dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuantan Singingi untuk mencatat tentangpenggantian identitas nama orang tua Pemohon dari yang semulaWASAHA dan Ibu Pemohon Bernama TIMAK MILA adalah salah danyang sebenarnya Ayah JOUSMAN dan Ibu RAHAMA;4.

  Identitas Pemohon yaitu Ayah bernama Jousman,dan Ibu bernama Rahama juga telah sesuai dengan penulisan nama Ayah danIbu sesuai dengan bukti P6, dan dibenarkan oleh keterangan SaksiSaksi.

  dengan hukumyang berlaku, oleh karena itu petitum permohonan angka 2 (dua) patutdikabulkan dengan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisannama Ayah dan Ibu dalam akta kelahiran Pemohon yang semula Ayah bernamaWasaha dan Ibu bernama Timak Mila menjadi Ayah bernama Jousman, dan Ibubernama Rahama;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) Pemohondikabulkan, maka sesuai dengan pasal 56 ayat (2) UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahannama ayah dan ibu pada akta kelahiran Pemohon yang semula ayahbernama Wasaha* dan ibu bernama Timak Mila* menjadi ayah bernamaJousman* dan ibu bernama Rahama;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirim salinan resmipenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN TIkKabupaten Kuantan Singingi untuk dicatatkan dalam register yang tersediauntuk itu;4.

• , lalu saksi La Saeri menjawab masa kamu tidak tahu, kamupikerpikir dulu yang mengambil sapimu sudah tersimpan didalamhatimu, sehingga saksi langsung beranggapan yang mengambil sapisaksi adalah saksi La Rahama dan saksi La Ode Lombe karena saksi LaRahama dan saksi La Ode Lombe sering menjerat atau menangkap sapi;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 294/Pid.B/2018/PN Rah.Bahwa saksi langsung pergi kerumah saksi La Rahama dirumahnya dansaksi langsung bertanya kepada saksi La Rahama dimana kamu bawasapiku

  , alu saksi La Saeri menjawab masakamu tidak tahu, kamu pikerpikir dulu yang mengambil sapimusudah tersimpan didalam hatimu, sehingga saksi langsungberanggapan yang mengambil sapi saksi adalah saksi La Rahama dansaksi La Ode Lombe karena saksi La Rahama dan saksi La Ode Lombesering menjerat atau menangkap sapi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 saksi La Tandamemberitahu saksi bahwa sapi milik saksi La Tanda ditangkap olehsaksi La Ode Lombe bersama dengan saksi La Rahama dibekas kebunsaudara

  Bahwa setalah lebaran saksi La Tanda memberitahu bahwa sapinyatelah hilang tetapi sudah ditemukan kembali telah diambil olen saksi LaOde Lombe dan saksi La Rahama lalu sapi tersebut diakui oleh terdakwadan dijual oleh terdakwa seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi La Ode Lombe dan saksi La Rahama memang seringmemasang jerat untuk mengambil sapi milik orang lain; Bahwa surat keterangan jual beli sapi tersebut salah dibuat harusnyaselaku pihak pembeli adalah saksi Daeng Makka dan

  ) hari yang lalusaksi La Rahama menjawab sapimu yang saya ambil sudah dibawa oleh LaLombe dan La Hasili, sehingga saksi beranggapan yang telah mengambil sap!

  milik saksi adalah saksi La Rahama, saksi La Ode Lombe dan terdakwa;Menimbang bahwa saksi La Tanda langsung menemui saksi La OdeLombe dirumahnya sambil saksi bertanya Lombe dimana sapiku yang kau bawadengan terdakwa La Hasili?

• ISMAIL dengan LA RAHAMA,seluas + 1.048 m? sesuai Akta Jual Beli No: 05/JB/BTR/ III / 2002tanggal 12 Maret 2001;2.2. Jual Beli antara Penggugat Drs. M. ISMAIL dengan LA IZU SALIAHAseluas + 1. 135 m? sesuai Akta Jual Beli No : 215 / jb / btr / xii / 2001tanggal 10 Desember 2001;2.3. Jual Beli antara Penggugat Drs. M. ISMAIL dengan LA MBANGISALIHA seluas + 2. 627 m* sesuai Akta Jual Beli No : 206 /JB/BTR/XII / 2001 tanggal 10 Desember 2001;2.4. Jual Beli antara Penggugat Drs. M.

  ISMAIL dengan LA RAHAMA, seluas + 1. 068 m* sesuai Akta JualBeli No : 05 / JB / BTR / Ill / 2002 tanggal 12 Maret 2001 BELUMDIALIHKAN DAN BERBATASAN LANGSUNG DENGAN TANAH MILIK H.BAA PAMAN PENGGUGAT YANG KINI TELAH BERSERTIFIKAT ATASNAMA SURYA WIRDA NINGSIH PADA SEBELAH UTARA;Bahwa adapun Tanah Milik Penggugat yang belum dialinkan sebagaimanapada posita 3 (Tiga) diatas, yaitu tanah yang berasal dari LA RAHAMAsesaui Akta Jual Beli No.

  ISMAIL Penggugat dengan LA RAHAMA sesuaiAkta Jual Beli Nomor : 05/JB/BTR/III/2002 tanggal 12 Maret 2001 adalahSah Secara Hukum;Menyatakan hukum bahwa Jual Beli Tanah Obyek Sengketa Bidang II(Dua) antara Penggugat Drs. M. ISMAIL dengan LA IZU SALIHA seluas +1. 135 m?* sesuai Akta Jual Beli No : 215/JB/BTR/XII/ 2001 tanggal 10Desember 2001 DAN antara Penggugat Drs.

  Saksi mengetahui hal tersebut karena saat saksi mengukurtanah milik La Cere pada tahun 2002 yang ketika itu hendak dibeli oleh Hi.Baa, Saksi bertemu dengan Penggugat, lalu Penggugat memberitahu Saksikalau tanah milik La Rahama tersebut sudah dijual kKepadanya;Bahwa Saksi mengetahui jika tanah sengketa bidang tersebut awalnyamilik La Rahama karena masih hubungan keluarga dengannya dan setahuSaksi tanah tersebut merupakan bagiannya La Rahama;Bahwa setahu Saksi jual beli tanah sengketa bidang antara

  Penggugatdengan La Rahama ada Akta Jual Belinya;Bahwa sekarang diatas tanah sengketa bidang terdapat bangunan fondasirumah tetapi Saksi tidak tahu milik siapa fondasi tersebut;Bahwa jarak antara tanah sengketa bidang dan bidang II adalah sekitardua ratus meter;Bahwa Saksi tidak tahu pasti berapa luas tanah sengketa bidang ll,sedangkan batasbatasnya yaitu, Utara berbatas dengan PakKuwake/Faisal Baa, Timur dengan Penggugat, Selatan berbatas dengan LaAbi/Faisal Baa, dan Barat berbatas dengan tanah

• MINCE GAFUR
  Tergugat:
  1.RONAL GUGU
  2.RAHAMA GUGU
  Turut Tergugat:
  1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA GORONTALO
  2.Lurah Tenda Kec. Hulonthalangi Kota Gorontalo

  Bahwa pada tahun 1996 ada seorang nenek yang bernama almarhumahMaryam Pulango/nenek Rahama selaku bidan kampung/tukang obat yangdiundang oleh Maryam Halid ke rumahnya untuk mengobati anaknya sedangsakit.. Bahwa setelah almh. Maryam Pulango alias nenek Rahama selesai mengobatianak Maryam Halid, sedang melihat tanah kosong disamping rumahnyaHalaman 4 dari 36 Putusan No.34/Pdt.G/2019/PN Gto10.11.12.13.14.15.16.Maryam Halid, maka alm.

  dijawab lagi oleh maryam Halid setahu saya Bapak NEUGAFUR.Bahwa atas petunjuk dari Maryam Halid pemilik tanah kintal tersebut makabeberapa hari kemudian Maryam Pulango/nenek Rahama (almh.) menemuikedua orang tua kami dan setahu kami Maryam Pulango/Nenek Rahamadatang ke rumah kedua orang tua kami pada malam hari.Bahwa tujuan almh.

  Maryam Pulango/nene rahama menemui kedua orang tuakami penggugat hanya membicarakan meminjam tanah yang kosong tersebutuntuk ditempati sementara, namun pihak kedua orang tua kami langsungmenyetujul atas permintaan almh. Maryam Pulango/nene rahama namundengan ketentuan permintaan kedua orang tua kami jangan membangunrumah beton/seni parmanen.Bahwa tidak diduga almh.

  Maryam Pulango/nenek rahama meninggal duniapada tahun 2015 dan rumah pondok yang sempat dibangun oleh almh.Maryam Pulango beralih lagi ditempati olh anakanaknya.Bahwa disaat kematian nenek Rahama pada tahun 2005 telah menimbulkanbanyak protes bahwa pihak ahli waris tidak setuju nenek akan dikuburkan ditanah yang jadi sengketa sekarang namun pihak keluarga lain telahmengambil tindakan tidak keberatan tapi dengan catatan dikuburkan dipinggirtanah sengketa sehingga dengan kesepakatan tersebut maka nenek

  Setelan Maryam Pulango meninggaldunia pada Tahun 2005 rumah pondok yang sempat dibangun oleh Alm MaryamPulango beralih lagi ditempati oleh anakanaknya yaitu Rahama Gugu danbeberapa orang lain.

• Para Pemohon menikah di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Rahama Doe;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahKakak kandung Pemohon II yang bernama Imran Dai. Hal ini terjadi karenaayah kandung Pemohon II tidak berada di tempat dan yang mengijab qabuladalah Rahama Doe. Dan yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama :a. Altos Kaaba (Kepala Desa Molinggapoto);b.

  Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 27 Oktober 1987 yang dilaksanakan di rumah Paman PemohonI di Desa Molingkapoto, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo.Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2018/PA.Lbt Halaman 3 dari 10 Bahwa pernikahan para Pemohon dihadiri olen petugas pembantu PPNKecamatan Kwandang bernama Rahama Doe, dengan wali nikah adalahKakak kandung Pemohon II bernama Imran Dai dan selanjutnya wallnikah Pemohon II mewakilkan kepada petugas pembantu PPN untukmelakukan

  Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 27 Oktober 1987 yang dilaksanakan di rumah Paman PemohonI di Desa Molingkapoto, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo.Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2018/PA.Lbt Halaman 4 dari 10 Bahwa pernikahan para Pemohon dihadiri oleh petugas pembantu PPNKecamatan Kwandang bernama Rahama Doe, dengan wali nikah adalahKakak kandung Pemohon II bernama Imran Dai dan selanjutnya walinikah Pemohon II mewakilkan kepada petugas pembantu PPN untukmelakukan

  ada yang keberatan dengan pernikahan paraPemohon serta tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di Kantor UrusanAgama.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menyatakan terbukti dandinyatakan sebagai fakta halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 Oktober 1987,di Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo, di hadapan petugasPenetapan Nomor 191/Pdt.P/2018/PA.Lbt Halaman 7 dari 10pembantu PPN bernama Rahama

  Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi ijab kabul dan yangmelaksanakan ijab adalah petugas pembantu PPN bernama Rahama Doe,sebab Kakak kandung Pemohon II mewakilkannya kepada petugaspembantu PPN tersebut, sedangkan kabul diucapkan oleh Pemohon I, jugaada mahar yang diserahkan berupa uang tunai Rp. 24, (dua puluh empatrupiah). Bahwa pernikahan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Altos Kaabadan Said Lamatenggo.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Bakarang yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada PakMusa Pembantu PPN setempat untuk menikahkan Pemohon Il denganPenetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 11 halamanPemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernama:Pak Kereha dan Pak Rahama, dengan maskawin berupa

  saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 JanuariPenetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA Una halaman 3 dari 11 halaman1981 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Taipa, Kecamatan Lembo,Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bakarang, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Kereha dan Rahama

  saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 JanuariPenetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA Una halaman 4 dari 11 halaman1981 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Taipa, Kecamatan Lembo,Kabupaten Konawe Utara; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bakarang dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Kereha dan Rahama

  Dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahKereha dan Rahama. Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Bakarang dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PPN setempat yang bernama Musa, sertamaharnya berupa uang sebesar Rp 80.000 (delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

  Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bakarang danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PPNsetempat yang bernama Musa, serta maharnya berupa uang sebesar Rp80.000 (delapan puluh ribu rupiah), dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Kereha dan Rahama;3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Muliyanto Usman bin Suhardi Usman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fin Rahama binti Iru Rahama) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp721.000,00 (

• ISMAIL Penggugat dengan LA RAHAMA sesuai Akta Jual Beli Nomor : 05 / JB / BTR / III / 2002 tanggal 12 Maret 2001adalah sah secara hukum;

• Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah Obyek Sengketa Bidang II (dua) antara Penggugat Drs. M. ISMAIL dengan LA IZU SALIHA seluas + 1. 135 m2 sesuai Akta Jual Beli No : 215 / JB / BTR / XII/ 2001 tanggal 10 Desember 2001 DAN antara Penggugat Drs.

  ISMAIL (Penggugat)dengan LA RAHAMA;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bau4.Bukti P45.Bukti P56.Bukti P67.Bukti P78.Bukti P89. Bukti P910. Bukti P1011. Bukti P1112.

  Bambang Margono,tanah yang terletak di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Bahwa Pak Ismail membeli tanah kebun dari LA KASA dan LA RAHAMA,saksi tahu karena tanah itu warisan dari orang tuanya dan mereka masihkeluarga saksi;Bahwa LA KASA pamannya LA RAHAMA, jadi Bapaknya LA RAHAMA adikkakak dengan LA KASA;Bahwa saksi mengetahui tanah itu milik orang tua LA KASA danLA RAHAMA, karena mereka berdua selama ini yang mengolah tanah ini,setelah mereka jual kepada Drs.

  ISMAIL, dengan harga waktu itu sejumlah Rp23.000.000,00(dua puluh tiga juta Rupiah) dibayar tunai;Bahwa waktu jual beli tanah tersebut yang hadir di Kelurahan Katobengkeyaitu Lurah Katobengke Hamiru Daud, Sekretaris Desa Zaeru, Saksi,La Rahama, dan Drs. M. Ismail;Bahwa yang menandatangani Akta jual beli Lurah Katobengke HamiruDaud, Saksi dan La Rahama sebagai penjual, dan Drs. M. Ismail sebagaipembeli;Bahwa saksi tidak pernah menjual tanah saksi kepada pihak lain selainDrs. M.

  Ismail beli dari La Rahama tetapi saksitidak tahu luasnya; Bahwa tanah yang dibeli Drs. M. Ismail dari La Rahama ada tanamanmangga, pohon nangka dan pohon asam; Bahwa saksi membeli tanah disamping tanah yang dibeli olehDrs. M. Ismail (Penggugat) berbatasan di sebelah Barat, jadi sebelahTimurnya tanah saksi adalah tanahnya Drs. M.

  Pak Ismail membeli tanahkebun dari LA KASA dan LA RAHAMA, saksi tahu karena tanah itu warisan dariorang tuanya dan mereka masih keluarga saksi. LA KASA pamannyaLA RAHAMA, jadi bapaknya LA RAHAMA adik kakak dengan LA KASA. Saksimengetahui tanah itu milik orang tua LA KASA dan LA RAHAMA, karena merekaberdua selama ini yang mengolah tanah ini, setelah mereka jual kepadaDrs. M ISMAIL (bidang pertama).

• A.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Januari1996 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Tongalino, KecamatanLembo, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sawau, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Marahdi dan Inggai dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PPNsetempat yang bernama Rahama, serta mahar pernikahan

  PA Una halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Januari1996 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Tongalino, KecamatanLembo, Konawe Utara; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sawau dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Marahdi dan Inggai dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PPNsetempat yang bernama Rahama

  dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama dan Pasal 142 R.Bg., maka Pengadilan Agama Unaaha berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Januari 1996, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sawau yangkemudian menyerahkan perwaliannya kepada Rahama

  Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sawau dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PPN setempat yang bernama Rahama, sertamaharnya berupa uang sebesar Rp 80.000 (delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

  Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sawau dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Pembantu PPN setempatyang bernama Rahama, serta maharnya berupa uang sebesar Rp 80.000(delapan puluh ribu rupiah), dan yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon Il adalah Marahdi dan Inggai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Subardiman bin Midong) dengan Pemohon II (Rahama binti Dolla) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1986 di Dayanginna;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Subardiman Bin Midong, tempat dan tanggal lahir Tapalang, 07Desember 1957, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DayanginnaTengah, Desa Galung, Kecamatan Tapalang, KabupatenMamuju sebagai Pemohon Rahama Binti

  Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Subardiman binMidong) dengan Pemohon II (Rahama binti Dolla) yang dilaksanakan diDayanginna pada tanggal 01 Mei 1986;3.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Subardiman bin Midong)dengan Pemohon II (Rahama binti Dolla) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei1986 di Dayanginna;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 SyaA4,4,,ban 1437 Hijriah, oleh kami Drs.