Rahardji SantosoMelawanIr. Suyono

., M.H. dan RAHARDJI SANTOSO, SE., SH, MH., Para Advokatyang berkantor di JI. Kapten YP Tendean 13 Nganjuk berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 09 Januari 2018Reg.

telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkan Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaPutusan Nomor 0462/Pdt.G/2018/PA.Ngj Halaman 6 dari 14sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telan memberikankuasa kepada PRAPTO SUHARJO, S.H., M.H. dan RAHARDJI

pemberikuasa;Menimbang, bawa oleh karenanya terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan Penerima Kuasa dengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor18 Tahun 2003 tentang Advokat, kuasa hukum yang dapat bertindak sebagaikuasa / wakil dari Penggugat/ Tergugat atau Pemohon/ Termohon di antaranyaadalah Advokat :Menimbang bahwa Kuasa Hukum Penggugat yang bernama : PRAPTOSUHARJO, S.H., M.H. dan RAHARDJI

delik pasal 372 KUHP tidak terbukti dan olehkarenanya Terdakwa harus dibebaskan atau setidaktidaknya lepas dari tuntutan hukum ;Bahwa dengan kekilafan hakim atau kekeliruan yangnyata dalam putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor. 668/Pid.B/2011/PN.Sby. tanggal 26 =April2011, Penasihat Hukum Terdakwa memohon agarPengadilan Tinggi Surabaya memutuskanMenerima permohonan banding =;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor. 668/Pid.B/ 2011/PN.Sby. tanggal 26 April2011 an. terdakwa Tri Aryono Rahardji

binBudiono ;Memeriksa serta mengadili perkara tersebut danmengadakan putusan sendiri ;12Membebaskan Tri Aryono Rahardji bin Budiono ;Atau setidak tidaknya memutuskan Tri AryonoRahardji bin Budiono lepas dari segala tuntutanhukum ;Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkarayang bersangkutan, salinan putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor. 668/Pid.B/2011/PN.Sby. tanggal 26April 2011, dan memori' banding Penasihat HukumTerdakwa diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikutBahwa Terdakwa adalah direktur

sebagaiberikut dalam perkara antara ; 2220 nnnn nnn no nnn nnn mensesPT LAMBRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT, dalam hal inidiwakili oleh : LUKMAN ASTANTO, selaku Direktur, beralamatdi Jalan Kembang Kerep Blok J7 No. 128 Meruya Utara JakartaBarat, bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukumdari PT Lambrata Real Estate Housing Development, suatuPerseroan yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, Dalamhal ini memilih, domisili hukum di Kantor Kuasanya : TRI HARSOUTOMO, SH , M, Kn, ANWAR,SH dan RAHARDJI

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Proyek,tempat tinggal di Dusun Candirejo RT.003 RW. 007 Desa CandirejoKecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberikankuasa kepada RAHARDJI SANTOSO SE, SH. MH..Advokat yangberalamatkan di JI. A.Yani 383 Nganjuk.

RAHARDJI SANTOSO S.E SH.MH. berdasarkan surat Kuiasa KhususHal. 29 dari 46 hal.

RAHARDJI SANTOSO S.E SH.MH, sebagai kuasahukumnya telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor : 114/Kuasa/II/2015/PA.Ngj. tanggal 26 Februari 2015, sedangkan Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA asli) para penerima kuasa berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember2015, sementara surat gugatan dibuat tanggal 24 Nopember 2014 dengan gugatanpokok Cerai Gugat, artinya ketika suratsurat kuasa khusus dibuat dan ditanda tanganioleh pemberi dan penerima kuasa, Tanda Pengenal para penerima kuasa

., MHdan RAHARDJI SANTOSO, SE., SH., MH yang beralamatkan diJl.

RIZKY ARINA di atas materai 6000; Dikembalikan kepada Dealer Trio Motor Nganjuk melalui saksi Rahardji Santoso, SE.;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Nardiyanto, MMA.Bahwa sesuai Petunjuk Teknis yang bertanggung jawab mengenaipenyaluran benih sampai ke titik bagi adalah pihak PSO dalam ini PT.Sang Hyang Seri (Persero).Tanggapan terdakwa : tidak ada tanggapan..23 Saksi WIDJI RAHARDJI, Ponorogo, 52 tahun / 12 Januari 1959, Lakilaki, Indonesia,RT 02 RW 01 Dsn. Gragah Malang Desa Pager Kec. Bungkal Kabupaten Ponorogo, Islam,Tani (Pengurus KTNA Kec.

Bungkal), WIDJI RAHARDJI (Kec. Bungkal), IMAMGHOZALI (Kec. Sawoo) semuanya menerangkan pada pokoknya pada saatjadwal tanam tiba para petani tidak menerima benih kedelai BLBU baik BLBUSLPTT maupun BLBU Non SLPTT tahun 2010 sehingga para petani menanambenih sendiri yang dibeli di pasar (bukan benih BLBU). Fakta tersebut telahbersesuaian dengan keterangan para Kepala UPTD diataranya : TEGUHPUJIANTO, Sp (Kec. Kauman), DHENY HENDRA IRAWAN, SPt.MM (Kec.Jetis), LUKITO HARI SEDIARTO, SP.MMA (Kec.

Dengan demikian benih kedelai yang dikirim oleh oleh saksiGITO SUJONO adalah benih kedelai BLBU APBNP tahun 2010.Bahwa untuk Kecamatan Bungkal, meskipun saksi WIJI RAHARDJI telahmencabut keterangan yang ada di BAP namun tidak dapat menjelaskan alasanpencabutannya hingga saksi tersebut tidak mampu melanjutkan pemeriksaan dipersidangan dan keterangannya yang menyebutkan bahwa dirinya menerimapenyaluran benih kedelai BLBU SLPTT tahun 2010 untuk kelompok tani yangditetapkan dalam CPCL tidak sesuai dengan

keterangan Ketua Kelompok taniTani Makmur (Suyono) yang menerangkan bahwa saksi (Suyono) sebagai KetuaKelompok Tani Tani Makmur tidak mendapat penyaluran benih BLBU SLPTTtahun 2010 pada saat jadwal tanam tiba dan pada ahkir bulan Juli 2010 barumendapat uang ganti benih dari saksi WIJI RAHARDJI (KTNA Bungkal) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah).

Fakta tersebut telah melahirkan alat buktipetunjuk bahwa keterangkan saksi WII RAHARDJI yang ada dalam BAP yangmenyebutkan ada 6 klompok tani yang menerima uang tunai pengganti benih yangterlambat justru telah bersesuaian dengan keterangan saksi SUYONO.