HERLI RAHMAYADI

PUTUSANNomor : 5/Pdt.SusPHV/2017/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bengkulu KelasIA yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:HERLI RAHMAYADI, Tempat Tanggal Lahir : Bengkulu, 06 Juli 1973, JenisKelamin : Lakilaki, Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh HarianLepas, alamat : Jalan Khs.

Deky Rahmayadi

Pekerjaan : Nelayan;sampai dengan 15 Maret 2020 dan diperpanjang sejak tanggal 15 Maret ;Terdakwa Deky Rahmayadi ditangkap sejak tanggal 12 Maret fsampai dengan 17 Maret 2020;Terdakwa Deky Rahmayadi ditahan dalam tahanan Rumah TahiNegara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2020 sampai dengan tanggal 5 April 2020Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 April ;sampai dengan tanggal 15 Mei 2020;.

Saksi Riko, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang p:pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi (Terdakwa dalam perkara lain) dan Terdakwa Rahmayadi ditangkap pihak kepolisian pada Pada hari Rabu tangg:Maret 2020 Kirakira Pukul 21.45 WIB di Jalan Daeng MenanKelurahan Tengah Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempaw.Bahwa pada saat ditangkap, saksi Riko sedang mengendarai semotor Suzuki Nex warna hitam dengan nomor polisi KB 2627 YMTerdakwa Deky Rahmayadi duduk membonceng dibelakangnya;Bahwa pada

Kelana; Bahwa Terdakwa Deky Rahmayadi dan saksi mengaku serbuk krwarna putih diperoleh dengan cara membeli dari temannya bernama sdr.

Igun yang alamdi Kampung Angket di Beting, Kecamatan Pontianak Timur, Kota PontianaBahwa rencanannya Terdakwa Deki Rahmayadi dan saksi Riko menggunakan serbuk kristal warna putin secara bersamasama;Bahwa Terdakwa dan saksi Riko membeli serbuk Kristal warna putih tersRDNANNaNn Anrnn DnKRnNi NNN NN (lima ratiic ris reininh):Bahwa Saksi Riko yang mengajak Terdakwa Deky Rahmayadi untuk merserbuk kristal warna putih tersebut;Bahwa uang yang digunakan membeli serbuk krtistal warna putih adalah yang berasal

Menyatakan Terdakwa Deky Rahmayadi telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan telah tanpamelakukan permufakatan jahat menguasai narkotika golongan bitanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

RAHMAYADI Als. YADI

YADI telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang kamidakwakan di dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAYADI Als.

HUTAGAOL, S.SI, Apt. yang menyimpulkan bahwa barang buktiTerdakwa Rahmayadi Als. Yadi, berupa kristal putih dengan berat 4,96 (empat komasembilan puluh enam) gram adalah benar positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RAHMAYADI Als.

HUTAGAOL, S.SI, Apt. yang menyimpulkan bahwa barang buktiTerdakwa Rahmayadi Als.

HUTAGAOL, S.SI, Apt.yang menyimpulkan bahwa barang bukti Terdakwa Rahmayadi Als.

HUTAGAOL, S.SI, Apt. yang menyimpulkan bahwabarang bukti Terdakwa Rahmayadi Als.

MUTIARA NUR ANNISA RAHMAYADI

PEN ETAPAN NO : 11/Pdt.P/2016/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan :MUTIARA NUR ANNISA RAHMAYADI , Tempat / Tgl Lahir : Tulungagung, 06Februari 1995 , Mahasiswa , Kewarganegaraan Indonesia ,Tempat tinggal di DesaBangunsari Rt 07 Rw 02 Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun selanjutnya disebutPEMOHONPENGADILAN

Mutiara Nur Annisa Rahmayadi, lahir di Tulungagung tanggal 06 Februari1995;2). Bella Putri Rahmayadi , lahir di Tulungagung tanggal 19 Desember 1997;3).

saksi yang semuanya memberikan kesaksian dibawah sumpah :11Walguna Priatmadi , Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga denganpemohon ;e Bahwa setahu saksi pemohon hendak mengajukan permohonan agarditetapkan sebagai wali atau kuasa dari adiknya yang belumdewasa ;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yakni Sunaryadi danSri Wulan Rahmadani yang keduanya sudah meninggal dunia.e Bahwa Sunaryadi dan Sri Wulan rahmadani mempunyai anak yaituMutiara Nur Anisa Rahmayadi

dan Bella putri Rahmayadi;e Bahwa setelah Sunaryadi meninggal dunia ibu pemohon menikahlagi dengan Herwijadi Pratomo dan kemudian mempunyai anakbernama Adetya Danish Huda Pratama .e Bahwa berdasarkan informasi sdr Hewijadi Pratomo telahmeninggal duniae tahun 2013 karena meninggalnya ditempat lain;Setya Wahyuni ,Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pernah menjadipembantu rumah tangga dikeluarga dengan pemohon ;e Bahwa setahu saksi pemohon hendak mengajukan permohonan

agarditetapkan sebagai wali atau kuasa dari adiknya yang belumdewasa ;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yakni Sunaryadi danSri Wulan Rahmadani yang keduanya sudah meninggal dunia.e Bahwa Sunaryadi dan Sri Wulan rahmadani mempunyai anak yaituMutiara Nur Anisa Rahmayadi dan Bella putri Rahmayadi;e Bahwa setelah Sunaryadi meninggal dunia ibu pemohon menikahlagi dengan Herwijadi Pratomo dan kemudian mempunyai anakbernama Adetya Danish Huda Pratama .e Bahwa berdasarkan informasi sdr Hewijadi

SAMIHAL PEMILIK UD PELITA VS HERLI RAHMAYADI

., dan Rekan,berkantor di Jalan Mayjend Sutoyo, Nomor 1, RT 04/RW 01,Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, KotaBengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Oktober 2017;Pemohon Kasasi:;LawanHERLI RAHMAYADI, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Khs.

Yudi Rahmayadi al. Bako Bin Dodi Ramat Muryadi

Memberi izin kepada Pemohon (Rahmayadi Bin Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zubaidah Binti M. Daut) di depan sidang Mahkamah Syariyah Banda Aceh setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;3. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah Iddah kepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah);4.

- RAHMAYADI BIN NURDINvs- ZUBAIDAH BINTI M. DAUT

1. Menyatakan Terdakwa Rahmayadi Bin Rahmat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, sebagai perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 8 (Delapan) Tahun

Terdakwa:
RAHMAYADI Bin RAHMAT

YANDI RAHMAYADI Alias IPANG Bin MARYADI dengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Rahmayadi Bin Kosim (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka berat, sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
DEDI RAHMAYADI Bin KOSIM (Alm)

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Rahmayadi Purba bin Rahman Purba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sufriyati binti Sagimin) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masing-masing bernama :
   1. Sopea

Azmeralda Purba binti Rahmayadi Purba, tempat tanggal lahir di Bangko Sempurna, 02 April 2018;

Berada dibawah pemeliharaan (Hadhanah) Pemohon (Rahmayadi Purba bin Rahman Purba);

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAYADI Alias REME tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa RAHMAYADI Alias REME tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;
4. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
RAHMAYADI Alias REME

PUTUSANNomor 510/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAHMAYADI Alias REME ;Tempat lahir : Merce ;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun/ 1 Juli 1969;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Aik Nyet Rt.003, Desa Buwun SejatiKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat

REMEtidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan berencanasebagaimana diatur dandiancam pidanadalam pasal 340 KUHP dalam dakwaan Primair kami;Membebaskan terdakwa dalam dakwaan Primair tersebutMenyatakan terdakwa RAHMAYADI Als. REMEterbukti bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 338 KUHP dalam dakwaan Subsidair kamiMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAYADI Als.

;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdibacakan di persidangan yang pada pokoknya adalah mohon kepada MajelisHakim agar :1.NSMenyatakan terdakwa Rahmayadi Als Reme tidak terbukti bersalan melakukantindak pidana pembunuhan maupun dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 maupun 338KUHP .Membebaskan terdakwa dalam dakwaan Primair maupun Subsidatr.Menyatakan terdakwa Rahmayadi Als Reme terbukti bersalan melakukantindak pidana dengan

Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa Rahmayadi Als Reme lebih ringandari tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 510/Pid.B/2020/PN MtrSetelan mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum terhadappembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokooknya menyatakan tetappadatuntutan pidananya.Setelan mendengar tanggapan Penasihat Hukum terdakwa terhadaptanggapan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap padapembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

Menyatakan Terdakwa RAHMAYADI Alias REME tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primer ;. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;. Menyatakan Terdakwa RAHMAYADI Alias REME tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;.

Menyatakan Akta Jual Beli No. 25 tertanggal 03 Desember 2012 antara yang dibuat oleh dan di hadapan Isep Rahmayadi, SH.Mkn Notaris/PPAT di Kab. Sumedang mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan balik nama sertifikat hak milik (SHM) No. 2285/ Kelurahan Kota Kaler tertanggal 29 4 1996, Surat Ukur No. 357/1996, tanggal 22 3 1996, luas 330 m (tiga ratus tiga puluh meter persegi) kepada Penggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;4.

Bahwa ternyata Tergugat I meminta waktu kepada Penggugat untuk tetap dapatmenempati rumah yang telah dijual kepada Penggugat selambatlambatnya sampaidengan tanggal 18 Desember 2012, untuk itu maka Penggugat dengan Tergugat Isepakat membuat Surat Kuasa Menjual No. 47 tanggal 18 September 2012, yangdibuat oleh dan di hadapan Yohana Menggala, Notaris di Kabupaten Bandung;. bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 25 tertanggal 03 Desember 2012 yangdibuat oleh dan di hadapan Isep Rahmayadi, SH.

Tergugat I tidak pernahbertemu dengan Notaris Isep Rahmayadi, SH. Mkn tersebut, apalagi membuat danmenandatangani Akta Jual Beli di Notaris Isep Rahmayadi, SH MKN tersebut.Dengan demikian Akta Jual Beli No. 25 tertanggal 03 Desember 2012 yang dibuatoleh Notaris Isep Rahmayadi adalah palsu dan cacat hukum serta tidak pernahterjadi jual beli tanah dan rumah di Jl.Angkrek No. 9A RT OOI1/RW 014,Kelurahan Situ, Kec. Sumedang tara, Kab. Sumedang antara Penggugat danTergugat I;.

Bandung;Bukti P.3: Kwitansi tanda penerimaan pelunasan pembelian tanah dan rumah dariTergugat I;BuktiP.4: Akta Jual Beli No. 25 dibuat oleh dan dihadapan Isep Rahmayadi, SH.MKn Notaris/PPAT di Kab. Sumedang;Bukti P.S : Sertifikat Hak Milik No.2285/Kelurahan Kotakaler tanggal29 4 1996;Bukti P.6: Surat pernyataan ditanda tangani Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIl;12Bukti P.7 : Akta Perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat IIdibuat di hadapan Notaris Wilandari Pujatresna, SH.

Yang ada adalah Tergugat I meminjam uang kepada Penggugat namunbelum dapat dikembalikan, Tergugat I telah disuruh secara paksa oleh Penggugat agarmenandatangani blanko kosong tanpa diberi tahu untuk apa blanko kosong tersebut.Tergugat I tidak pernah membuat dan atau menanda tangani Akta Jual Beli No. 25tertanggal 03 Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Isep Rahmayadi, SH.Mkn Notaris/PPAT di Kab. Sumedang. Tergugat I tidak pernah bertemu denganNotaris Isep Rahmayadi, SH. Mkn tersebut.

Menyatakan Akta Jual Beli No. 25 tertanggal 03 Desember 2012 antara yangdibuat oleh dan di hadapan Isep Rahmayadi, SH.Mkn Notaris/PPATdi Kab. Sumedang mempunyai kekuatan hukum;2Menyatakan balik nama sertifikat hak milik (SHM) No. 2285/ Kelurahan KotaKaler tertanggal 29 4 1996, Surat Ukur No. 357/1996, tanggal 22 3 1996,luas 330 m?

NASRAH,Penuntut Umum telah menghadirkan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO, dimana ke2 (dua) saksi diatas adalah anggota Reskrim Polres AcehTengah yang ditugaskan melakukan Penyidikan terhadap perkara An.Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO menerangkan bahwa dasar penangkapan dari terdakwa adalah atas dasarpengembangan laporan polisi dengan ditangkapnya saksi SAFRIZAL Bin M.ISHAK yangmana saksi SAFRIZAL Bin M.

ISHAK bersamasamadengan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO menerangkan bahwa ketika dilakukan pengecekan terhadap kebenaranketerangan saksi SAFRIZAL Bin M. ISHAK tersebut maka di dapatkan adanyakecocokan, bahwa benar ada laporan kehilangan (satu) unit sepeda motor Honda NF 125TR warna hitam dengan No. Pol.

BL 4598 ZR pada tanggal 29 Januari 2013, dan atas dasaritulah saksisaksi diatas melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO menerangkan bahwa dari keterangan saksi SAFRIZAL Bin M. ISHAK, iatelah mengambil (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR warna hitam dengan No.Pol.

lemari dan ketika dicari juga tidak diketemukan, lalu terdakwa mengatakan disimpan di keramba namun lagilagi tidak diketemukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO menerangkan bahwa (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR warnahitam dengan No.

ISHAK yang mana masingmasing mendapatkan sebesar Rp.1.000.000, (satu jutaMenimbang, bahwa selanjutnya saksi RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO menerangkan bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi SAFRIZALBin M. ISHAK diminta untuk menunjukkan pembeli dan tempat dimana lokasi penjualan 1(satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR warna hitam dengan No. Pol.

Agus Rizasah bin Reubi (Anak laki-laki kandung/Pemohon IV);