Munir bin Rahup) dengan pemohon II (Sartini Binti A. Syanim) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1998 di Kecamatan Mantang, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawa;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MUNIR Bin RAHUP DAN SARTINI BINTI A. SYANIM

MUNIR Bin RAHUP, umur 69 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Gapit Rt. 02 Rw. 02 Desa Gapit, KecamatanEmpang, Kabupaten Sumbawa, disebut sebagai pemohon I;SARTINI Binti A.

Munir bin Rahup) denganPemohon II (Sartini Binti A.

Munir bin Rahup) dengan pemohon II(Sartini Binti A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (AMAQ DANDI BIN RAHUP) dan Pemohon II, (INAQ DANDI alias ADUK BINTI BIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2001 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; --------------------------------------------------------3.

-AMAQ DANDI BIN RAHUP-INAQ DANDI alias ADUK BINTI BIDI

Rahup alias Rahuf alias A.Rauf alias Abdul Rahup bin Tuan Raden alias Abdul Syukur dan Almarhumah Martina Juwita Binti Zulkifli sebagai berikut:

1. Novi Ratna Juwita, S.H.alias Nopi Ratna Juwita Binti A. Rahup alias Rahuf alias A.Rauf alias Abdul Rahup, sebagai anak kandung;
2. Fitria Agustina Binti A.

Rahup alias Rahuf alias A.Rauf alias Abdul Rahup, sebagai anak kandung;

yangmengakibatkan saksi korban FAISAT RH Bin RAHUP meninggal dunia, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa HENDRY ARYA PUTRA Bin BAHERMANSYAHdengan cara sebagai berikut :e Pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 sekira jam 02.30 Wib bertempat diDesa Gedung Nyapah Kecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara,awalnya terdakwa HENDRY ARYA PUTRA Bin BAHERMANSYAH sedangberjoget diatas panggung pada acara orgen, tibatiba datang saksi korbanFAISAT RH Bin RAHUP yang langsung naik ke atas panggung

tersebut terdakwa dihadang oleh saksi korbanFAISAT RH Bin RAHUP di depan rumahnya namun olehterdakwa tidak diladeni dan langsung pulang.

HENDRY ARYA PUTRA Bin BAHERAMSYAH dengan saksi korban FAISAT RH Bin RAHUP dan ketika itu terdakwaberhasil memukul bagian leher saksi korban FAISAT RH Bin RAHUP denganmenggunakan kayu sedangkan saksi korban FAISAT RH Bin RAHUP membalasdengan membacok terdakwa sehingga terdakwa jatuh dan terluka pada bagianlengan kiri lalu terdakwa berteriak meminta tolong ;Bahwa saksi Mihsan Bin Sakaria tidak ikutikutan memukul saksi korban Faisatjustru saksi ikut membantu terdakwa Hendry untuk dibawa ke Rumah Sakitkarena

tersebut terdakwa dihadang oleh saksi korbanFAISAT RH Bin RAHUP di depan rumahnya namun oleh terdakwa tidakdiladeni dan langsung pulang.

telah menganiaya korban FaisatRH Bin Rahup ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan TidakEnak telah terpenuhi ;ad.3.

RAHUP ARDI selaku Dokter Pemeriksapada RSUD Indramayu, mendapatkan kesimpulan terdapat pendaharahanpada hidung kiri, lecet pada punggung tangan kiri 2 (dua) buah, lecet padakaki kanan, lecet pada kaki kiri, dan lecet pada telapak ibu jari kaki kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.DANKEDUABahwa Terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO (Alm) SURYADI padahari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekira pukul 03.00

RAHUP ARDI selaku Dokter Pemeriksapada RSUD Indramayu, mendapatkan kesimpulan terdapat pendaharahanpada hidung kiri, lecet pada punggung tangan kiri 2 (dua) buah, lecet padakaki kanan, lecet pada kaki kiri, dan lecet pada telapak ibu jari kaki kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan sebagai

Rahup Ardi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim perbandingkan denganuraian waktu kejadian dalam dakwaan yang menyatakan kejadian terjadi padahari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekira pukul 03.00 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan Januari 2021, maka Jjelas visum et repertum tanggal 13April 2020 yang ditanda tangani oleh dr.

Rahup Ardi bukanlah untuk perkaraTerdakwa SANTANA alias NANA CIKO bin (alm) SURYADI namun untukperkara lain karena visum et repertum dibuat pada tahun 2020;Menimbang bahwa selain itu Majelis Hakim tidak menemukan visum etrepertum tanggal 13 April 2020 yang ditanda tangani oleh dr. Rahup Arditerlampir dalam berkas perkara ataupun menjadi barang bukti, sedangkan yangtermuat dalam berkas perkara adalah hanya hasil visum et repertum tanggal 19Januari 2021 yang ditanda tangani oleh dr.

Rahup Ardi adalah bukanperbuatan yang disangkakan atau didakwakan kepada Terdakwa SANTANAPutusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Idm Halaman 18 dari 20alias NANA CIKO bin (alm) SURYADI namun merupakan uraian perbuatanperkara lain;Menimbang bahwa dengan demikian dakwaan Penuntut Umum atasnama Terdakwa SANTANA alias NANA CIKO bin (alm) SURYADI tidak disusunsecara cermat dan tidak jelas karena uraian dakwaan mengenai perbuatanTerdakwa juga tercantum uraian perbuatan Terdakwa untuk perkara yang lain,sehingga

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pindah bin Tedung) dengan Pemohon II (Idayani binti Amaq Rahup) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2010 di Dusun Sande Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 0932/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Pindah bin Tedung, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diSande Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut Pemohon ;Idayani binti Amaq Rahup, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Pindah bin Tedung) danPemohon li, (Idayani binti Amaq Rahup) yang dilaksanakan pada tanggal 4Hal 2 dari 11 April 2009 di di Dusun Sande Desa Sukadana Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202046707850003 atas namaIdayani binti Amaq Rahup (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 03 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

(Idayani binti Amaq Rahup) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2010 di Dusun Sande Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

. : PDM19/K/Epp.2/01/2013 dengan dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, keterangan saksi saksi tersebut selengkapnya sebagaimana telah dicatat dalam beritaacara persidangan, yaitu sebagai berikut :1 ksi ARIANTO BI RDI2 Saksi RAHUP BIN IDIT3

Namunkurang lebih 100 m dari tempat semula, saksi RAHUP bin IDIT menghentikan terdakwasehingga terdakwa ketakutan dan menjatuhkan sepeda motor kemudian melarikan diri ;e Bahwa benar korban tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambilatau memiliki sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum

Rahup Ardi NIP.196604062001121004 dengan hasil pemeriksaan luar dan kesimpulansebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Penderita datang sadar; Luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran 2 x 1 cm; Memar pada batang hidung ukuran +1 cm; Memar pada jari telunjuk kanan ukuran +1/2 cm;Kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan yang diakibatkan bendatumpul; Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 22 Mei 2015sekira jam 20.30 Wib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Rahup Ardi NIP. 196604062001121004 dengan hasilpemeriksaan luar dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :Penderita datang sadar;Luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran 2 x 1 cm;Memar pada batang hidung ukuran +1 cm;Memar pada jari telunjuk kanan ukuran +1/2 cm;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 290 /Pid.B/2016/PN.ldm.Kesimpulan :Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan yang diakibatkan bendatumpul;Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 22 Mei 2015sekira jam 20.30 Wib;Surat

Rahup Ardi NIP. 196604062001121004 dengan hasil pemeriksaanluar dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Penderita datang sadar Luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran 2 x 1 cm Memar pada batang hidung ukuran +1 cm Memar pada jari telunjuk kanan ukuran +1/2 cmKesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan yang diakibatkan bendatumpulHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 290 /Pid.B/2016/PN.Idm.

RAHUP ARDI, dokter yangmelakukan pemeriksaan luar terhadap saksi korban ASTUTI HARYATI bertempat di RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu ;perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;ATAU;KEDUA;Bahwa ia terdakwa WASIROH Binti (alm) CASTRA. pada hari Senin ianggal 28September 2015 sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu yang masih dalambulan September 2015 bertempat di in raya Pabean Udik Desa Pabean Udik. KecamatanIndramayu.

RAHUP ARDI, dokter yangmelakukan pemeriksaan luar terhadap saksi korban ASTUTI HARYATI bertempat di RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 360 ayat 2 KUHP;Menimbang, bahwa tergadap terdakwa yang dibacakan oleh Penuntut Umumterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa diDersidanaan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing, yaitu :1 Saksi TADI Als KACIP Bin (Alm) WARDI

RAHUP ARDI, dokter yangmelakukan pemeriksaan luar terhadap saksi korban ASTUTI HARYATI bertempat di RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu ;Dengan demikian unsur Telah melakukan penganiayaan " telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa kesalahan terdakwa yang didakwakan tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan alternatif kesatumelanggar

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridiyansah alias Ridiansyah Tawali bin Rahup alias Rahub. S) kepada Penggugat (Sukemi binti Martomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp645000,00,-( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

RAHUP ARDI dengankesimpulan anak saksi korban : Memar pada dahi ukuran + 3 cm,kelainan tersebut akibat benda tumpul, perbuatan Terdakwa di atasmenurut Pemohon Kasasi jelas adalah menunjukkan kekerasan yangberusaha supaya barang yang diambil tetap dalam penguasaannyasebagaimana yang di maksud dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHP;Mari kita buktikan dengan tenang dan arif bagaimana bentukperbuatan Terdakwa yang dimaksud unsur Pasal 365 Ayat (1) Ke5 KUHPyaitu : Bahwa Terdakwa masuk ke rumah saksi korban telah

RAHUP ARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Penderita datang sadar; Memar pada dahi ukuran @ + 3 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut akibat benda tumpul;Mari kita sitir pendapat para pakar hukum : Drs. P.A.F. Lamintang,S.H. dan C.

Rahup Ardi, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Indramayu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNomor : Reg.

Rahup Ardi NIP. 19660406200112 1 004 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:Keadaan umum penderita: Penderita datangsadar.Mulut: Luka lecet pada lapisan dalam bibir atas kanan ukuran + !/z cm.Pipi: Luka memar pada pipi sebelah kiri panjang + 2 cm.Anggota gerak atas kanan/kiri: Luka lecet pada jari telunjuk sebelah kiriukuran +!/, cm5.

Rahup Ardi NIP. 19660406200112 1 004 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar.2. Mulut: Luka lecet pada lapisan dalam bibir atas kanan ukuran + % cm.3. Pipi: Luka memar pada pipi sebelah kiri panjang + 2 cm.4. Anggota gerak atas kanan/kiri: Luka lecet pada jari telunjuk sebelah kiriukuran + % cm5.

Rahup Ardi, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Indramayu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNomor : Reg. Perkara : PDM107 / Inmyu / Ep.1/ VIII / 2016 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.

Rahup Ardi dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan lecet di pinggir dubur ukuran +Ye cm pada tempat jam 12 yang diduga akibat trauma benda tumpul;ao Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 76E jo.

Rahup Ardi dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan lecet di pinggir dubur ukuran +Yecm pada tempat jam 12 yang diduga akibat trauma benda tumpul;ae Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 290 ke2 KUHPIG aa j eens escent erenceATAUKETIGARance Bahwa ia terdakwa NAIDI alias ANG NE Bin MUKLAS, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi secara pasti pada bulan Februaritahun 2015 sekira pukul 15.30 Wib, pada bulan Mei tahun 2015 sekira pukul

Rahup Ardi dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan lecet di pinggir dubur ukuran +Ye cm pada tempat jam 12 yang diduga akibat trauma benda tumpul;a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 292 KUHPidana;n2 ann nen nanan neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 414/Pid.Sus/2016/PN.ldm tanggal 2 Februari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 14 dari

Ahli RAHUP ARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Ahli adalah dokter umum yang bertugas di UGD pada RSUDKabupaten Indramayu; Bahwa Ahli pada saat bertugas di RSUD membenarkan telah melakukanpemeriksaan fisik terhadap Anak Korban; Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan kepada Anak Korban pada hari Selasatanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 09.00 Wib di IGD RSUD Indramayu;Halaman 25 dari 57Putusan Nomor 414/Pid.

RAHUP ARDI sebagai dokter umum yang bertugas di UGD pada RSUD Kabupaten Indramayu yang melakukan pemeriksaan padaAnak Korban selanjutnya dibuat dalam Visum Et Repertum yang padakesimpulannya bahwa ditemukan adanya lasrasi atau luka kecil disekitar perianal atau sekitar anus sepanjang 2 cm, apabila posisi terlentang ada diposisijam 12 dan luka tersebut akibat pergesekan dengan benda tumpul;37.Bahwa menurut Penjelasan dari MUI Kabupaten Indramayu tertanggal 28 Novemper 2016 yang ditandatangani oleh

Rahup Ardi dokter pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan :terdapat luka sayat pada sela ibu jari telunjuk dengan ukuran kurang lebih 3 cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 2 ke 1 dan ke 2 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriIndramayu, tanggal 17 Maret 2010, sebagai berikut :1.

Rahup Ardi, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu dengan kesimpulan : hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainananpada nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Oktober 2016 sekira pukul10.30 Wib di rumah saksi dr. Kikim Ade Irawan di JI. Raya MT Haryono No.A2 Rt.001 Rw.001 Desa Terusan Kec. Sindang Kab.

Rahup Ardi Dokter pada RSUD Kabupaten Indramayuyang memeriksa pasien atas nama Nur Anwari Bin (Alm.) Kasmo dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan luar tidak ditemukan kelainan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN.