M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan status perkawinan Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik dengan NIK 3403016505760001 atas nama RAJINAH yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gunungkidul tertanggal 15-04-2020 dan Kartu Keluarga Nomor : 3403010811070771 atas nama Kepala Keluarga KARNOTO yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tertanggal 12-09-2019 yang

Pemohon:
RAJINAH

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2020/PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut atas nama Pemohon yang bernama :RAJINAH, Jenis kelamin Perempuan, Tempat dan tanggal lahir di Gunungkidul,25051976/ 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Padukuhan Tawarsari, RT 012/ RW 019,Desa Wonosari, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,

Asli Surat Pernyataan Belum Menikah atas nama RAJINAH yang di ketahuioleh Lurah Wonosari tertanggal 11 Agustus 2020, selanjutnya diberiTANGA... occ cee ccc ecccceeceue cece ceeeaueeeueceeeeueeaueeeueeseeeuaueeesgueeeaueeeaueesueeeeadeesaeeeseeeenaees P.3;4.

Menetapkan status perkawinan Pemohon dalam Kartu Tanda PendudukElektronik dengan NIK 3403016505760001 atas nama RAJINAH yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gunungkidul tertanggal 15042020 dan Kartu Keluarga Nomor : 3403010811070771 atas nama KepalaKeluarga KARNOTO yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tertanggal 12092019 yangsemula status perkawinan tertulis/terbaca Kawin dirubah menjadi BelumKawin.3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan data Pemohon pada Paspor Nomor B4966811 menjadi atas nama Siti Rajinah Zainal Abidin Panglima, tempat dan tanggal lahir, Blang Dalam Tunong, 01 Juli 1956;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 150,000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pemohon:
Siti Rajinah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAJINAH ALIAS NENEK HAURA BINTI JURI ABDULLAH telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RAJINAH ALIAS NENEK HAURA BINTI JURI ABDULLAH selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Penuntut Umum:
SURYADI SH
Terdakwa:
RAJINAH ALIAS NENEK HAURA BINTI JURI ABDULLAH

Rajo Penghulu punya anak Rajinah dan Rabit;Bahwa setahu saksi sawah sengketa pernah dikuasai oleh Rajinah;Bahwa Rajinah bisa menguasai sawah sengketa karena sawah dihibahkan oleh RahmanDt. Rajo Penghulu kepada anaknya Rajinah dan hibah itu adalah hibah seumur anak;Bahwa saksi mendengar sendiri dari Rahman Dt. Rajo Penghulu tentang hibah tersebutketika umur saksi 9 tahun di surau Rahman Dt.

Rajo Penghulu dengan Pasah bernama Rajinah dan Rabit; Bahwa anak Rajinah bernama Bujang dan Agus sedangkan anak Rabit bernama Ajjis,Ros dan Asnidar; Bahwa Rajinah dan Rabit telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi anak dari Rajinah dan Rabit yang masih hidup adalah Bujang danAsnidar; Bahwa saksi tidak tahu dengan Rahman; Bahwa saksi tidak tahu hubungan Yasin dengan H.

Rajo Penghulu adalah Pasah yang dikaruniai2 orang anak yaitu Rajinah dan Rabit; Bahwa setahu saksi orang tua Asnidar adalah Rajinah; Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Rajinah kalau sawah tidak akan diterima olehkemenakan Rahman Dt.

RajoPenghulu (kakek/ mamak PenggugatPenggugat) dihibahkan kepada anaknya Rajinah selamahidup Rajinah, apabila Rajinah meninggal dunia maka seluruh harta terperkara dikembalikankepada kaum Dt. Rajo Penghulu. Bahwa setelah Rajinah meninggal dunia tahun 2008Tergugat A telah menguasai tanah terperkara tanpa seizin kaum Dt.

Rajo Penghulu kepada anaknya Rajinah tetapi merupakan pagang gadai antaraRahman Dt. Rajo Penghulu dengan anaknya Rajinah. Bahwa Tergugat A menguasai obyekperkara karena Tergugat A adalah salah seorang ahli waris Rajinah;Menimbang, bahwa Tergugat B juga telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyaTergugat B menyatakan benar menguasai sebagian obyek perkara dengan cara pinjammeminjam tertanggal 29 Mei 2009 dengan Rajinah dan Tergugat A.

Rajo Penghulu (alm) telah kawindengan seorang perempuan yang bernama Pasah (alm) suku dalimo,mempunyai 2 orang anak perempuan yang bernama Rajinah (alm) dan Rabit(alm), Rajinah punya anak 3 orang yang bernama Mardjani, Gustinar danSyafnir Alias Ujang sedangkan Rabit mempunyai anak pula yakni Ajis aliasajih, Rostina (alm) dan Asnidar (Tergugat A);. Bahwa harta terperkara sekitar tahun 1945 oleh kakek/mamak Penggugat/kaum Penggugat yang bemama Raman Glr.

Putusan Nomor 05 PK/Pdt/2016Menghibahkan harta terperkara kepada anaknya yang bernama Rajinah(alm) dengan jangka waktu selama hidup Rajinah (alm), apabila Rajinahmeninggal dunia maka seluruh harta terperkara baik sawah dan tanah yangdihibahkan akan dikembalikan lagi kepada kaum Datuak Rajo Penghulu ataudikenal dengan hibah seumur anak;.

Bahwa Rajinah (alm) sebagai Penerima Hibah telah meninggal dunia padatahun 2008 akan tetapi Asnidar (Tergugat A) yang merupakan anak dariRabit (alm) saudara kandung Rajinah (alm) tanpa setahu dan seizin kaumDt.

Rajo Penghulu) kepada anaknya (Rajinah) dan TergugatA tidak pernah mendengar atau mengetahui tentang surat hibah dariRahman Dt.Rajo Penghulu dan itu sengaja dikarang oleh Penggugatuntuk mengelabui orang banyak;5. Bahwa secara otomatis harta yang dikuasai oleh Rajinah (alm)dikuasai oleh Tergugat A karena Tergugat A adalah salah seorang ahliwaris dari Rajinah (alm) tidak ada alasan Tergugat A minta izin kepadaHal. 9 dari 20 Hal.

Rajo Penghulu (alm) kakek/mamakPenggugat menghibahkan harta obyek perkara kepada anaknya yangbernama Rajinah pada tahun lebih kurang 1945 dengan hibah seumur anakadalah sah;Menyatakan perbuatan Tergugat A yang mengambil dan/atau menguasaiharta obyek perkara setelah meninggalnya Rajinah tahun 2008 tanpa setahudan seizin kaum Dt. Rajo Penghulu/Penggugat dan tidak mengembalikankepada kaum Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Hal. 13 dari 20 Hal.

DatuakRajo Penghulu telah Menghibahkan harta terperkara kepadaanaknya yang bernama Rajinah (alm) dengan jangka waktuselama hidup Rajinah (alm), apabila Rajinah meninggal duniamaka seluruh harta terperkara baik sawah dan tanah yangdihibahkan akan dikembalikan lagi kepada kaum Datuak RajoPenghulu atau dikenal dengan hibah seumur anak;4.

Bahwa Rajinah (alm) sebagai Penerima Hibah telah meninggaldunia pada tahun 2008 akan tetapi Asnidar (Tergugat A) yangmerupakan anak dari Rabit (alm) saudara kandung Rajinah (alm)tanpa setahu dan seizin kaum DT.

Rajo Penghulu (aim) kakek/mamak Penggugat menghibahkan harta terperkara kepadaanaknya yang bernama Rajinah pada tahun lebih kurang 1945dengan hibah seumur anak adalah sah;5. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang mengambil dan/ataumenguasaiharta terperkara setelah meninggalnya Rajinah tahun 2008 tanpa setahudan seizin kaum DT.

Rajo Penghulu) kepadaanaknya Rajinah (alm) tetapi adalah merupakan Pagang Gadaiantara Bapak (Rahman Dt. Rajo Penghulu) kepada anaknya(Rajinah) dan Tergugat A tidak pernah mendengar ataumengetahui tentang surat hibah dari Rahman Dt.Rajo Penghuludan itu sengaja dikarang oleh Penggugat untuk mengelabui orangbanyak;4.

Bahwa Tergugat A tidak pernah menggadaikan kepada pihakmanapun sebagaimana gugatan Penggugat tetapi yangmenggadaikan adalah Rajinah dan Rajinah sebelummenggadaikan kepada Tergugat B, pernah menggadaikan kepadaMalin Karepe dan kemudian baru dilanjutkan oleh Tergugat Bsampai sekarang;6.

Saksi RAJINAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahawa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga dekat; Bahwa Pemohon adalah sumai isteri mengajukan permohonan pengesahan anakangkat; Bahwa Pemohon nikah pada tahun 1980 dan sejak melangsungkan perkawinansampai sekarang pemohon belum mempunyai anak; Bahwa anak yang diangkat oleh pemohon seorang perempuan bernama SITINURHAYATI anak dari suami isteri KATIMAN dan SUPI; Bahwa KATIMAN dan SUPI mempunyai 3 (tiga) orang anak dan SITINURHAYATI

RAJINAH, dan 3.

RAJINAH,dan 3.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (WAGINA bin MITRO WIREJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RAJINAH binti KARTO WIREJO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3: Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 2 22222 nn neon nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn cence ncn nne nnnJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 n enn nn nnn anne nnn n nnn ennnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang

Memberi ijin kepada Pemohon WAGINA bin MITRO WIREJO untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon RAJINAH binti KARTO WIREJO di depan sidang PengadilanAgama, Karangany arr nn nnonane nnn nmnnnne neem mnt4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.296.000, (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 29 September 2010,bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1431 H, oleh kami Dra. Hj.

Bahwa, pada tanggal 20 April 1974 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjunganom, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Timur, Kabupaten Tanggamus bernamaSanto Yibin, dengan wali nikah wali hakim Pemohon II bernama Badarudin karenaayah kandung Pemohon II beragama Hindu, adapun yang menjadi saksi adalahAmat Madio dan Rajinah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp2.000, (duaribu rupiah);2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 20 April 1974, di Pekon Tanjunganom, Kecamatan Kotaagung Timur,Kabupaten Tanggamus, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama KotaagungTimur, bernama Santo Yibin, dengan wali nikah wali hakim Pemohon II bernamaBadarudin, adapun yang menjadi saksi adalah Amat Madio dan Rajinah

Purwoto Bin Rakiman menyanggupi dan memberitahukan ada kreditlunak hanya dengan menggunakan syaratsyarat legalitas perusahaan dan adaproyek yang akan di kerjakan serta harus ada uang yang tersimpan direkeningkurang lebih sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi SANGGIR WIDODO,Saksi RAJINAH, dan keterangan Terdakwa Il.

Sahroni Bin Sitnomendatangi rumah saksi korban Sanggir Widodo untuk menyakinkan yang intinyamengajak saksi koroban supaya mau ikut untuk mendapatkan pimjaman kerdituntuk modal kerja yang jumlahnya Miliyaran rupiah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi SANGGIR WIDODO,Saksi RAJINAH, dan keterangan Terdakwa Il.

Sahroni BinSitno, yang telah sesuai pula dengan bukti yang diberi tanda Tdw.l1 berupaFotocopy Perjanjian Kerjasama pada tanggal 30 Juli 2010 antara Sanggir Widodo(pihak Pertama) dengan Sahroni (pihak Kedua) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi SANGGIR WIDODO,Saksi RAJINAH, Saksi HERU WINARTO, Saksi EDY SOEBIYANTORO danketerangan Para Terdakwa serta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa33terdakwa .

(tiga milyar rupiah) sampai dengan Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) sepertiyang pernah dijanjikan oleh team dari Jakarta, yang atas tawaran tersebutkemudian saksi koroban Sanggir Widodo minta waktu untuk musyawarah dengankeluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi SANGGIR WIDODO,Saksi RAJINAH, dan keterangan Terdakwa Il. SAHRONI Bin SITNO serta faktayang terungkap dipersidangan bahwa atas adanya Janjijanji maupun rangkaianperkataan dari terdakwa Il.

H.HUSAIN sejumlah Rp 125.000.000, tertanggal 28 April 2010 dari SANGGIRWIDODO ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi SANGGIR WIDODO,Saksi RAJINAH, Saksi HERU WINARTO, Saksi EDY SOEBIYANTORO danketerangan Para Terdakwa serta fakta yang terungkap dipersidangan bahwakemudian selang beberapa hari setelah pulang dari Jakarta terdakwa Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANSUR bin ZAINUDDIN) dengan Pemohon II (RAJINAH binti SUMAN AS SIDIN,) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1970 di Jorong Pagadih Mudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh Kabupaten Agam, 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

SALINAN PENETAPANNomor 194/Pdt.P/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:MANSUR bin ZAINUDDIN Umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikanSD pekerjaan Petani, tempat tinggal di kenagarian Pagadih HiliaKecamatan Palupuh Kab.Agam, sebagai Pemohon ;RAJINAH binti SUMAN AS SIDIN, Umur 62

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MANSUR binZAINUDDIN) dengan Pemohon II (RAJINAH binti SUMAN AS SIDIN,)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1970 di Jorong PagadihMudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh Kabupaten Agam,3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Rajinah bin Aq.Kocek) dengan Pemohon II (Selamah binti Jamil) yang di dilaksanakan pada tanggal di Dusun Lendang lekong, Desa Kuripan Selatan , Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat, ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (RAJINAH bin AQ.KOCEK) dengan Pemohon II (SELAMAH binti JAMIL) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Agustus 1994, di Dusun Lendang Lekong, Desa KuripanSelatan, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (RAJINAH bin AQ.KOCEK) dengan Pemohon II (SELAMAH binti JAMIL) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Agustus 1994 di Dusun Lendang Lekong, Desa KuripanSelatan, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat ;3.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Sanip Bin Matal ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rajinah binti Abd. Rahman ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 162.000,00 ( seratus enam puluh dua ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu yang bernama Sarni Gozali, setelah kakak kandung Pemohon IImewakilkan kepada Penghulu tersebut, wali nikahnya adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Rajinah, dan saksi nikahnya masingmasing bernama Sujarno dan Suratin dengan mas kawin berupa UangRp25.000 dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga dari kedua belah pihakserta para tetangga;4.

Bahwa yang hadir saat prosesi akad nikah Para Pemohon adalah Rajinah, Sarni Gozali, Sujarno, Suratin dan undangan lainnya;C. Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 anak;Halaman 3 dari 17 hal. Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.SkrBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut :A.SURAT1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusnan bin Rajinah) dengan Pemohon II (Nurmin binti Baseh) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2010 di Dusun Sayong Apit AIk, Desa Cendi Manik, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nanang Sriyono bin Gimin) terhadap Penggugat (Rajinah binti Sudirjo) dengan 'iwadl sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Taupik bin Ajid) terhadap Penggugat (Rajinah binti Jamal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adnan bin Amaq Rajinah) dengan Pemohon II (Sumarni binti Amaq Sipun) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1984 di Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;d.

PENETAPANNomor 0949/Pdt.P/2015/PA.Mtrpil oat At) @ iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhnkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adnan bin Amaq Rajinah, umur 53, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan Swadaya gang 12,Lingkungan KekalikTimur RT.07 Kelurahan Kekalik Jaya Kecamatan SekarbelaKota Mataram; disebut sebagai : Pemohon!

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Suyadi bin Karnadi) terhadap Penggugat (Rajinah binti Rauan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu
5.

saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan para Tergugat, karena saksiadalah suami Tergugat V1;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan para Tergugat adalah saudarasepupu;Bahwa saksi mengetahui ayah Penggugat, bernama PPP dan ayah paraTergugat, bernama SSX dan ASF adalah saudara kandung.Bahwa, saksi mengetahui ayah Penggugat dan ayah para Tergugatmemiliki 5 saudara kandung yaitu Radinah, Rasimah, PPP, SSX dan ASF,dan semuanya sudah meninggal dunia.Bahwa, Rajinah

dan Rasimah selama hidupnya tidak dikaruniai anak;Bahwa, saksi tidak mengenal orang tua kandung Rajinah, Rasimah, PPP,SSX dan ASF, namun saksi mengetahui berdasarkan cerita bahwa orang tuaRajinah, Rasimah, PPP, SSX dan ASF adalah BAPAK dan IBUK.Bahwa, saksi mengetahui PPP mempunyai 3 (tiga) anak, bernama TFGu,DRG dan TFGJnah.

Sakinah mempunyai anakbernama Sakimin dan Sakimin mempunyai anak 5 orang termasuk saksi.Sedangkan Kasinah mempunyai 5 orang anak yaitu Rajinah, Rasimah, PPP,SSX dan ASF dan para. pihak adalah anakdari PPP, SSX dan ASF.Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah yang digugat olen Penggugattersebut, namun saksi hanya mendengar bahwa tanah tersebut masih atasnama IBUK dan belum bersertifikat;Bahwa saksi mengetahui tanah yang digugat Penggugat sejak semuladitempati ASF dan isteri serta anakanaknya.