Ditemukan 59 data
Rajini, S.Ag binti Rasyiddin
33 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon
- Menetapkan Fitran bin Sulaiman telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2018 karena sakit;
- Menetapkan ahli waris dari Fitran bin Sulaiman sebagai berikut;
- Rajini, S.Ag binti Rasyiddin (isteri);
- Yusnani binti Yahya (ibu Kandung);
- Hafidz Gifazil bin Fitran bin Sulaiman (anak kandung);
- Sulthan Nauwar Siraj bin Fitran bin Sulaiman (anak kandung);
Pemohon:
Rajini, S.Ag binti Rasyiddin
28 — 10
RAJINI Bin SANIF UNUS.MelawanJARKANI Alias UCIT IJAR.
Terdakwa:
RAJINI BIN SUKARDI alm.
6 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa RAJINI bin SUKARDI (Alm) ,telah terbukti melakukan tindak pidana Ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin.
- Manjatuhkan pidana terhadap terdakwa, yaitu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.
Terdakwa:
RAJINI BIN SUKARDI alm.
75 — 8
Kalimantan Selatan denganmaksud berkumpul dengan temanteman Terdakwa Terdakwa MURSIDI, TerdakwaRAJINI dan UTUH (DPO), Kemudian kurang lebih tiga menit Terdakwa berkumpuldengan temanteman Terdakwa Terdakwa MURSIDI, Terdakwa RAJINI dan UTUH(DPO) di gudang pembuatan bata merah tersebut kemudian Terdakwa MURSIDImengajak Terdakwa, Terdakwa RAJINI dan UTUH (DPO) untuk melakukanpermainan perjudian kyukyu tersebut kemudian dari ajakan Terdakwa MURSIDITerdakwa dan Terdakwa RAJINI dan UTUH (DPO) langsung menerima
Kalimantan Selatan dengan maksud berkumpul dengan temantemanTerdakwa Terdakwa MURSIDI, Terdakwa RAJINI dan UTUH (DPO),Kemudian kurang lebih tiga menit Terdakwa berkumpul dengan temantemanTerdakwa Terdakwa MURSIDI, Terdakwa RAJINI dan UTUH (DPO) digudang pembuatan bata merah tersebut kemudian Terdakwa MURSIDImengajak Terdakwa, Terdakwa RAJINI dan UTUH (DPO) untuk melakukanpermainan perjudian kyukyu tersebut kemudian dari ajakan TerdakwaMURSIDI Terdakwa dan Terdakwa RAJINI dan UTUH (DPO) langsungmenerima
dan saksi10Rajini dan sdr Utuh membuat Batu Bata, dimana pada saat itu pas kebetulandari sedang berkumpul dengan demikian Terdakwa melangsungkanpermainan perjudian tersebu;Bahwa yang mempunyai ide atau yang mengajak untuk melangsungkanpermainan perjudian adalah Terdakwa sendiri dan dari ajakan Terdakwatersebut saksi, saksi Rajini dan sdr Utuh meneriman ajakan Terdakwa untukmelangsungkan permainan judi tersebut kemudian berlangsung lah permainanperjudian tersebut;Bahwa Terdakwa, saksi, saksi Rajini
Saksi RAJINI S Als RAJINI Bin Alm.SILANG; Bahwa saksi bersama dengan saksi Mursidi dan Terdakwa ditangkap olehsaksi Juan dan saksi Rendy karena melakukan permainan perjudian pada hariMinggu tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul 23.30 Wita di Desa HarungPembataan Rt. 18, Kel. Pembataan, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong,Prov.
saksi Mursidi dansaksi Rajini dan sdr Utuh membuat Batu Bata, dimana pada saat itu paskebetulan dari sedang berkumpul dengan demikian Terdakwa melangsungkanpermainan perjudian tersebu;Bahwa yang mempunyai ide atau yang mengajak untuk melangsungkanpermainan perjudian adalah saksi Mursidi dan dari ajakan saksi Mursiditersebut saksi Mursidi, saksi Rajini dan sdr Utuh meneriman ajakan saksiMursidi untuk melangsungkan permainan judi tersebut kemudian berlangsunglah permainan perjudian tersebut;Bahwa
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
Riduan Alias Iwan Bin Rajini
26 — 14
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa RIDUAN Alias IWAN Bin RAJINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima)tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,-(delapan ratus juta
Penuntut Umum:
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
Riduan Alias Iwan Bin Rajini
22 — 10
Shaleh dengan calon isterinya bernama Nadiah binti Rajini;
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp.469.000,00(empat ratus enam puluh sembilan riburupiah) kepada Para Pemohon;
Shalehuntuk menikah dengan calon istrinya bernama Nadiah binti Rajini;3.
Shaleh dan calon isterinya bernama Nadiah binti Rajini, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh saat ini berusia 18 tahun 05bulan berstatus perjaka, Ssementara Nadiah binti Rajini berstatusperawan; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh dan Nadiah binti Rajinibersedia dan siap untuk menikah tanpa paksaan; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh dan Nadiah binti Rajini sudahberpacaran lama; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M.
Tanjung Raya Plywod dengan penghasilanRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa telah didengar keterangan ayah kandung calon isteri anak ParaPemohon bernama Rajini bin Bakran dan Wahdiah binti Saypawi, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa antara Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh dan Nadiah binti Rajinitidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah serta Nadiah bintiRajini tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa keluarga Ahmad Rifa'l bin M.
Shaleh dan keluarga Nadiahbinti Rajini selurunnya menyetujui rencana pernikahan Ahmad Rifa'l binM. Shaleh dan Nadiah binti Rajini; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:1. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B295/Kua.17.10.13/OT.01/12/2020 tanggal 14 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanMekarsari Kabupaten Barito Kuala.
Shaleh untuk menikah dengan calonisterinya bernama Nadiah binti Rajini;3.
F. AGUNG PANGARIBOWO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Als TRISNO Bin SUJUD HADI PURWANTO
29 — 6
terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit buah buku tabungan BRI No rekening Nomor 031901005479538 An.Yuliyanto
- 1 (satu) buah Nomor kartu ATM No 6013010068124388
- Uang sejumlah Rp 400.000,-(enam ratus ribu rupiah)
Dikembalikan kepada Saksi RAJINISaksi ke1 RAJINI Binti MITRO SUWITO Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.
sayabertugas bahwa kartu ATM Saksi Rajini sudah tidak dapat digunakanlagi Karena Nomor PIN nya Salah;Bahwa saksi Rajini bercerita bahwa sebelumnya hari minggu tanggal 03Februari 2019 sekira pukul 08:00 wib di BRI unit Munggur saksi Rajinimeminta tolong dengan seseorang yang bersama 2(dua) orang anakkecil untuk mengambilkan uang di ATM miliknya dengan caramenyerahkan kartu ATM dan mendiktekan PIN nya;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.
BINTIMITRO SUWITO dan meminta bantuan kepada terdakwa untukmengambil uang sebanyak 5 (lima) kali transaksi di ATM dengan totalpengambilan Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) dengan cara terdakwasebelumnya menyuruh saksi RAJINI BINT!
uang milik saksiRAJINI BINT MITRO SUWITO di toko saksi BETHA SUHARWATI BintiATMO SUWITO dengan fasilitas BRI Link dengan cara menggesekkankartu ATM milik saksi RAJINI BINTI MITRO SUWITO kemudian mengetikNomor PIN yang sebelumnya telah diketahui terdakwa melalui alat yangdisediakan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) selanjutnya terdakwamelakukan beberapa kali transaksi menggunakan kartu ATM milik saksiRAJINI BINT MITRO SUWITO hingga saksi RAJINI BINTI MITROSUWITO menderita kerugian kurang lebin
terdakwa tersebut mengambil barangtanpa seijin pemiliknya mengakibatkan saksi RAJINI BINTI MITROSUWITO mengalami kerugian materi Kurang lebih sebesar Rp29.000.000,(dua puluh sembilan juta rupiah).
MASRITA FAKHLIYANA, SH
Terdakwa:
1.RAHMATULLAH Als AMAT Bin YUSRI
2.MUKNI Als IMUK Bin JAPAR
27 — 6
Rajini adalah dengan cara seolah hendak menyerang secarabersama sama menggunakan senjata tajam yang terdakwa acungkanseperti hendak menebaskan kearah sdr. Rajini; Bahwa maksud terdakwa bersama terdakwa II menyerang sdr. Rajinimenggunakan senjata tajam karena kesal akibat ulah sdr. Rajini yangmenagih hutang kepada terdakwa dimana sore hari sebelum kejadianterdakwa memiliki hutang dengan sdr.
Rajini botol alcohol yang terdakwabeli dari sdr Yanto senilai Rp 25.000 padahal alcohol tersebut juga diminumsebagian oleh sdr. Rajini;Bahwa terdakwa tidak ada niat atau rencana untuk melakukanpengancaman dengan sajam terhadap sdr. Rajini melainkan karena hanyasikap spontanitas saja karena perkataan saksi RAJINI yang tidakseharusnya, dan pada saat itu terdakwa dan terdakwa II dan sdr. Rajinisendiri sama sama dibawah pengaruh minuman keras ;Terdakwa I.
Rajini adalah dengan cara seolah hendak menyerang secarabersama sama menggunakan senjata tajam yang terdakwa acungkanseperti hendak menebaskan kearah sdr. Rajini; Bahwa maksud terdakwa bersama terdakwa menyerang sdr. Rajinimenggunakan senjata tajam karena kesal akibat ulah sdr. Rajini yangmenagih hutang kepada terdakwa dimana sore hari sebelum kejadianterdakwa memiliki hutang dengan sdr.
Rajini botol alcohol yang terdakwa beli dari sdr Yanto senilai Rp 25.000 padahal alcohol tersebut juga diminumsebagian oleh sdr. Rajini;Bahwa terdakwa tidak ada niat atau rencana untuk melakukanpengancaman dengan sajam terhadap sdr. Rajini melainkan karena hanyasikap spontanitas saja karena perkataan sdr. Rajini yang tidak seharusnya,dan pada saat itu terdakwa dan terdakwa dan sdr.
Rajini sambil mengucapkan katakata "kubunah ikam,kutimpas ikam hingga sdr. Rajini ketakutan dan berlari menjauh dari arahhalaman rumah terdakwa dan bersembunyi dirumah sdr.
22 — 13
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nadiah binti Rajini untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Rifa'I bin M. Shaleh;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 469.000,00 (empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) kepada Para Pemohon;
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Nadiah binti Rajini dengan calon suami anakPemohon bernama Ahmad Rifal bin M. Shaleh;3.
dan calon suaminya bernama Ahmad Rifa'l bin M.Shaleh, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Nadiah binti Rajini saat ini berusia 15 tahun berstatusperawan, sementara Ahmad Rifa'l bin M.
Shaleh berstatus jejaka;Him. 4 dari 13Penetapan 16/Pdt.P/2021/PA.Mrb Bahwa Nadiah binti Rajini setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh tanpa paksaandari pihak manapun; Bahwa Nadiah binti Rajini dan Ahmad Rifa'l bin M. Shalehmengetahui rencana perkawinan Nadiah binti Rajini dan Ahmad Rifa'l binM. Shaleh dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebabkeduanya sudah berpacaran lama selama 1 tahun; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M.
Shaleh bin Makmur dan Rusmini binti Sabri, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Nadiah binti Rajini dan Ahmad Rifa'l binM. Shaleh sebab orang tua calon suami anak Para Pemohon serta ParaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Nadiah binti Rajini danAhmad Rifa'l bin M.
Shaleh sebab keduanya sudah berpacaran lama,kurang lebih selama satu tahun; Bahwa antara Nadiah binti Rajini dan Ahmad Rifa'l bin M. Shalehtidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Nadiah binti Rajini dan keluarga Ahmad Rifa'l binM. Shaleh seluruhnya menyetujui rencana pernikahan Nadiah binti Rajinidengan Ahmad Rifa'l bin M. Shaleh; Bahwa Ahmad Rifa'l bin M.
40 — 22
PA.Mrb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan tentang Itsbat Nikahterhadap perkara yang diajukan oleh :JALI PERI PADLI bin ARJAN, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer Dinas Kebersihan, tempat tinggal diDesa Sungai Raya RT.4 Kecamatan Cerbon, kabupatenBarito Kuala, selanjutnya disebut "Pemohon I ;MASITAH binti RAJINI
Pada tanggal 23 Desember 1990 para Pemohon telahmeLangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa SungaiRaya, Kecamatan Cerbon, Kabupaten Barito Kuala, Penghuluyang menikahkan bernama M.YUNAN, tetapi pernikahan tersebuttidak dicatat sesuai dengan maksud pasal 2 ayat (1) UndangoOundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama RAJINI bin H.SHIDDIQ, dan saksinikahnya masingmasing bernama :1. ABUL bin IMUK ;2.
MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (JALI PERI PADLIbin ARJAN) dan Pemohon II (MASITAH binti RAJINI) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1990 di Desa SungaiRaya, Kecamatan Cerbon, Kabupaten Barito Kuala; Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya
YUNAN dan yang menjadi WaliNikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama RAJINI ;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi SaksiNikah adalah ABUL yakni saksi sendiri dan H.SYARIFUDDIN ;Bahwa saksi mengetahui, maharnya berupa uangsebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah) = yangdiserahkan Pemohon I kepada Pemohon II dibayartunai, dan setelah akad nikah Pemohon IImengucapkan Sighat Taklik Talak;Bahwa saksi mengetahui, pada saat pernikahantersebut status Pemohon I adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan,
YUNAN dan yang menjadi WaliNikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama RAJINI ; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi SaksiNikah adalah H.
85 — 22
Pengadilan NegeriBukittinggi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 pada siang hari KorbanARNUS (alm) datang kerumah terdakwa di Jorong Kubu Nagari PadangLaweh Kec Sungai Puar Kab Agam memanggilmanggil nama terdakwauntuk keluar rumah menyelesaikan permasalahan antara Korban ARNUS(alm) dengan terdakwa dimana saksi Rajini
Pgl Jini yang merupakan mertuadari Koroban ARNUS (alm) dan terdakwa melarang antara korban danterdakwa untuk bertengkar lalu Korban ARNUS (alm) pergi dari rumahtersebut sore harinya koroban ARNUS (alm) kembali datang kerumahtersebut dimana korban berkata ingin bertemu dengan terdakwa danmeminta maaf kepada terdakwa namun saksi Rajini Pgl Jini melarangterdakwa dan korban ARNUS (alm) untuk bertemu dan berbicara karenasaksi Rajini Pgl Jini takut kalau koroban dan terdakwa berkelahi karenaantara terdakwa
NegeriBukittinggi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja telah melakukan Penganiayaanmengakibatkan mati, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 pada siang hari KorbanARNUS (alm) datang kerumah terdakwa di Jorong Kubu Nagari PadangLaweh Kec Sungai Puar Kab Agam memanggilmanggil nama terdakwauntuk keluar rumah menyelesaikan permasalahan antara Korban ARNUS(alm) dengan terdakwa dimana saksi Rajini
Jini yang merupakan mertuadari Korban ARNUS (alm) dan terdakwa melarang antara korban danterdakwa untuk bertengkar lalu Korban ARNUS (alm) pergi dari rumahtersebut sore harinya koroban ARNUS (alm) kembali datang kerumahtersebut dimana korban berkata ingin bertemu dengan terdakwa danmeminta maaf kepada terdakwa namun saksi Rajini Pgl Jini melarangterdakwa dan korban ARNUS (alm) untuk bertemu dan berbicara karenasaksi Rajini Pgl Jini takut kalau koroban dan terdakwa berkelahi karenaantara terdakwa
Arnus ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Saksi Rajini Pgl. Jini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 Juni 2016, sekira pukul 16.00 WIBdi Banto Jorong Kubu Nagari Padang Laweh, Kec Sungai Puar, KabAgam, Terdakwa telah membunuh Sdr. Arnus (alm) menggunakanpisau, tapi Saksi tidak melihat lagsung kejadiannya;Bahwa sehari sebelum kejadian, Terdakwa dan Sdr. Arnus bertengkar,yang mana Sdr.
15 — 1
PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2015/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mirawati binti Rajini, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang tempat tinggal di Jorong Kapuah, Nagari BungoTanjuang, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar;Sebagai Penggugat;Melawan:Wendri bin
MajoBasa) terhadap Penggugat (Mirawati binti Rajini) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
Majo Basa)terhadap Penggugat (Mirawati binti Rajini) dengan 'iwadh sebesar Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Panjang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batipuh,Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
INDRA PERMANA SAKTI SEMBIRING, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RAJIBI Alias RAJIBI Bin H. BARAM
79 — 15
Menyatakan Terdakwa AHMAD RAJIBI Als RAJINI Bin H.BARAM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 112 ayat 1 UU No, 35 tahun 2009 dalam dakwaan Kesatu;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD RAUJIBI Als RAJINI BinH.BARAM dengan pidana penjaraselama7 (tujuh) tahundan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair6 (enam)bulan penjara, dipotong masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
11 — 0
PENETAPANNomor 0069/Pdt.P/2019/PA.Pas.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :SUPARDI bin RAJINI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman di Kecamatan GadingrejoKota Pasuruan, sebagai Pemohon ;RODIYAH binti SAYYI, umur 37 tahun, agama
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/71/VII/1985 tanggal10 Juli 1985 atas nama SUPARDI bin RAJINI dan RODIYAH binti SAYYI,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);5.
18 — 5
Kastalani, wali nikahnya adalah wali nasab yaitu Ayah KandungPemohon II bernama Sumber bin Rajini dengan saksisaksi nikah H.Muhammad Arya dan Jaini bin Jurni, mas kawin sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, keduanya memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 49 huruf
diterimasebagai saksi;Menimbang, bahwa secara meteriil keterangan kedua saksi salingberkaitan dan berhubungan satu dengan lainnya sepanjang mengenai keadaanPemohon dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri yang menikah padatanggal 20 Maret 2013 menurut agama Islam di Desa Rangga Ilung KecamatanJenamas Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorang penghulu bernama H.Kastalani, wali nikahnya adalah wali nasab yaitu Ayah Kandung Pemohon IIHal. 6 Penetapan Nomor 0174/Pdt.P/2015/PA.Btk.bernama Sumber bin Rajini
22 — 7
TgrBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Kamis, tanggal 13April 2017, di; EE KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIsendiri bernama Rajini bin Husen, kemudian wali nikah di atas mewakilkankepada Imam kampung bernama MM untuk = menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, dan pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi yang bernama QM dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon
15 — 2
Rajini);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp1.130.000,- (Sejutaseratus tiga puluh ribu rupiah).
16 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arbani bin Rajini) terhadap Penggugat (Hj. Murni binti Tarmiji);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Murni binti Tarmijii umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan MTsN, pekerjaan jualan es, bertempattinggal di Desa Marampiau Hulu, RT 04, RW 02,Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin,sebagai Penggugat;melawanArbani bin Rajini, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di DesaSungai Kuini, RT 03, RW 02, Kecamatan SungaiPandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arbani bin Rajini)terhadap Penggugat (Hj. Murni binti Tarmiji);Hal. 15 dari 16 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.Rtu4.
14 — 4
Bahwa pada tanggal O7 Oktober 1996 M. para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan JingahHal 1 dari 5 hal.Penetapan.No.0219/Pdt .P/2015/PA.K.Kps.Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, dengan Penghulubernama Rajini;.
112 — 17
Dikembalikan kepada orang tua anak yaitu saudara RAJINI LAITO melalui anak;
- Membebankan anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.00,- (dua ribu rupiah);
Memohon kepada bapak hakim agar pembinaan terhadap anak diserahkan/dikembalikan kepada orang tua;Menimbang, bahwa atas pembelaan penasihat hukum tersebut,penuntut umum pada hari itu juga menanggapi secara lisan, pada pokoknyabertetap pada pembelaan semula sedangkan pensihat hukum anakmenyatakan bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan pendapat orang tuaanak yang bernama RAJINI LAITO pada pokoknya berpendapat sebagaiberikut:1.
dari perbuatananak, sehingga menurut pendapat hakim cukup alasan untuk menahan, makaperlu memerintahkan anak tersebut Supaya ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke depanpersidangan, dengan memperhatikan ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAPselanjutnya hakim berpendapat bahwa barang bukti berupa:1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Jupiter Warna Merah Nomor RangkaMH32P20027K376818, Nomor Mesin 2P2376955 Nomor Polisi DG 5035 KNadalah terbukti milik orang tua anak yaitu saudara RAJINI
Dikembalikan kepadaorang tua anak yaitu Saudara RAJINI LAITO melalui anak;6. Membebankan anak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 dandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh IRWAN HAMID, S.H.,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Labuha dengandibantu oleh MOHTAR SOUWAKIL,S.H., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriLabuha serta dihadiri oleh REZA FERDIAN,S.H.