Memberi izin kepada Pemohon (RAJITO BIN MUNDAKIR) untuk menjatuhkan talak satu roj

RAJITO ; SURYANA

Menyatakan terdakwa RAJITO Bin SARIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Yang Masih Berusia 13 Tahun Untuk Melakukan Perbuatan Cabul ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAJITO Bin SARIMUN berupa pidana penjara selama : 12 (Dua Belas) Tahun dan membayar denda sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RAJITO Bin SARIMUN

MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : RAJITO Bin SARIMUN ;Tempat/tgl lahir : Kota Agung / Tahun 1971 ;Umur : 41 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Desa Sri Pendowo Kampung Pendowo Asri Kecamatan DenteTeladas Kabupaten Tulang Bawang

Menyatakan Terdakwa RAJITO Bin SARIMUN terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu Saksi MIKESUSILAWATI Binti JUPRI yang masih berusia 13 tahun untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJITO Bin SARIMUN dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp 100.000.000,(Seratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) potong saring bermotif kotakkkotak dengan warna hijau, merah dan coklat1 (satu) potong pakaian jenis sarung warna hijau1 (satu) potong celana pendek warna abu abu1 (

Menyatakan terdakwa RAJITO Bin SARIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau Ancaman KekerasanMemaksa Anak Yang Masih Berusia 13 Tahun Untuk Melakukan Perbuatan Cabul ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAJITO Bin SARIMUN berupa pidana penjaraselama : 12 (Dua Belas) Tahun dan membayar denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan kurungan selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan kepadanya ;4.

Menyatakan Terdakwa MUJIONO ALIAS MUJI BIN RAJITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara MUJIONO ALIAS MUJI BIN RAJITO, selama 12 (dua belas) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- MUJIONO Alias MUJI Bin RAJITO

./2016/PN.Amt tanggal 14 Januari2016, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokonya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUJIONO Alias MUJI Bin RAJITO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan dengan rencana terlebih dahuluyang diatur dan diancam

Terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dan PenasehatHukum Terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaan/pledoiinya;Menimbang, bahwa akhirnya Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanPrimerSubsidair sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa MUJIONO Als MUJI Bin RAJITO

LAURA PERMATA NIP. 19840825 201001 2 020.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 340KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUJIONO Als MUJI Bin RAJITO pada hari Jum at tanggal06 Nopember 2015 sekira pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Nopember 2015 bertempat di Terminal Balangan Desa Hulu PasarRt. 04 Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

LAURA PERMATA NIP. 19840825 201001 2 020.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUJIONO Als MUJI Bin RAJITO pada hari Jum at tanggal06 Nopember 2015 sekira pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Nopember 2015 bertempat di Terminal Balangan Desa Hulu PasarRt. 04 Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

LAURA PERMATA NIP. 19840825 201001 2 020.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 353Ayat (3) KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR LAGIBahwa Terdakwa MUJIONO Als MUJI Bin RAJITO pada hari Jum at tanggal06 Nopember 2015 sekira pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Nopember 2015 bertempat di Terminal Balangan Desa Hulu PasarRt. 04 Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah

Memberi izin kepada Pemohon (NENDY ARDINTA bin RAJITO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRIYANI binti SUTIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

NENDY ARDINTA bin RAJITO VS FITRIYANI binti SUTIMIN

Menyatakan terdakwa : FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO

mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 160/Pid.B/2014/PN.Jrtertanggal 27 Februari 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO

PIN 277DCC89 dan IMEI : 357175042937051 warna Putih menjadimilik terdakwa, dan setelah dilakukan penyelidikan terhadap tindak pidana yang dilakukanoleh saksi RUDIYANTO alias RUD dan saksi ABAS SUPRIYANTO , terdakwa FITRAHHIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisianuntuk diproses hokum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau subyekhukum pidana yang mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatannya yangdilakukan;Menimbang, bahwa yang dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah Terdakwa FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUYBIN RAJITO yang identitasnya sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa pada waktu melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan

Menyatakan terdakwa : FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BINRAJITO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan dan 15(lima belas) hari ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

WIDYA PRATNA PRATAMA alias WIWIT Bin BAMBANG BUDI RAJITO

Penyidik Atas Kuasa PU:
SLAMET RAJITO
Terdakwa:
JUMARI Bin Alm MUSA

Menyatakan Terdakwa Tomi Padang Kristanto Bin Rajito, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;

1. Menyatakan Terdakwa Pipit Andra Nur Azizah binti Rajito tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
PIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH Binti RAJITO

1. Menyatakan Terdakwa Pipit Andra Nur Azizah binti Rajito tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
PIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH Binti RAJITO

Menyatakan terdakwa Pipit Andra Tri Nur Azizah Binti Rajito secara sahdan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, secara tanpa hak danmelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Bojonegoro, lalu saksi SUGENG meminjam 1 (Satu) Unit sepedamotor Merk HONDA BEAT warna Hitam dengan No Pol S 3805 AS milikterdakwa PIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH Binti RAJITO untuk mengambilnarkotika jenis sabu tersebut, begitu saksi SUGENG sampai di Lokasi saksiSUGENG langsung mengambil pesanan dan memasukan Narkotika tersebutke dalam saku belakang sebelah kanan.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ANDRI ISNARENDRAdan M.

diketahui jika SaksiSUGENG HERMANTO Bin SUYANTO menyimpan sabu di dalam sakubelakang sebelah kanan yang diperolehnya dengan dengan cara membelisecara patungan bersama terdakwa PIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH BintiRAJITO senilai Rp 500.000, dan saksi SUGENG sebesar Rp 250.000,kepada BAYU (DPO);Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PN BjnBahwa Petugas Satresnarkoba polres Bojonegoro' melakukanpengembangan berupa penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa PIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH Binti RAJITO

DICKY RAMADHAN ternyataTerdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman yakni berupa:shabu tersebut diatas terdakwa tidak mempunyai surat Izin MenteriKesehatan RI atau dari Pihak yang berwenang lainnya selanjutnya terdakwaPIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH Binti RAJITO diamankan di kantor PolisiPolres Bojonegoro;Bahwa berdasarkan berita acara pengambilan sample darah dan urinenomor : 88 /IX/ RES 4.2/2020/Rumkit tanggal 01 September 2020

Menyatakan Terdakwa Pipit Andra Nur Azizah binti Rajito tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Permufakatan Jahat Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Mujid Bin Sahad) untuk menikadengan (Pipit Andra Tri Nur Azizah Binti Rajito);3.

Mujid Bin Sahad) telahmemberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonan pemohondan mohon segera diberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon (Pipit Andra Tri NurAzizah Binti Rajito) telan memberikan keterangan dalam sidangsebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon agar anak Pemohon segeradiberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Mujid Bin Sahad dengan calon isterinya bernama :Pipit Andra Tri Nur Azizah Binti Rajito; e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak Pemohon sebagai calonsuami belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturanperundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, sejak ......... Pemohon telah melamar calon ister!

Mujid Bin Sahad dengan calon isterinya bernama :Pipit Andra Tri Nur Azizah Binti Rajito; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak Pemohon sebagai calonsuami belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturanperundangan yang berlaku;Bahwa saksi tahu, sejak ......... Pemohon telah melamar calon ister!

Mujid Bin Sahaddengan Pipit Andra Tri Nur Azizah Binti Rajito karena permohonan pemohonuntuk menikahkan mereka telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana bukti P.1,disebabkan usia anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahunsebagaimana bukti P.3, maka permohonan Pemohon tersebut telah sesuaidengan pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang bahwa meskipun anak Pemohon (Moch.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan; Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit spm Yamaha Vega Nopol G 2518 TC berikut STNK-nya atas nama Arif alamat Kalipucang wetan Rt.02/I Batang dan 1 ( satu ) buah HP Nokia warna merah hitam, maka dikembalikan kepada terdakwa II.Mohammad Sohibin;- 1(satu) pasang burung dara jenis jalen dan klawu ( dititipkan pemiliknya ) berikut dua helai bulu burung, maka dikembalikan kepada saksi Galis Rajito

Saksi GALIS RAJITO bin CASBARIe Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 20.00 wib didesaKalipucang Kulon Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, telah kehilangan 2(dua)pasang burung dara;e Bahwa sekitar jam 20.00 WIB tersebut, pada saat saksi mengecek kandang burungdara, saksi melihat salah satu kandang ternyata pintunya telah terbuka, dan 1 (satu)pasang burung dara (dua ekor) yang ada di dalamnya sudah tidak ada, melihat itu saksikemudian mencarinya di sekeliling kampung namun

Mohammad Sohibin dan saksi Imron, pada saatmembawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati terseburt diketahui warga dan diteriakimaling maling, pada saat itu langsung terdakwa I, terdakwa II dan saksi Imron berusahalari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian mereka terdakwa tertangkap berikutbarang buktinya;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa tersebutyaitu berupa4 (empat ) ekor burung merpati jenis klawu jantan dan jenis gambirbetina adalah milik dari saksi Galis Rajito bin

Casbari, sehingga perbuatanterdakwa tersebut bertentangan dengan hukum cq hak keperdataan cq hak miliksaksi Galis Rajito bin Casbari karena dilakukan tanpa ijin, disamping ituperbuatan terdakwa juga bertentangan dengan nilainilai, normanorma, adatistiadat dan kebiasaan yang hidup ditengah masyarakat, karenanya bersifatmelawan hukum baik dalam arti formil maupun materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurkesatu dari dalam dakwaan Penuntut Umum terpenuhi;UnsurKedua :Yang

selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol G 2518 TC berikutSTNKnya atas nama Arif alamat Kalipucang wetan Rt.02/I Batang dan 1 ( satu )buah HP Nokia warna merah hitamyang telah disita dari terdakwa II.MohammadSohibin, maka dikembalikan kepada terdakwa II.Mohammad Sohibin;e 1(satu) pasang burung dara jenis jalen dan klawu ( dititipkan pemiliknya )berikut dua helai bulu burung, yang telah disita dari saksi Galis Rajito

, makadikembalikan kepada saksi Galis Rajito;e 1 (satu ) buah HP Nexian warna merah hitam, yang telah disita dari terdakwaI.Mafrudin, maka dikembalikan kepada terdakwa I.Mafrudin;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan pidanaterhadap terdakwa, terlebin dahulu perlu dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan pidana tersebut :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama JANU BAHRUDIN bin RAJITO, umur 18 tahun 7 bulan, untuk menikah dengan calon istrinya bernama WITA ANTIAH binti SUMARTO; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0458/Pat.P/2014/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAo Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara dispensasi kawinpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanyang diajukan oleh:noone RAJITO bin NIBAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Memberi dispensasi kepada JANU BAHRUDIN bin RAJITO untukmelaksanakan pemikahan dengan seorang perempuan bernama WITAANTIAH binti SUMARTO;3.

Nama IMRON ROSYADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan modin,bertempat tinggal di Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (RAJITO bin NIBAN) akan menikahkan anaknya yangbernama JANU BAHRUDIN bin RAJITO dengan seorang perempuanbernama WITA ANTIAH binti SUMARTO tetapi anaknya tersebut belumcukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun

SUMARTO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (RAJITO bin NIBAN) akan menikahkan anaknya yangbernama JANU BAHRUDIN bin RAJITO dengan seorang perempuanbernama WITA ANTIAH binti SUMARTO tetapi anaknya tersebut belumcukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama JANUBAHRUDIN bin RAJITO, umur 18 tahun 7 bulan, untuk menikah dengancalon istrinya bernama WITA ANTIAH binti SUMARTO;3.

1. Menyatakan Terdakwa I SUPRIANTO BIN KARTO BIBIT dan Terdakwa II TOMI PADANG KRISTANTO BIN RAJITO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para

Penuntut Umum:
FEBRI DWIYANTO, SH
Terdakwa:
1.SUPRIANTO Bin KARTO BIBIT
2.TOMI PADANG KRISTANTO Bin RAJITO

Pembanding/Terdakwa : JUMARI Bin Alm MUSA Diwakili Oleh : JUMARI Bin Alm MUSA
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : SLAMET RAJITO

Nganjuk dengan seorang perjaka bemama Boeang bin Djamaijahmenurut agama Islam di hadapan Pak Modin yang bernama Miftahdengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama : Bapak Pontjonesidengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Rajito dan Bapak Yahman dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akat nikah tersebut telah diucapkan ijab oleh ayahkandung atas nama bapak Pontjonesi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan

yangbernama Boeang bin Djamaijah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah sah dengan seoranglakilaki bernama Boeang bin Djamaijah pada tanggal 02 Februari 1952di Kelurahan Ploso Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk;Bahwa suami Pemohon (Boeang bin Djamaijah) telah meninggal duniapada tanggal 7 Juli 1986 karena sakit liver;Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan Boeang bin Djamaijah, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaPontjonasi, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Rajito

menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan tambahanketerangan Pemohon di persidangan pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan Pengesahan (ltsbat) Nikah dengan alasan Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Boeang bin Djmaijah di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk pada tanggal02 Februari 1952 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernamaPontjonesi alias Pontjoresi alias Pontjonasi dengan dihadiri saksisaksibernama Rajito

pribadi, yaitu ayah kandungPemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Pemohon masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI yang padapokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Boeangbin Djamaijah di wilayah Kelurahan Ploso Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjukpada tanggal 02 Februari 1952 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Pontjoresi alias Pontjonesi alias Pontjonasi, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Rajito

Pemohon dan jawabanPara Termohon serta bukti surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut :e bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBoeang bin Djamayah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanNganjuk Kabupaten Nganjuk pada tanggal 02 Februari 1952 denganHal 14 dari 19 hal Putusan No.1213/Pdt.G/2015/PA.Ngj.wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Pontjonasi alias Pontjonesialias Pontjoresi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Rajito

WIDYA PRATNA PRATAMA alias WIWIT Bin BAMBANG BUDI RAJITO, terdakwa II. TEGAS WANA KANDIAGO Bin MUZAINI, terdakwa III. HADI ISMANTO Bin SOHIBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

WIWIT Bin BAMBANG BUDI RAJITO;2. TEGAS WANA KANDIAGO Bin MUZAINI;3. HADI ISMANTO alias DIDIK Bin SOHIBI

., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rajito dan Supardi;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah berhubungan selayaknya suami isteri dan di karuniai 2 orang anakyang bernama Nurfadilah dan Muh. Hakim Alwi Yahya;4.

Desa Piondo Kecamatan ToillKabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Piondo,Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada 12 Maret 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Amadin; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Suparman; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rajito

di Desa Piondo Kecamatan ToillKabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Piondo,Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada 12 Maret 2005;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Amadin;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Suparman;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rajito

Penetapan No.492/Pdt.P/2020/PA.Lwkyang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid, bernama Suparman,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Rajito danSupardi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan

Caaa CaNlaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAascii Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wannnnnnane INDRI SUSANTI binti MOH.ALI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di DusunKarangsirih RT.004 RW. 005 Desa Suco Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANwonnnnnnn= FITRAH HIDAYAT bin RAJITO

Penggugat juga susahuntuk bertemu dengan anaknya karena tinggal bersama Orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiantar pulang sejak tahun 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama FITRAH HIDAYAT bin RAJITO

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (FITRAH HIDAYAT bin RAJITO)terhadap Penggugat (INDRI SUSANTI binti MOH.ALI;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mayang, Kabupaten Jemberuntuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 361.000.

Rajito ;Barat : Tanah B. Tingah ;.

Rajito ;Barat : Tanah B. Tingah ;2. Bangunan rumah tempat tinggal permanen leter : L terdiri dari rumah Induk dan rumahSamping, yang keseluruhannya seluas 127 M2, model Srotong, dinding tembok, atapgenting karang pilang, kusen kayu jati, kerangka kudakuda dari semen (Cor Beton),kerangka atas kayu jati, lantai keramik warna putih, yang dibangun diatas pekaranganseluas : 408 M2 tersebut di atas adalah hasil kerja Penggugat Rekonpensi di Malayasia ;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Rajito ;Barat : Tanah B. Tingah ;maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR jo. Pasal 1865 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Penggugat Rekonpensi / Terbanding harus membuktikan dalil gugatannya, dan demikianpula Tergugat Rekonpensi / Pembanding juga harus membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 ayat (1) HIR, menyatakan : Dalam tiaptiappenyaksian harus disebut segala sebab pengetahuan saksi.