- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 3538/Pdt.G/ 2015/PA.Sda. tanggal 22 Juni 2016 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Ramadlon 1437 Hijriah, dan mengadili sendiri sebagai berikut:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp.937.000,00 (sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);3.

tanggal 23 Desember 2015, dahulu disebutsebagai Pemohon, sekarang Terbanding, selanjutnyadisebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 3538/Pdt.G/2015/PA.Sda. tanggal 22 Juni 2016 Masehi. yangbertepatan dengan tanggal 17 Ramadlon

register PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 0366/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 24 Oktober2016, pendaftaran perkara banding mana telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 24 Oktober 2016 dengan tembusankepada Pembanding dan Terbanding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal 16 Agustus 2016 terhadap putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 3538/Pdt.G/2015/PA.Sda. tanggal 22 Juni 2016 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 17 Ramadlon

1437 Hijriah, ternyata telahdiajukan dalam tenggat/tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukandalam Pasal 7 Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang PeradilanUlangan, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa dengan seksamamemori banding, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor3538/Pdt.G/2015/PA.Sda. tanggal 22 Juni 2016 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Ramadlon 1437 Hijriah , beserta

hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingtertanggal 19 September 2016 ternyata substansinya bersesuaian dan selarasdengan pertimbangan majelis tingkat banding, sehingga oleh karenanyamemori banding tersebut dinyatakan berlandaskan hukum dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 3538/Pdt.G/2015/PA.Sda.tanggal 22 Juni 2016 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Ramadlon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Fadli Ramadlon bin H.Trimono) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Istiqomah binti Solikin) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.930.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah );

Pensiunan,bertempat tinggal di Jl.Panji No.18 Rt.12 Rw.03Kelurahan Sukamelang kKecamatan SubangKabupaten Subang, semula disebut Penggugatselanjutnya disebut TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam asliPutusan Pengadilan Agama Subang Nomor 1330/Pdt.G/2014/PA.Sbg tanggal 3 Juli2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadlon

caracara yang diaturdalam UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmemeriksa berkas permohonan banding terdiri dari surat gugatan Penggugat/Terbanding, jawaban Tergugat/Pembanding, berita acara persidangan, surat suratbukti, asli salinan putusan Pengadilan Agama Subang Nomor 1330/Pdt.G/2014/PA.Sbg tanggal 3 Juli 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadlon

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding ini dibebankankepada Tergugat / Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan putusan Pengadilan Agama Subang Nomor1330/Pdt.G/2014/PA.Sbg tanggal 3 Juli 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Ramadlon

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 06 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Ramadlon 1440 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Sri.Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat tidak mau lagi hamil dan melahirkan denganalasan sakit saat hamil, Penggugat menolak berhubungan intim kecuali Tergugat ikut programfasektomi, Tergugat juga kurang perhatian pada Penggugat, Tergugat sering main judi gaplehingga pulang pagi, Tergugat jarang sholat dan tidak berpuasa ramadlon.

;Menimbang, bahwa dari segi materi kesaksian sepanjang mengenai perselisihan danpertengkaran serta sebabsebabnya, dari dua orang saksi Penggugat tersebut hanya satu saksiyakni saksi pertama yang mengetahui persis bila Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulutdisebabkan Tergugat yang cuek dan tidak peduli terhadap urusan rumah tangga, Tergugat maingaple dan baru pulang ke rumah larut malam atau pagi hari serta tidak puasa ramadlon danjarang sholat lima waktu.

kedua orang saksi Penggugat tersebutmengetahui persis bila hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak adakecocokan lagi, hal ini ditandai dengan pisah tempat tidurya Penggugat dan Tergugat lebihkurang selama dua tahun hingga sekarang, Penggugat tidur di kamar depan sedangkan Tergugattidur di kamar belakang, keduanya juga sudah tidak saling mempedulikan satu sama lain salingmendiamkan dan tidak bertegur sapa, disamping itu Tergugat sering meninggalkan sholat limawaktu dan puasa ramadlon

tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak dan tidakharmonis serta tidak ada kecocokan lagi, ini ditandai dengan pisah tempat tidurnyaPenggugat dan Tergugat serta tidak lagi saling menjalankan kewajiban layaknya suamiistri sejak tahun hingga sekarang , Penggugat tidur di kamar depan sedangkanTergugat tidur di kamar belakang, keduanya juga sudah tidak saling mempedulikan satusama lain saling mendiamkan dan tidak bertegur sapa, disamping itu Tergugat seringmeninggalkan sholat lima waktu dan puasa ramadlon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 M. bertepatan dengantanggal 26 Ramadlon 1436 H. oleh kami yang terdiri dari Drs. NADJIB, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. SYAHRIAL, SH dan Drs. H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Temanggung yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 17 Juli 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Ramadlon 1435Hijriyah, oleh kami Drs. Sutaryo, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Nur Immawati dan Drs. H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Ramadlon 1435 Hijriyah, olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSumiandri, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPemohon tanpa hadirnya Termohon..Hakim Anggota Hakim Ketuatid tidDra. Nur Immawati Drs. Sutaryo, S.H., M.H. Hakim AnggotatidDrs. H.

(dua ratustiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat.Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 02 Agustus2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Ramadlon 1432 Hijriyah., oleh kami Drs.H.FATKHUL YAKIN, SH MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingiDrs.ROHUDI, MH. dan Drs.

M E N G A D I L I -Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tanah Grogot Nomor:339/Pdt.G/2011/PA.Tgt tanggal 18 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 18 Ramadlon 1432 H ; -Membebankan biaya perkara untuk tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Tinggi AgamaSamarinda tersebut diatas dan dinyatakan diulang kembalidalam putus an ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta keterangan saksi saksi yang diajukan olehpihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan AgamaTanah Grogot tanggal 18 Agustus 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Ramadlon

diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara yangtimbul dalam tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding, yang besarnya dihitung sebagaimanatersebut dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat segala peraturan dan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tanah GrogotNomor:339/Pdt.G/2011/PA.Tgt tanggal 18 Agustus 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Ramadlon

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri( gobladukhul ) karena Penggugat menolak melakukanhubungan suami isteri. karena saat nikah Penggugat tidakdiberitahu orang tua Penggugat dan saat itu Penggugatmasih sekolah di Arab Saudi (Mekkah) yang selama ini ikutorang tua kerja di Arab dan diberitahu orang tua Penggugatketika Tergugat diajak ke Saudi Arabia (Mekah) padapertengahan bulan Ramadlon 1432 H / pertengahan bulanAgustus 2010 dan dikenalkan

10 Juli 2010;aT Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan faktabahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan Ssuamiistri (Qobla Dukhul), karenaPenggugat menolak melakukan hubungan suami isteri. karenasaat nikah Penggugat tidak diberitahu orang tua Penggugat dansaat itu Penggugat masih sekolah di Arab Saudi (Mekkah) yangselama ini ikut orang tua kerja di Arab dan diberitahu orangtua Penggugat ketika Tergugat diajak ke Saudi Arabia (Mekah)pada pertengahan bulan Ramadlon

mengenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2005;Bahwa saksi menerangkan Penggugat pada saat menikah berstatus perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kurang lebih 8 tahun dan dari pernikahannya sudah dikarunia satu orang anak bernama Titis Ramadlon

Karanganyar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan mengenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai Teman Penggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2005;Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kurang lebih 8 tahun dan dari pernikahannya sudah dikarunia satu orang anak bernama Titis Ramadlon

Penggugat dan serta didukungalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahkurang lebih sejak tahun 2005:; Bahwa Penggugat pada saat menikah berstatus perawan dan Tergugat berstatusJejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat kurang lebih 8 tahun dan dari pernikahannya sudahdikarunia satu orang anak bernama Titis Ramadlon

waktuwaktu lain dalam bulan April2012, bertempat di jalan umum jurusan Malang Surabaya masuk desa PurwosariKecamatan Purwodadi kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telahmengemudikan kendaraan bermotor (Truk Nomor Polisi W9022XB) yang karenakelalaiannya yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia, yaitu seorang pengendara sepeda motor Suzuki Satria nomor polisi N2574FUyang bernama Taufiqur Ramadlon

Bahwa akibat kurang hatihatinya Terdakwa dalam mengedarai Truk tersebutmenyebabkan seorang pengendara sepeda motor Suzuki Satria nomor polisi N2574FU yang bernama Taufiqur Ramadlon meninggal dunia sebagaimana basil VisumEt Repertum Nomor 445/727/404.6.8/2012 Rumah Sakit Umum Daerah Sidoarjotanggal 6 Mei 2012, dengan hasil kesimpulan : Jenazah lakilaki umur dua puluhempat tahun tertutup selimut putih didapatkan luka memar kelopak mata kin, dahirobek jahitan tujuh buah, lecet pipi kanan dua sentimeter

waktuwaktulain dalam bulan April 2012, bertempat di jalan umum jurusan Malang Surabaya masukdesa Purwosari Kecamatan Purwodadi kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil,telah mengemudikan kendaraan bermotor (Truk Nomor Polisi W9022XB) yang karenakelalaiannya yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia, yaitu seorang pengendara sepeda motor Suzuki Satria nomor polisi N2574FUyang bernama Taufiqur Ramadlon

dan keteranganterdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barang bukti yang saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lainnya sehingga dapat diperoleh fakta hukum bahwabenar Pada hari Senin tanggal 30 April 2012 sekitar jam 04.30 .30 Wib. bertempat diJalan Umum Juruan Malang menuju Surabaya masuk wilayah Purwodadi KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan, terdakwa dalam mengedarai Truk tersebutmenyebabkan seorang pengendara sepeda motor Suzuki Satria nomor polisi N2574FUyang bernama Taufiqur Ramadlon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 19 Agustus 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Ramadlon 1431 Hijriyah oleh Hakim PengadilanAgama Kraksaan yang terdiri dari Drs. ABU SYAKUR sebagai Ketua Majelisdan Drs. H. ABD. RASYID.A, M.H. serta) Drs.

Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000,00, (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat.Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 02 Agustus2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Ramadlon 1432 Hijriyah., oleh kami Drs.H.FATKHUL YAKIN, SH MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Drs.ROHUDI,MH. dan Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ramadlon bin Erpan) terhadap Penggugat (Mafturatun binti Busaeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ramadlon bin Bunasar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitri binti Suherman) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp850000,00 ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah);

., tanggal 20 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlon 1442 Hijriyah yang dimohonkan Banding,:

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Surakarta pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 01 Ramadlon 14386 H. oleh kami Dra. Hj.Chairiyah sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.

., tanggal 20 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlon 1442 Hijriyah yang dimohonkan Banding,:

., tanggal 20 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlon 1442 Hijriyah yang dimohonkan Banding,: